- 第3節(jié) 金融寡頭的壟斷
-
金融寡頭是如何壟斷貨幣的發(fā)行權(quán),并獨(dú)享中央銀行的,其過(guò)程在《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》(宋鴻兵編著,2007)一書中有很好的揭示,盡管有人斥之為陰謀論貌似資本家們從來(lái)不曾或只是很少地玩弄過(guò)陰謀。有興趣的讀者可以去讀那本書。這里要說(shuō)明的是那段歷史過(guò)程背后的規(guī)律性的東西,也就是要說(shuō)明金融寡頭的壟斷的歷史必然性。
正如商品資本在產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)中的職能獨(dú)立出來(lái)形成商業(yè)資本一樣,貨幣在產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本的流通過(guò)程中所完成的各種純粹技術(shù)性的運(yùn)動(dòng),如貨幣的收付、差額的平衡、往來(lái)賬的登記、貨幣的保管等等,也逐漸獨(dú)立出來(lái),成為一種特殊資本的職能,而這種把這些運(yùn)動(dòng)并且只把它們當(dāng)作自己特有的活動(dòng)來(lái)完成的特殊資本,就是貨幣經(jīng)營(yíng)資本。就這種活動(dòng)本身而言,貨幣經(jīng)營(yíng)者所操作的貨幣資本的總量,就是商人和產(chǎn)業(yè)資本家的處在流通中的貨幣資本;貨幣經(jīng)營(yíng)者所完成的各種活動(dòng),只是他們作為中介所實(shí)現(xiàn)的商人和產(chǎn)業(yè)資本家的活動(dòng)。因此,與商業(yè)利潤(rùn)一樣,貨幣經(jīng)營(yíng)者的利潤(rùn)不過(guò)是從剩余價(jià)值中所作的一種扣除,因?yàn)樗麄兊幕顒?dòng)只與已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值有關(guān)。
然而,隨著貨幣經(jīng)營(yíng)業(yè)的發(fā)展,生息資本或貨幣資本的管理——貨幣的借入和貸出——也就作為貨幣經(jīng)營(yíng)者的特殊職能發(fā)展起來(lái)了。貨幣經(jīng)營(yíng)資本發(fā)展成了以銀行為中心的金融資本。一方面,銀行家把借貸貨幣資本大量集中在自己手中,以致與產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家相對(duì)立的,不是單個(gè)的貸出者,而是作為所有貸出者的代表的銀行家。銀行家成了貨幣資本的總管理人。另一方面,由于他們?yōu)檎麄(gè)商業(yè)界而借款,他們也把借入者集中起來(lái),與所有貸出者相對(duì)立。銀行一方面代表貨幣資本的集中,也就是貸出者的集中,另一方面代表借入者的集中。銀行的利潤(rùn)一般地說(shuō)在于:它們借入時(shí)的利息率低于貸出時(shí)的利息率。
銀行擁有的借貸資本,是通過(guò)多種途徑流到銀行那里的。首先,因?yàn)殂y行是產(chǎn)業(yè)資本家的出納業(yè)者,每個(gè)生產(chǎn)者和商人作為準(zhǔn)備金保存的或在支付中得到的貨幣資本,一般都會(huì)集中到銀行手中。這樣,這種基金就轉(zhuǎn)化為借貸貨幣資本。商業(yè)界的準(zhǔn)備金,由于作為共同的準(zhǔn)備金集中起來(lái),就可以限制到必要的最低限度,而本來(lái)要作為準(zhǔn)備金閑置起來(lái)的一部分貨幣資本也就會(huì)貸放出去,作為生息資本執(zhí)行職能。其次,銀行的借貸資本還包括可由銀行貸放的貨幣資本家的存款。此外,隨著銀行對(duì)存款開(kāi)始支付利息,一切階級(jí)的貨幣積蓄和暫時(shí)不用的貨幣,以及各種只是逐漸花費(fèi)的收入,都被存入銀行。小的金額是不能單獨(dú)作為貨幣資本發(fā)揮作用的,但它們?cè)阢y行家那里集合起來(lái),就形成一個(gè)貨幣力量。于是,隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,出現(xiàn)在市場(chǎng)上的貨幣資本,會(huì)越來(lái)越不由個(gè)別的資本家來(lái)代表,即越來(lái)越不由市場(chǎng)上現(xiàn)有資本的這個(gè)部分或那個(gè)部分的所有者來(lái)代表,而是越來(lái)越表現(xiàn)為一個(gè)集中的有組織的量,這個(gè)量和實(shí)際的生產(chǎn)完全不同,是受那些代表社會(huì)資本的銀行家控制的。
另一方面,資本主義生產(chǎn)只有在資本價(jià)值增殖時(shí),才能夠存在和繼續(xù)存在。但是,不時(shí)出現(xiàn)的技術(shù)革命導(dǎo)致的生產(chǎn)資本貶值,因生產(chǎn)條件變化而導(dǎo)致的生產(chǎn)要素的價(jià)值大幅波動(dòng),生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)導(dǎo)致的商品價(jià)格下跌,都可能使資本家的資本價(jià)值不但不能增殖,反而要遭受虧損甚至被吞蝕。顯然,只有在這種種干擾能夠被排除或克服時(shí),資本主義生產(chǎn)過(guò)程才能夠正常地進(jìn)行。干擾越大,越是和資本家個(gè)人的先見(jiàn)和打算背道而馳,正常的生產(chǎn)過(guò)程就越是屈服于不正常的投機(jī),單個(gè)資本的存在就越是要冒巨大的危險(xiǎn)。這時(shí),產(chǎn)業(yè)資本家持有的貨幣資本量越大,就越有可能等到干擾被排除的時(shí)候。同時(shí),因?yàn)殡S著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展,單個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的規(guī)模會(huì)擴(kuò)大,預(yù)付資本的最低限量的門檻也會(huì)隨之提高。于是,這兩個(gè)方面都使得產(chǎn)業(yè)資本家不得不仰賴大貨幣資本家的融資支持,產(chǎn)業(yè)資本家的職能也就越來(lái)越轉(zhuǎn)化為各自獨(dú)立或互相結(jié)合的大貨幣資本家的壟斷。
與此同時(shí),以國(guó)家的名義裝飾起來(lái)的大銀行,從一產(chǎn)生起就只不過(guò)是私人投機(jī)家的公司而已。它們支持政府,依靠取得的特權(quán)能夠把貨幣貸給政府。這些銀行的充分發(fā)展是從英格蘭銀行的創(chuàng)立(1694年)開(kāi)始的。英格蘭銀行開(kāi)始經(jīng)營(yíng)的第一筆生意,就是以8%的利率貸款給政府;同時(shí)由議會(huì)授權(quán)用同一資本鑄造金屬貨幣,這同一資本又以信用紙幣的形式貸給公眾。它可以用這些紙幣來(lái)辦理期票貼現(xiàn)、發(fā)放貨物抵押貸款和購(gòu)買貴金屬。過(guò)了不久,這些由銀行自己制造的信用紙幣從社會(huì)上換回了金屬鑄幣,英格蘭銀行用這些鑄幣貸款給國(guó)家并代國(guó)家支付公債利息。它一只手拿出去,另一只手拿更多的進(jìn)來(lái),這還不夠;當(dāng)它拿進(jìn)來(lái)時(shí),它仍然是國(guó)民的永遠(yuǎn)債權(quán)人。借債使政府可以應(yīng)付額外的開(kāi)支,而納稅人又不會(huì)立即有所感覺(jué),但借債最終還是要求提高稅收。另一方面,由于債務(wù)一筆接著一筆的積累而引起的增稅,又迫使政府在遇到新的額外開(kāi)支時(shí),總是要借新債。這就使國(guó)家也逐漸落入了金融資本家的控制之中。
隨著紙幣取代金屬貨幣成為流通中唯一合法的貨幣,壟斷了印鈔機(jī)的金融資本的權(quán)力進(jìn)一步加強(qiáng)了。當(dāng)金融資本家把100美元按5%的利率貸出時(shí),借款人為了還這筆債就要支付105美元,而這多出來(lái)的5美元,仍然要出自金融資本家的印鈔機(jī),它要么來(lái)自新債,從而導(dǎo)致債務(wù)不斷累積并永遠(yuǎn)還不清;要么來(lái)自對(duì)金融資本家的進(jìn)貢,也就是說(shuō),為了讓金融資本家不以信貸的方式額外提供5美元,就得讓金融資本家白白獲得標(biāo)價(jià)為5美元的商品,即獲得鑄幣稅。既然每年都有大量的貸款利息要償還,那么就必然有大量的美元以這種方式進(jìn)入流通,并給金融資本家?guī)?lái)巨大的利益。
正是在這樣的背景下,《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》中的那些故事才得以展開(kāi)。如果還有人以為《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》是虛構(gòu)的,那就真的要讓人懷疑他的智力了。其實(shí),遠(yuǎn)在這本書之前,馬克思就已經(jīng)根據(jù)官方檔案揭露了正人君子們是如何玩弄陰謀的,如英國(guó)大臣們?cè)诖蛘唐陂g是如何同敵人勾結(jié)在一起的等等。而《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中所揭露的正人君子們的行為與此是一致的。
由于金融寡頭通過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)獲得了決定基礎(chǔ)利率的權(quán)力,因此,在種種對(duì)利率進(jìn)行投機(jī)或受利率影響的金融衍生產(chǎn)品交易中,金融寡頭們是先知先覺(jué)、穩(wěn)賺不賠的。吃虧的只是這個(gè)寡頭圈外的資本家和某些國(guó)家的國(guó)有資本。在這次美國(guó)金融危機(jī)中,破產(chǎn)的大銀行和大商業(yè)機(jī)構(gòu)中沒(méi)有一家是金融寡頭旗下的,美聯(lián)儲(chǔ)的股東們旗下的商業(yè)銀行的市場(chǎng)份額在這場(chǎng)金融危機(jī)中甚至擴(kuò)大了。
順帶說(shuō)明的是,今天的金融業(yè)相對(duì)于一個(gè)半世紀(jì)之前雖然有了較大的發(fā)展,但是它的原則卻是在那時(shí)就已經(jīng)確定了的。馬克思曾經(jīng)指出,當(dāng)時(shí)法國(guó)的冒險(xiǎn)家皇帝波拿巴及其同伙設(shè)立股份銀行的指導(dǎo)原則就是,建立大量的工業(yè)企業(yè),不是為了進(jìn)行生產(chǎn)上的投資,而只是想取得投機(jī)利潤(rùn)。這種把工業(yè)封建主義(即股份公司)變成證券投機(jī)的納貢者的思想《馬克思恩格斯全集》第12卷,北京:人民出版社,1962年,第38頁(yè)。,正是今天的投資銀行業(yè)務(wù)和證券市場(chǎng)的指導(dǎo)原則。卷入國(guó)美電器控制權(quán)之爭(zhēng)的中國(guó)境外金融資本的代言人就表示,該資本不會(huì)是國(guó)美電器永遠(yuǎn)的持股人,一般的做法是5~7年左右退出,這從一個(gè)側(cè)面證明了馬克思對(duì)于這些金融業(yè)的寄生者階級(jí)的一個(gè)判斷,即他們不僅能周期地消滅一部分產(chǎn)業(yè)資本家,而且能用一種非常危險(xiǎn)的方法來(lái)干涉現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)——而他們既不懂生產(chǎn),又同生產(chǎn)沒(méi)有關(guān)系。
有意思的是,這場(chǎng)美國(guó)金融危機(jī)就是由美國(guó)一家大投資銀行雷曼兄弟公司的破產(chǎn)而引爆的。但是,盡管美國(guó)五大投資銀行不是破產(chǎn)就是被迫轉(zhuǎn)變成商業(yè)銀行以甩掉包袱,美國(guó)的投資銀行業(yè)務(wù)卻一點(diǎn)也沒(méi)有少。
- 最新書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
- 發(fā)表書評(píng) 查看所有書評(píng)
-