亚洲欧美另类图片_天天躁夜夜躁狠狠躁2021_年轻的邻居女教师1_日本无遮挡色又黄的视频在线

五個(gè)常見的推理漏洞

法則22 人們?cè)谕评頃r(shí)最常出現(xiàn)的五個(gè)推理漏洞：把橘子跟蘋果做比較； 以偏概全；對(duì)相關(guān)的證據(jù)視而不見；混淆因果關(guān)系；在執(zhí)行計(jì)劃時(shí)沒有提前考慮到可能出現(xiàn)的瓶頸。

通常說到推理漏洞時(shí)，大都指的是那些跟我們所做的假設(shè)相關(guān)的漏洞。在這五個(gè)常見的推理漏洞中，第一個(gè)是比較和類比假設(shè)漏洞，即把兩個(gè)雖然不同，但邏輯上卻相等的事物進(jìn)行對(duì)比。一般來說，我們會(huì)把蘋果跟蘋果進(jìn)行比較，橘子跟橘子進(jìn)行比較，而不會(huì)把二者混淆，否則就是犯了此類錯(cuò)誤。

第二個(gè)是代表性假設(shè)漏洞，也就是所謂的“以偏概全”。當(dāng)我們使用的例子可以代表整個(gè)群體時(shí)，我們的論斷就會(huì)得到強(qiáng)化；反過來，當(dāng)我們的例子不足以代表整體時(shí)，它就會(huì)弱化我們的論斷。

第三個(gè)是“好證據(jù)”假設(shè)漏洞。當(dāng)我們不經(jīng)驗(yàn)證就想當(dāng)然地認(rèn)為自己的證據(jù)有效時(shí)，就會(huì)容易出現(xiàn)這種漏洞。通常來說，那些比較客觀、相關(guān)、精確、真實(shí)的證據(jù)有利于強(qiáng)化我們的論述；而主觀、不具代表性、不精確的論據(jù)則只會(huì)弱化我們的論述。

第四個(gè)是因果假設(shè)漏洞。當(dāng)我們錯(cuò)誤地做出因果假設(shè)，或者在沒有證據(jù)的情況下就認(rèn)定一件事會(huì)導(dǎo)致另外一件事時(shí)，就會(huì)犯這種錯(cuò)誤。

第五個(gè)是實(shí)施假設(shè)漏洞，當(dāng)我們沒有預(yù)料到計(jì)劃實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的瓶頸，或者盲目地相信自己的計(jì)劃會(huì)輕而易舉地得到落實(shí)時(shí)，我們就會(huì)犯這種錯(cuò)誤。

比較和類比假設(shè)漏洞

我們會(huì)根據(jù)人物、地點(diǎn)、事物或環(huán)境來進(jìn)行各種比較或類比。所謂類比，就是當(dāng)兩個(gè)（或多個(gè)）事物擁有某些相似點(diǎn)時(shí)，我們就會(huì)將其進(jìn)行對(duì)比，并假設(shè)它們?cè)谄渌�方面也�?huì)相似。生物學(xué)家在做實(shí)驗(yàn)時(shí)就經(jīng)常會(huì)做類比， 他們會(huì)把在動(dòng)物身上得到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果放在人類身上。比如說，他們?cè)谛“资笊砩蠈?shí)驗(yàn)?zāi)撤N藥物時(shí)發(fā)現(xiàn)了某種并發(fā)癥，就會(huì)認(rèn)為人類在使用這種藥物時(shí)也會(huì)出現(xiàn)同樣的并發(fā)癥。

有時(shí)人們會(huì)對(duì)人的性格進(jìn)行類比。比如說，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)兒子跟父親或女兒跟母親有某些類似之處時(shí)，我們就會(huì)認(rèn)為這對(duì)父子或母女之間在其他地方也有類似之處。

有時(shí)人們會(huì)將不同時(shí)間段的事件或情況進(jìn)行類比。比如說，很多公司的管理人員在遇到問題時(shí)，都會(huì)借鑒本公司之前遇到類似問題時(shí)的做法。

要想攻擊對(duì)方推理中的類比漏洞，通常的做法如表4-3 所示：

要想弱化對(duì)方的類比推理，最好的方法就是：當(dāng)對(duì)方將兩件事物進(jìn)行類比時(shí)，我們便找出二者的相同或不同，以此證明對(duì)方的類比并不成立。

打個(gè)比方，“瑪莎今年負(fù)責(zé)公司的刀具銷售，業(yè)績非常好，所以我們要提拔她，讓她去銷售公寓”。很顯然，說這句話的人是在把刀具和公寓進(jìn)行

類比，認(rèn)為一個(gè)善于銷售刀具的人也一定會(huì)是個(gè)賣房子的高手。也就是說， 只要一個(gè)人有能力，賣什么是無所謂的。

怎么駁斥這種說法呢？一種方式就是告訴對(duì)方，刀具是一種日用品， 而房子是奢侈品，所以賣刀具和賣房子完全是兩碼事。一個(gè)善于賣刀具的人未必善于賣房子。

反過來也是如此。當(dāng)對(duì)方認(rèn)為兩件事物根本不同時(shí)，我們可以找出二者的相似之處，以說明二者是可以類比的。

打個(gè)比方，兩名狂熱的體育迷在喝啤酒，其中一個(gè)人說道：“以前的運(yùn)動(dòng)員跟如今的運(yùn)動(dòng)員根本沒法比。馬克• 史必茲（Mark Spitz）在1967 年的墨西哥奧運(yùn)會(huì)上一人獨(dú)得7 塊金牌，要是換到今天，他連參加奧運(yùn)會(huì)的入場券都拿不到�！�

另一個(gè)人表示不同意，于是他舉出一個(gè)相反的例子：1965 年，杰克• 尼克勞斯（Jack Nicklaus）在佐治亞的奧古斯特球場以271 分的成績成為大師杯高爾夫巡回賽冠軍，而在2013 年，亞當(dāng)• 斯各特（Adam Scott）在同一個(gè)球場上贏得了大師杯高爾夫巡回賽冠軍，他的分?jǐn)?shù)是279 分。從這個(gè)角度來說，兩位冠軍之間確實(shí)有很多類似之處。

在類比兩件事物時(shí)，尤其是那些來自不同時(shí)代的事物時(shí)，一定要注意， 不同時(shí)代的人們收集信息的方式是不同的，所以他們所收集到的信息的質(zhì)量也無法相比。打個(gè)比方，我們不能把20 世紀(jì)40 年代所做的員工滿意度調(diào)查結(jié)果，跟今天的員工滿意度調(diào)查結(jié)果相比。

從最基礎(chǔ)的層面來說，在進(jìn)行論述時(shí)，無論我們使用什么術(shù)語和措辭， 它們的內(nèi)涵都應(yīng)該保持一致。比如說，報(bào)紙上可能會(huì)寫，如今郊區(qū)的污染程度是20 年前的10 倍。污染可能確實(shí)更嚴(yán)重了，但如果要用具體數(shù)據(jù)表

明污染的嚴(yán)重性，我們必須給出明確的空氣、水、噪音和垃圾等方面的污染指數(shù)。換句話說，在進(jìn)行對(duì)比時(shí)，我們所用來對(duì)比的事物之間一定要具有可比性。

代表性假設(shè)漏洞

所謂樣本，就是指從一大群人或事物中選出來的一小部分人或事物， 以此來代表這一小部分人或事物所屬的整個(gè)群體的特點(diǎn)。社會(huì)學(xué)家在進(jìn)行社會(huì)研究時(shí)經(jīng)常會(huì)選取樣本，相信我們都聽說過“我從沒遇到過一個(gè)讓我喜歡的Z 國人”或者“我強(qiáng)烈推薦陽光餐廳，因?yàn)槲胰ミ^那兒三次，那兒的食物實(shí)在太棒了！”

以上兩個(gè)例子都是在用樣本代表全部。說第一句話的人顯然沒有接觸過所有的Z 國人，他只是遇到過幾個(gè)而已；而第二個(gè)人也并沒有嘗過陽光餐廳的所有食物。要想真正有代表性，有說服力，你選的樣本必須在質(zhì)和量上都能代表整體。

要想在量上代表整體，你選擇的樣本數(shù)量必須足夠大——很顯然，只選一兩件是不夠的。要想在質(zhì)上能代表整體，你所做的選擇必須是隨機(jī)的， 必須保證整體內(nèi)部不同的子類別都能在樣本中占有一席之地。

想想看，如果一家旅行社極力推薦你去摩洛哥旅游，因?yàn)椤懊克奈挥慰椭�，就有三位�?huì)推薦摩洛哥”。但你發(fā)現(xiàn)，這家旅行社實(shí)際上只征求過八位游客的意見，你還會(huì)認(rèn)為它的推薦很有價(jià)值嗎？顯然不會(huì)，因?yàn)樗�選取的樣本數(shù)量太小了。

但另一方面，樣本不僅要大，而且要具有多樣性和隨機(jī)性。試想一下， 如果該旅行社選擇的樣本是幾百位游客，而且的確有75% 的被調(diào)查者都推

薦摩洛哥，你會(huì)選擇摩洛哥嗎？可能會(huì)，因?yàn)槟敲炊嗳硕纪扑]了�？蓡栴}是， 如果你發(fā)現(xiàn)該旅行社選擇的樣本都是非洲人呢？突然之間，你會(huì)覺得哪怕有幾百人，但這些人的意見還是不足以代表所有游客的看法。

記住，樣本一定要能代表整體，否則它就毫無意義。所以在進(jìn)行推理論述過程中，如果對(duì)方是在用樣本反映整體，那駁倒對(duì)方的一個(gè)有效方式就是質(zhì)疑該樣本的有效性：如果你能證明該樣本并不能代表整體，那么對(duì)方的論點(diǎn)就站不住腳；而反過來說，如果你能證明自己所采用的樣本確實(shí)能夠代表整體，那你的論點(diǎn)就會(huì)得到強(qiáng)化。

一般來說，選擇樣本的關(guān)鍵不是它夠不夠大，而是它是否足夠多樣化。如果樣本來自一個(gè)跟整體關(guān)系不大的子群體，那么它的數(shù)量就沒有太大價(jià)值。比如說眾所周知的蓋洛普調(diào)查，媒體經(jīng)常會(huì)在全國大選中用它來預(yù)測(cè)競選結(jié)果。要想了解全國選民對(duì)某個(gè)候選人或政治事件的看法，調(diào)查者們就必須從不同的年齡、教育水平、性別、區(qū)域、職業(yè)、種族，甚至宗教中群體進(jìn)行抽樣調(diào)查，而相對(duì)來說，調(diào)查者們就無須按照體重或發(fā)型等對(duì)選民進(jìn)行劃分了。只要分對(duì)子類別，然后從各個(gè)子類別中進(jìn)行抽樣，哪怕樣本數(shù)量不是很大，其結(jié)果仍然具有代表性——事實(shí)上， 一般來說，在一次涉及幾百萬人的大選中，蓋洛普只需選1800 人作為樣本就足夠了。

注意，代表性假設(shè)不同于類比假設(shè)。類比假設(shè)是兩個(gè)事物之間的橫向?qū)Ρ�，而代表性�?duì)比則是個(gè)體與整體之間的縱向?qū)Ρ�。換句話說，在進(jìn)行類比時(shí)，人們關(guān)心的是“A”跟“B”之間能否畫等號(hào)；而在進(jìn)行代表性假設(shè)時(shí)，人們會(huì)關(guān)心“a”能否跟“A”畫等號(hào)。