亚洲欧美另类图片_天天躁夜夜躁狠狠躁2021_年轻的邻居女教师1_日本无遮挡色又黄的视频在线

　　在私德愧于清王室、公德愧于革命黨人的主流視角籠罩下，不拘巨細(xì)地重新梳理袁世凱（1859-1916）的一生，既需要良知更需要勇氣。何況是以這樣一種貼近草根民眾的方式，注定了使命的艱難，因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念和深入人心的樸素感情，都是真相的頑固障礙。
　　
　　事實(shí)上我一直認(rèn)為，不管是體制之因還是文化之故，總之，中國民眾在智力上是很懶惰的。網(wǎng)名三七、筆名刀爾登的邱小剛稱之為“道德下降”。他說中國人“道德下降的第一個跡象，就是不關(guān)心事實(shí)，畢竟，……辨別真相，也是累人的事。容易的辦法，還是把自己從這一負(fù)擔(dān)解脫，讓別人來告訴我誰是壞人，我只負(fù)責(zé)吃掉他”。
　　
　　我們還可以發(fā)現(xiàn)，民眾在吃“壞人”的時(shí)候，其負(fù)責(zé)的精神和踴躍的情緒令人刮目，很少有人在心底疑問，或者對事實(shí)做一下追尋的。更不妙的是，好不容易出個疑問者、追尋者，其他人就會蜂擁而上，干脆將其也當(dāng)“壞人”一并吃掉。
　　
　　不管是“道德下降”還是“智力懶惰”吧，總之，用辭不雅些，就是愚蠢。理智者都知道，千萬不能同愚蠢者對話，因?yàn)樗麜�把你拉到與他一樣的檔次，然后再用自己豐富的經(jīng)驗(yàn)打敗你。民間諺語云：有飯給饑人，有話給智人。圣經(jīng)也云：寧可遇上丟失崽子的母熊，不可遇上無知的妄人。所以理智者最好的辦法是自言自語，不要期望聽到眾多的回聲。想當(dāng)年梁啟超很具智力上的優(yōu)越感和道德上的勇氣，1901年寫有《舉國皆我敵》的詩篇，云：“眇軀獨(dú)立世界上，挑戰(zhàn)四萬萬群盲！”當(dāng)然他也知道，這種挑戰(zhàn)是需要時(shí)間的，所以他在詩中還云：“闡哲理指為非圣兮，倡民權(quán)謂曰畔道。積千年舊腦之習(xí)慣兮，豈旦暮而可易。先知有責(zé)，覺后是任。后者終必覺，但其覺非今。十年以前之大敵，十年以后皆知音。”一句話，他認(rèn)為十年后，民眾就都是他的知音，能聽懂他改良與啟蒙的呼聲了。問題是不但當(dāng)時(shí)的民眾沒有聽懂他，反倒踩著他的身子上位了，半個世紀(jì)之后革命的主流思想還把他罵作保守派、保皇黨；他的老師康有為更是被偉大的紅衛(wèi)兵當(dāng)“四舊”直接給破了——康墓遭毀，康的頭骨被綁在棍子上，抬著游街示眾……
　　
　　中國民眾很怪，有大忽悠說人民萬歲，他們就亢奮半個世紀(jì)一直下不來；有實(shí)在人說民智低下，他們就惱得，恨不得把人拉過去撕扒著吃掉！某種程度上，中國百姓就是《讓子彈飛》里的鵝城居民，誰贏跟誰，誰輸搶誰。所以，我這辯護(hù)更多的是自言自語。當(dāng)然，托改革開放及互聯(lián)網(wǎng)的福，現(xiàn)在自言自語的人多了，民眾道德的下降與智力的懶惰也正處于消退中，對此我們應(yīng)該表示謹(jǐn)慎的樂觀。
　　
　　事實(shí)上我一直很納悶。某種程度上研究歷史從來都是后見之明。問題是在中國，后見之明都難得，有些人士表現(xiàn)得比身處歷史當(dāng)局中還要無知無覺。這其中最不能原諒的當(dāng)然不是普通民眾，而是專業(yè)的歷史研究者。也許他們的專業(yè)精神及情趣偏好只是不問青紅皂白地?fù)д�治的腰子�？傊�他們在自己的歷史研究中表現(xiàn)得智商低下，道德更低下——這種雙重低下，對民眾造成了嚴(yán)重的誤導(dǎo)與傷害！如果非要舉個例子的話，我想舉吳晗。從民國到新中國，一個《朱元璋傳》，吳晗先后寫了四個版本：1944年版、1949年版、1954年版和1965年版。初版認(rèn)為朱元璋是從“流浪青年”到“最偉大的軍事統(tǒng)帥”“最偉大的政治家”及“偉大的民族英雄”。二版中出于政治的需要，拿朱元璋影射蔣介石，于是“流浪青年”改成了“流氓”，“三個偉大”變成了“暴君”——“以屠殺著名的軍事統(tǒng)帥”“最陰險(xiǎn)殘酷的政治家”云云。這稿子被上面看了，要求吳晗把朱元璋寫好些。于是，“流氓”又改成了“流浪青年”，“暴君”變成了“農(nóng)民領(lǐng)袖”。至于吳晗本人，還在1965年版本的序言中津津樂道，當(dāng)初民國某編輯部讓他把朱元璋的“紅軍”改為“民軍”，而他很有骨氣地拒絕了：“寧可不出書，這字萬不能改！”可是上面先后給他三條不倫不類的改稿指示，他卻屁顛屁顛地努力遵行。直到最后跟不上，成為“文革”祭旗的第一道犧牲。
　　
　　據(jù)1949年版本，吳晗把元朝的專制統(tǒng)治概括為：“構(gòu)成了天羅地網(wǎng)，銅墻鐵壁，沒有一點(diǎn)漏洞，透不出一點(diǎn)氣，沒有聲音，連耳語也不敢，沒有文字的抗議，連數(shù)說歷史都是犯法的。”對朱元璋開國大典后的政治形勢描述曰：“奉天殿受賀后，立妃馬氏為皇后，世子標(biāo)為皇太子，以李善長徐達(dá)為左右丞相。各文武功臣也都加官進(jìn)爵。……一霎時(shí)間鬧鬧攘攘，欣欣喜喜，新朝廷上充滿了蓬勃的氣象，新京師里平添了幾百千家新貴族，歷史上出現(xiàn)了一個統(tǒng)一的新朝代。”對于朱元璋的文字獄，概括得更形象：“網(wǎng)羅布置好了，包圍圈逐漸縮小了，蒼鷹在天上盤旋，獵犬在追逐，一片號角聲，吶喊聲，呼鷹喚狗聲，已入網(wǎng)的文人一個個斷脰破胸，呻吟在血泊中。在網(wǎng)外圍外的在戰(zhàn)栗，在恐懼，在逃避，在偽裝。”
　　
　　看著這些預(yù)言或者說惡讖式的歷史片段，難免讓人冷顫。吳晗哪里是在說史，分明是在總結(jié)現(xiàn)實(shí)指向未來。所以，無論是吳晗治史，還是吳晗制史，都無一例外地告訴我們，與其說我們的歷史學(xué)家是在研究歷史，倒不如說他們是在制造相同的歷史。吳晗可能至死都想不明白，自己分明是在奉命“數(shù)說歷史”，為什么也是“犯法”呢？
　　
　　連吳晗這樣優(yōu)秀的歷史學(xué)家都沒有看透——哪里有法？歷史學(xué)家只有御用與秉筆獨(dú)書之分；既然選擇了御用，新寵終歸要變成舊寵，而且難免失寵。
　　
　　當(dāng)然我不是歷史學(xué)家，我就是個挖歷史墻腳的。所以無論出于哪個角度，那種道義上的譴責(zé)也輪不到我身上。當(dāng)然這并不意味著我就沒事了，我有我自己的事兒。那就是，以良知與勇氣贏得另一種譴責(zé)——尋歷史的真相，探文化的陷阱，為蒙受不白之冤的歷史人物呼吁，給過多涂飾的歷史事件脫彩。
　　
　　我不想媚眾，更不想媚愚眾。有人把它搞成民粹。哪里是民粹？簡直是民穢！因?yàn)槲覀兛吹降木跋笫�，大量的民眾在面對袁世凱的時(shí)候，既不乏智力上的自信，更不乏道德上的優(yōu)越。簡直是千夫所指，萬民唾棄，也不想想，你配嗎？
　　
　　梁啟超在《五十年中國進(jìn)化概論》中云：“任憑你像堯舜那么圣賢，像秦始皇、明太祖那么強(qiáng)暴，像曹操司馬懿那么狡猾，再要想做中國皇帝，乃永遠(yuǎn)沒人答應(yīng)。”問題是中國歷史發(fā)展的邏輯卻告訴我們，皇帝還是有的，只不過改換其他名稱罷了。中國百姓沒人不答應(yīng)，他們喊萬歲喊得比上輩老奴隸還要投入還要激昂。