- 第3節(jié) 前言
-
前言
本書的主題是重新發(fā)現(xiàn)儒家。
何以“重新”發(fā)現(xiàn)儒家？
當然是因為百多年來，關于儒家，一代又一代激進反傳統(tǒng)的知識分子造就了諸多誤解、曲解，也即迷思。這些誤解、曲解不僅支配著思想學術界，更通過大眾傳媒和現(xiàn)代教育體系，塑造青年學生的文化與歷史認知，進而塑造了普通民眾的文化與歷史認知。
據(jù)此，國人，尤其是接受過一定教育的精英人士普遍相信，儒家無助于中國的現(xiàn)代轉型。更有很多精英相信，儒家妨礙中國的現(xiàn)代轉型。溫和者據(jù)此而疏遠儒家，蔑視儒家，遺忘儒家。激進者更進一步，猛烈地抨擊儒家，必欲毀之而后快。此種破壞、毀棄，首先發(fā)生在知識分子占據(jù)的觀念、學術、教育等領域中，二十世紀中期則發(fā)展成為廣泛的社會、政治運動，進而深入到社會各個角落。由此，中國陷入學統(tǒng)、政通與道統(tǒng)的嚴重對立中。
經(jīng)此百年批判、破壞，儒家已瀕臨滅絕，命若懸絲。然而，中國社會并未如全盤性反傳統(tǒng)知識分子所許諾的那樣，進入“美麗新世界”，反而比任何時候都糟糕：道德崩潰、人心焦慮、社會失衡、秩序解體。反過來看，同為中國文化沁潤，而未經(jīng)激進反傳統(tǒng)沖擊的臺灣、香港地區(qū)，反而順利地完成現(xiàn)代轉型，社會基礎性秩序亦比大陸好很多。
僅此一事實即足以促使人們重新認識儒家：重新認識儒家的現(xiàn)實意義，進而重新認識儒家的歷史意義，最后重新認識儒家本身。
然而，并非所有人都看到了這一事實，或者說，并不是所有人都愿意面對、承認這一事實，及由此事實所得出的結論。這不難理解。世界是什么，在相當程度上是由看世界的人的眼睛決定的。百年來諸多流傳廣遠的關于儒家的誤解、曲解，已成為所謂的“常識”，在知識分子、在接受過一定教育的民眾中根深蒂固，習焉而不察其荒唐無據(jù)。
這樣的先入之見妨礙人們理性地面對中國歷史、中國文明與儒家。由此，人們也就無法理性地面對現(xiàn)實，以及更為合理地想象未來。相反，受先入之見支配的人們想象出種種離奇的解釋，逃避自己改變對儒家荒唐看法之情感、知識重負。比如，在傳統(tǒng)已蕩然無存之今日，面對現(xiàn)實的不合理，知識分子仍將其歸因于儒家。他們所提出的解決方案竟然是更深入地反儒家、反傳統(tǒng)，盡管在他們身上，在他們所抨擊的人身上，已無絲毫儒家的影子。在今日，咎儒已成為一種推卸思考責任的思想習慣。
故此，打破百年來流傳廣泛的關于儒家的諸多“常識”，不僅具有思想史的正本清源意義，亦具有重大現(xiàn)實意義：它有助于中國人更理性地尋找解決當代中國所面臨的諸多現(xiàn)實問題的方案。
本書挑選百年來關于儒家流傳最為廣遠、最為嚴重妨礙人們準確認識儒家的十余種誤解、曲解，逐一予以剖析，以此揭去幾代激進知識分子覆蓋于儒家之上的污泥爛水，重新發(fā)現(xiàn)一個真實的儒家，閃耀著優(yōu)雅而高貴的智慧光輝的儒家。
為此，我會引用儒家古典文獻，追溯諸多迷思之脈絡，以闡明儒家相關概念、命題的真實或完整含義。經(jīng)由這樣的工作，讀者當可發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代人對儒家的很多誤解、曲解，或者源于望文生義，或者出自斷章取義，或者來自對概念、命題所在文本、文獻思路、脈絡的不理解，或者出于對傳統(tǒng)中國治理架構的不理解。
然而略加分析亦可發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代人形成的關于儒家的種種迷思，又直接源于其對西方尤其是西方現(xiàn)代性的誤解、無知。過去一百年來，國人都是通過西方之鏡看待中國的，諸多關于儒家的迷思乃是中西思想、文化、制度扭曲性對比的產(chǎn)物。
受強大西方的刺激，十九世紀末，國人開始產(chǎn)生建立現(xiàn)代國家的意愿。當時的士大夫、后來的知識分子開始系統(tǒng)地學習西方的思想與制度。他們看到中西之間巨大的差異，這差異對其產(chǎn)生極大的精神震撼。中西差異當然是客觀事實，精神震撼則讓他們對此事實做出扭曲反應：科學啊、民主啊，都是傳統(tǒng)中國所沒有的，故西方現(xiàn)代完全不同于中國。而中國應以這樣的現(xiàn)代價值、制度作為自己轉型的目標。以此現(xiàn)代性作為標準來衡量，中國當然全錯了。而儒家塑造了中國，那么，儒家也就全錯了。
然而現(xiàn)在看來，現(xiàn)代知識分子用以否定儒家、傳統(tǒng)治理的現(xiàn)代性標準，本來就是膚淺的或扭曲的�，F(xiàn)代中國有這樣一個非常有趣的文化現(xiàn)象：對西方有深入理解的學人、法律人，在大眾輿論中通常沒有多大影響力，因為他們不善于以文學化語言討論公共問題。相反，最極端地反儒家、反傳統(tǒng)的知識分子，對西方的了解通�？偸鞘帜w淺的。因為膚淺，他們總是傾向于夸大中西、古今之間的差異，從而形成激烈的反傳統(tǒng)的心態(tài)。同樣恰恰是因為思想、觀點之膚淺，他們在課堂和大眾媒體上可以擁有很多粉絲，他們以漫畫化的手法描述中西、古今之異，以文學化的筆法討論公共的文化與政治問題，更容易為學生、為中產(chǎn)階級讀者所接受——這就構成所謂“啟蒙”。啟蒙一定是通過簡化世界而展開的。當代中國人關于中西文化、古今價值不同乃至對立的認知，就是簡單化、漫畫化的。
舉個例子：百年來，啟蒙知識分子一直對公眾念叨說，西方是個人主義的，現(xiàn)代社會以個人主義為倫理基礎。這樣的論斷既堂皇地出現(xiàn)在二十世紀八十年代以來的學術著作中，也隨意地出現(xiàn)在網(wǎng)絡辯論中。據(jù)此，知識分子對儒家做出判決：儒家是集體主義的，因而是落后的、反現(xiàn)代的，應當拋棄。然而事實上，這樣的看法即便不是錯誤的，也是嚴重偏頗的，至少托克維爾、哈耶克這兩位在國內(nèi)學界享有足夠影響力的西方思想人物，都明確抨擊啟蒙知識分子所奉以為西方現(xiàn)代之本的個人主義，并指出現(xiàn)代社會更深層次的倫理基礎。
大體而言，啟蒙知識分子較為嚴重之偏頗在于，長期以來受法德思想影響較深：知識分子之啟蒙觀念本身就是法國式、德國式的，唯理主義、科學主義與此密切相關。當然，過去三十年來，知識分子的目光轉向美國，但過多關注當代美國，由此所得之觀念，亦未必有助于理解現(xiàn)代性與古典性。
在這兩者之間，知識分子的認知是不全面的�；旧�，啟蒙知識分子僅注意到現(xiàn)代性，也即從古到今之變易的部分，而忽略了變易的表面下不易的部分，也即古今保持連續(xù)性的部分。他們過分強調了中西之異，古今之別，但實際上，單靠現(xiàn)代性是不足以維持一個完整的現(xiàn)代社會秩序的。一個可運轉的現(xiàn)代秩序一定是連續(xù)性與斷裂性的綜合，是古典性與現(xiàn)代性的混合、合作、平衡。因此，構建現(xiàn)代秩序無須從根本上顛覆古典性，而是在古典性之外疊加一些現(xiàn)代性。當然，此一結構變化會對古典性構成一些挑戰(zhàn)，但兩者絕非全面地相互排斥、彼此替代的關系。英美兩國的現(xiàn)代轉型，都是如此。但現(xiàn)代中國的知識分子沒有注意到這一點。他們拿純粹的現(xiàn)代性來衡量儒家，儒家當然一無可取。
因此，重新發(fā)現(xiàn)儒家，就不能不重新發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代、重新發(fā)現(xiàn)西方現(xiàn)代社會秩序的基本構造。本書固然致力于重新發(fā)現(xiàn)儒家，但也在一定意義上投入重新發(fā)現(xiàn)西方現(xiàn)代社會秩序的事業(yè)，以此重新評估儒家，肯定儒家。
借助于重新發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代而重新發(fā)現(xiàn)儒家的結果是，儒家從其與現(xiàn)代性的對立關系中解脫出來。本書發(fā)現(xiàn)了一個與現(xiàn)代性大體兼容的儒家。儒家既不是現(xiàn)代知識分子所批評的那樣落后，也不是現(xiàn)代知識分子所遵奉的那種現(xiàn)代性。儒家常在兩者之間、之上，儒家持守中道。儒家呈現(xiàn)了社會秩序的常道，也因此，儒家具有永恒價值。儒家未必都是現(xiàn)代的，但儒家不會妨礙各種現(xiàn)代性制度的建立。儒家將支持基礎性社會秩序，并對最為根本的現(xiàn)代性制度提供支持。同時，儒家也會對某些現(xiàn)代性予以節(jié)制、約束，從而保持諸力量的平衡，維持文明的秩序。
此一發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)實政策含義是，大陸完成現(xiàn)代轉型，與回歸儒家并不沖突，而是相輔相成的——當然，從中國文明自身演進的角度看，這一回歸也是必須的。中國必須接續(xù)道統(tǒng)，具體地說，就是接續(xù)和弘大儒家。由此可以復建君子群體，復建各種社會組織，從而復建社會基礎性秩序，進而構建合理的政治秩序。
當然，既然所有這些事業(yè)都是在開放環(huán)境中展開的，自當借用西方的價值、技術。但是，這既然是在中國展開的，則其復建與構建過程一定是“中體西學，資相循誘”，而“中體”必以儒家為本。重新認識儒家，意義重大。
本書形成于我正在從事的規(guī)模較大的研究計劃，即《華夏治理秩序史》的思考與寫作。該書旨在重寫中國歷史，探求華夏治理之道。初步計劃為五卷，目前已出版前兩卷：第一卷：天下，第二卷：封建（海南出版社，2012年1月）。隨著寫作的展開，我越來越強烈地感受到，中國歷史在很大程度上就是儒家的歷史：孔子刪定六經(jīng)，總結三代，以其中源遠流長的價值、觀念塑造了此后中國人的價值及中國最為重要的制度。因此，重新認識中國歷史之關鍵，就在于重新認識儒家。當代中國能否建立優(yōu)良治理秩序，也取決于能否正確地認識儒家，從而正視儒家，進而回歸儒家。本書正是在這一認知的驅動下完成的。
目前看，重新發(fā)現(xiàn)儒家的研究將分兩部分：眼前這本書針對百年來形成的對于儒家之種種誤解、曲解，逐一為儒家辯誣。我已在寫作另一本書，重述孔子以來儒者之故事，以呈現(xiàn)儒家另一面貌。未來在這方面也許還會繼續(xù)寫作。
書后另附2011年我與三位師友之論辯文章。這三次論辯對我寫作本書有過鞭策作用。
我試圖發(fā)現(xiàn)自己心目中真實的儒家，不敢指望人們?nèi)空J可。我的看法未嘗不是另外一種偏見。但我仍寫下這些篇章，因為我有一個渺小的希望：經(jīng)過百年風雨，知識分子該有一點面向儒家、面向中國歷史之真相的智慧，以及最為重要的，反思百年認知錯誤之勇氣。面對儒家，知識分子當然不必人人做到錢穆先生在《國史大綱》開篇所說的“溫情與敬意”，但至少，他們當摒除已被證明荒唐的偏見。
我也希望讀者諸君在閱讀本書時，暫時放下成見，以平實、理性的態(tài)度看看我說的是否有道理。是的，讓我們都以敬慎、謙卑之心面向“道”和“理”吧。
姚中秋
壬辰仲夏定稿于
京中蝸居
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號