- 第7節(jié) 秘密資金從哪兒來？
-
盡管創(chuàng)建時(shí)間不長，維基解密卻歷經(jīng)幾度興衰。
維基解密創(chuàng)建之初，聲稱有許多美洲、歐洲、亞洲和非洲異議團(tuán)體加盟，“瓊斯母親”等著名的非官方媒體也加入，但后者很快稱與維基解密無關(guān)聯(lián)。
網(wǎng)站資金來源全部依靠捐贈，曾收到過美聯(lián)社、洛杉磯時(shí)報(bào)和全美出版業(yè)聯(lián)合會的私下捐款。阿桑奇自己稱，JohnS.andJamesL.Knight基金會曾擬提供50萬美元資助，但被拒絕，該基金會則宣稱并沒有通過這項(xiàng)資助計(jì)劃。
2008年，瑞士蘇黎世寶盛銀行（JuliusBaer）向加利福尼亞州聯(lián)邦法院對維基解密提起訴訟，理由是網(wǎng)站公布了偷竊的銀行文件。當(dāng)時(shí)，法院判決關(guān)閉維基解密。但是，網(wǎng)站僅關(guān)閉了一小段時(shí)間，迫于非政府組織和媒體的壓力，寶盛銀行最終撤回訴訟。
2009年底，維基解密最終因?yàn)橘Y金不足而被迫關(guān)閉。維基解密是非營利機(jī)構(gòu)，網(wǎng)站運(yùn)營每年需要約15萬歐元，需支付創(chuàng)始人阿桑奇等工作人員的旅費(fèi)，以及網(wǎng)絡(luò)帶寬費(fèi)、服務(wù)器托管費(fèi)、軟硬件購置費(fèi)和員工活動經(jīng)費(fèi)等。目前，網(wǎng)站已經(jīng)開始為10名員工支付薪水，每年還將多支付60萬歐元（約合517萬元人民幣）的工資。
維基解密每月需要1萬~1.5萬歐元（約合8.6萬~13萬元人民幣）來維持網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營。2009年下半年，每個(gè)月獲得的捐款僅僅為2000~3000歐元（約合人民幣1.7萬~2.6萬元），因此網(wǎng)站處境十分艱難。2009年12月24日，維基解密在Twitter上發(fā)布了一條消息，稱網(wǎng)站即將暫時(shí)關(guān)閉，再次上線至少要到第二年1月6日，但是這一時(shí)間一直拖了5個(gè)月，其間該網(wǎng)站的檔案無法訪問。
在募集到約75萬歐元之后，維基解密網(wǎng)站于2010年5月又恢復(fù)了運(yùn)行。即便如此，它的加密下載仍不可用，匿名向該網(wǎng)站泄露文件的方式也不可用。它的安全提交網(wǎng)頁服務(wù)在6月中旬停止工作。這一段事件，阿桑奇重新建設(shè)網(wǎng)站的基礎(chǔ)設(shè)施，以應(yīng)對媒體關(guān)注增加后帶來的負(fù)荷。
在關(guān)閉網(wǎng)站的同時(shí)，阿桑奇懇請支持者通過德國的瓦烏荷蘭基金會捐款，以解燃眉之急。瓦烏荷蘭基金會是以2001年逝世的德國著名黑客赫瓦特•荷蘭•莫里茨命名的。1981年，赫瓦特•荷蘭•莫里茨創(chuàng)立了“混沌計(jì)算機(jī)俱樂部”。這是一家位于德國柏林的黑客俱樂部，自成立以來，一直在世界黑客圈處于領(lǐng)先的位置。瓦烏荷蘭基金會一直宣稱支持信息自由的理念，主要是志愿者在運(yùn)作，但資金管理方式非常專業(yè)。瓦烏荷蘭基金會財(cái)務(wù)系統(tǒng)的特別之處在于，它能很好地掩蓋捐款來源和最終用途。由于德國法律不允許披露捐款人的姓名，維基解密便鼓勵(lì)捐款者將錢打入基金會的賬戶，這樣捐款人的隱私就受到德國法律保護(hù)。
2009年初，維基解密與其取得聯(lián)系，希望通過它來管理捐款。2009年10月，瓦烏荷蘭基金會按照德國關(guān)于財(cái)務(wù)責(zé)任的規(guī)定，開始幫助維基解密管理捐款。當(dāng)年，基金會代表該網(wǎng)站收到的捐款只有約5000歐元。德國的瓦烏荷蘭基金會由此成為維基解密全球財(cái)務(wù)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵，專門用它來匯總和分配來自全球的捐款。
維基解密發(fā)言人伯格和瓦烏荷蘭基金會董事會副主席亨德里克•富爾達(dá)透露，迄今在嚴(yán)格要求提供收據(jù)的前提下，瓦烏荷蘭基金會已經(jīng)向維基解密的德國賬戶打款約5萬歐元（約合43.5萬元人民幣）。通過瓦烏荷蘭基金會向維基解密捐贈的錢款每筆約為20歐元（約合172元人民幣），迄今最大的一筆捐款為1萬歐元（約合8.6萬元人民幣），捐助時(shí)間是在維基解密公布阿富汗戰(zhàn)爭機(jī)密文件之后。
維基解密的捐款，約半數(shù)的資金都是通過網(wǎng)絡(luò)捐贈獲得，另一半則來自“個(gè)人聯(lián)系”——如有的百萬富翁直接聯(lián)系維基解密，表示愿意捐出6萬或1萬美元。全球捐款者們通過全球最大的在線支付平臺貝寶網(wǎng)絡(luò)支付，或電匯至基金會銀行賬戶向維基解密捐款，款項(xiàng)均由瓦烏荷蘭基金會管理。維基解密還在電子銀行Moneybookers網(wǎng)站開設(shè)賬戶接受捐助，但這部分款項(xiàng)未交由瓦烏荷蘭基金會管理。
維基解密還有其他資金來源，比如私人捐助者或其他基金會，所籌資金數(shù)量不菲，但始終處于保密狀態(tài)。阿桑奇支取捐款的數(shù)額從來不超過總數(shù)額的10%。阿桑奇表示：“經(jīng)營一家機(jī)構(gòu)非常困難，更不用說我們還要時(shí)常警惕監(jiān)測并應(yīng)對訴訟。司法裁決會對一家機(jī)構(gòu)的運(yùn)營產(chǎn)生影響，我們不能用盡全部的現(xiàn)金流。”富爾達(dá)透露，自2009年12月起，維基解密通過貝寶支付平臺以及銀行轉(zhuǎn)賬接收了40萬歐元資金，阿桑奇僅從中支出了3萬歐元。阿桑奇和施密特坐巴士旅行，在代表維基解密工作時(shí)才坐飛機(jī)，他們把資金重點(diǎn)投入到網(wǎng)站基礎(chǔ)設(shè)施的建立和維護(hù)上。
事實(shí)上，“維基解密每一次發(fā)布新的文件都會引起一陣捐款高潮。”富爾達(dá)表示，“通過貝寶方式支付給維基解密的捐款一周就超過了8萬歐元。”2010年4月，維基解密發(fā)布美軍直升機(jī)在巴格達(dá)襲擊平民視頻后，引發(fā)了全球關(guān)注和爭議，新一輪捐款隨之激增。不到一個(gè)星期內(nèi)，就籌得超過15萬美元資金。
2010年5月網(wǎng)站重新開放后，捐款數(shù)額跌至2009年的水平，變成每個(gè)月約2000歐元。富爾達(dá)表示：“捐款量比網(wǎng)站剛恢復(fù)時(shí)少了很多，我認(rèn)為大家的想法是，如果網(wǎng)站瀕臨關(guān)閉，就說明已經(jīng)無以為繼。只要網(wǎng)站還在，就表示資金尚未枯竭。”看來維基解密不可能永遠(yuǎn)依賴極端的手段，如關(guān)閉網(wǎng)站來籌集資金；它也不能一直依靠高端機(jī)密，如伊拉克的視頻，來保持關(guān)注、吸引捐款。最終，它需要建立一種新的財(cái)務(wù)模式來維持運(yùn)轉(zhuǎn)。
頗具戲謔意味的是，向瓦烏荷蘭基金會的賬戶匯款容易，但想要從中取款卻要費(fèi)一番周折。根據(jù)德國法律，瓦烏荷蘭基金會必須公布其所有開支，這就要求維基解密報(bào)銷費(fèi)用時(shí)，必須提供每一筆支出的原始收據(jù)。為了保護(hù)與維基解密有業(yè)務(wù)往來的公司或個(gè)人，維基解密不得不從其他基金會那里拿來一些票據(jù)交給瓦烏荷蘭基金會，以應(yīng)付德國的金融監(jiān)管部門。這種交叉式提供票據(jù)的方法可以有效避免信息的泄露——維基解密的確是購買了一些網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，但具體在哪兒誰都不知道。
由于賬戶資金數(shù)額經(jīng)常出現(xiàn)異常變動，因此不免惹上洗錢嫌疑。瓦烏荷蘭基金會的銀行業(yè)務(wù)合作伙伴貝寶非常關(guān)注瓦烏荷蘭基金會資金動向。貝寶表示，反洗錢法規(guī)定基金會要對發(fā)生異常變動的賬戶進(jìn)行調(diào)查，要求基金會對捐款的大幅波動進(jìn)行解釋。維基解密反復(fù)強(qiáng)調(diào)說，他們不存在洗錢行為，所有的資金都是捐助所得。貝寶方面隨后也宣布，仍在為瓦烏荷蘭基金會處理業(yè)務(wù)，貝寶也無權(quán)透露賬戶的具體信息。2010年7月12日—18日這一周，瓦烏荷蘭基金會披露了一些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，第一次將維基解密的財(cái)務(wù)情況擺在世人面前。
維基解密籌集到的40萬歐元足夠網(wǎng)站維持到2011年第一季度，用以支付阿桑奇和其他工作人員正在建設(shè)的加強(qiáng)版網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施所需的費(fèi)用。
以下是維基解密網(wǎng)站提供的有關(guān)捐款的提示信息：
維基解密無畏且不求回報(bào)地通過發(fā)表基于事實(shí)的事件報(bào)道把真相帶給這個(gè)世界。你也可以通過捐款幫助我們，以支持這一特立獨(dú)行的媒體組織。
我們的組織之所以存在到現(xiàn)在，是因?yàn)樽允贾两K都有許許多多的志愿者花費(fèi)時(shí)間來為維基解密作貢獻(xiàn)。但是我們依然需要捐款，這些錢用以支付計(jì)算機(jī)硬件、雇用專業(yè)程序員和其他花銷。你可以選擇自己捐款的數(shù)額，我們不推薦任何捐款數(shù)目，僅僅做你想做的就好了。
你的捐款對于維基解密的服務(wù)器和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、員工花費(fèi)、旅行花銷等都至關(guān)重要，我們也需要你捐贈維基解密網(wǎng)能運(yùn)作的合法的保護(hù)和建議。
你有兩種方式可以捐錢給“維基解密防御基金”，有四種方式給維基解密組織捐款。
（一）維基解密防御基金全球賬號
1.“FSI-朱利安•阿桑奇防御基金”
銀行代碼：20-77-67
賬戶號碼：93842452
國際結(jié)算/銀行轉(zhuǎn)賬代碼：BARCGB22
國際銀行賬號：GB86BARC20776793842452
2.通過郵政方式寄送捐款或支票
地址：“FSI-朱利安•阿桑奇防御基金”
轉(zhuǎn)交：FinersStephensInnocentLLP
179GreatPortlandStreet
London
W1W5LS
�。ǘ┚S基解密組織捐款渠道
1.銀行轉(zhuǎn)賬。在線轉(zhuǎn)賬給歐盟和英聯(lián)邦賬戶。
【選項(xiàng)1：對每個(gè)人而言】
通過SunshinePressProductions
Skulagtu19,101Reykjavik（冰島首都），冰島
LandsbankiIslands
賬戶號碼：0111-26-611010
國際結(jié)算/銀行轉(zhuǎn)賬代碼：NBIIISRE
賬戶/國際銀行轉(zhuǎn)賬：IS970111266110106110100280
【選項(xiàng)2：德國的免稅賬戶】
通過非營利組織“WauHollandStiftung基金”
銀行戶頭：2772812-04
國際銀行賬號：DE46520400210277281204
銀行代碼：COBADEFF520
銀行：CommerzbankKassel（卡塞爾商業(yè)銀行）
德國銀行代碼：52040021
主題：維基解密組織/WHS項(xiàng)目04
2.郵寄
通過郵政方式給維基解密寄送捐款或者是支票。
地址：維基解密組織
澳大利亞市，澳大利亞郵局—墨爾本分校，4080郵箱，維多利亞3052收。
與傳統(tǒng)媒體秘密合作
維基解密以匿名泄密者總代理的身份與傳統(tǒng)媒體始終保持著復(fù)雜的關(guān)系。比如，2008年，維基解密發(fā)布瑞士寶盛銀行機(jī)密文件之后被起訴，《洛杉磯時(shí)報(bào)》、美聯(lián)社以及其他10家新聞機(jī)構(gòu)向法庭提供了支持維基解密的簡報(bào)。寶盛銀行后來撤回了訴訟。
隨著維基解密以及阿桑奇的聲名鵲起，有影響力的媒體人士也力挺，采取了他們自認(rèn)為有幫助的行動。在維基解密實(shí)施“B計(jì)劃”行動之后（后面會專門介紹），英國《衛(wèi)報(bào)》資深調(diào)查記者尼克•戴維斯向阿桑奇提出了一個(gè)精心策劃的建議。戴維斯對阿桑奇說，如果對材料進(jìn)行細(xì)致研究，并通過主流媒體將這些內(nèi)容轉(zhuǎn)變成新聞報(bào)道，維基解密的材料將產(chǎn)生更大的影響。
戴維斯向阿桑奇推薦了《衛(wèi)報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》。他指出，盡管按照英國法律，政府可以輕易通過法庭判決阻止《衛(wèi)報(bào)》向公眾發(fā)布機(jī)密文檔，但美國法律使得政府幾乎不可能阻止《紐約時(shí)報(bào)》披露文件。在阿桑奇的堅(jiān)持下，德國《明鏡周刊》也被加入進(jìn)來。
戴維斯表示，他和阿桑奇一起想出了一個(gè)代碼，并把它寫在餐巾紙上。這個(gè)密碼包含他們見面的咖啡館圖標(biāo)內(nèi)容。戴維斯表示，兩天后，《衛(wèi)報(bào)》團(tuán)隊(duì)便從一個(gè)秘密的維基解密網(wǎng)站上下載了首批美國政府機(jī)密文件——美國駐阿富汗軍隊(duì)的9萬多份戰(zhàn)地報(bào)告（也稱做“阿富汗戰(zhàn)爭日記”）。戴維斯表示，這個(gè)秘密網(wǎng)站只存在了幾小時(shí)便消失了。
2010年7月，“阿富汗戰(zhàn)爭日記”在德國《明鏡周刊》、英國《衛(wèi)報(bào)》和美國《紐約時(shí)報(bào)》同時(shí)發(fā)布，3家媒體按照自己的判斷加工故事�！睹麋R周刊》是373特種部隊(duì)的封面，《衛(wèi)報(bào)》用了14頁的版面講述平民傷亡，而《紐約時(shí)報(bào)》一直很遲疑要不要刊登報(bào)道，不愿表現(xiàn)出離維基解密過近的姿態(tài)。正如戴維斯預(yù)料的那樣，這些報(bào)道產(chǎn)生了巨大的影響。
維基解密宣稱“致力于向公眾提供不加任何粉飾的真相”，事實(shí)上，阿桑奇和他的團(tuán)隊(duì)會對機(jī)密文件進(jìn)行一番審核。但限于人力、物力，無法處理海量文件，阿桑奇會把一些審核工作交給傳統(tǒng)媒體去做�！缎l(wèi)報(bào)》的一名發(fā)言人表示：“維基解密將這些機(jī)密文件先提供給《衛(wèi)報(bào)》等媒體�！缎l(wèi)報(bào)》對這些文件進(jìn)行了認(rèn)真研究和編輯，非常仔細(xì)、負(fù)責(zé)地進(jìn)行了報(bào)道。我們盡量確保不泄露任何‘線人’或情報(bào)工作人員的姓名，避免給他們帶來危險(xiǎn)。”
不久，阿桑奇就為《衛(wèi)報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》和《明鏡周刊》提供了維基解密最新獲得的美軍機(jī)密文件的優(yōu)先訪問權(quán)。這一次披露的文件牽涉到美軍駐伊拉克部隊(duì)記錄的約40萬份報(bào)告。不過，阿桑奇并不滿意。他說，紙質(zhì)媒體還不夠，人們也許沒興趣去讀14頁的長篇，還是要有畫面，那才最直接、最震撼。所以，他極力擴(kuò)大伊拉克文件的影響力。他找到與BBC齊名的Channel4，被拒絕了；他又找半島電視臺，半島電視臺答應(yīng)了。
在美國外交電報(bào)泄露之前，維基解密認(rèn)真選擇了五家報(bào)刊：美國《紐約時(shí)報(bào)》、法國《世界報(bào)》、西班牙《國家報(bào)》、英國《衛(wèi)報(bào)》和德國《明鏡周刊》來公布相關(guān)文件。五家媒體可以從251287份發(fā)自美國駐世界各地領(lǐng)事館的電訊中尋找出線索、背景和故事。維基解密每次都是提前將文件提供給五家媒體，供它們分析研究，并在網(wǎng)站規(guī)定的時(shí)間統(tǒng)一發(fā)布。11月28日，維基解密遭遇黑客攻擊，以致網(wǎng)頁難以登錄。不過，這并沒有影響維基解密按時(shí)向外公布約25萬份美國敏感外交文件。維基解密網(wǎng)28日經(jīng)由微博網(wǎng)站Twitter發(fā)布消息：“就算維基解密網(wǎng)陷入癱瘓，美國、德國、英國、西班牙和法國等國多家報(bào)刊仍會依照原計(jì)劃發(fā)布維基解密網(wǎng)打算公開的這批秘密文件。”也有人認(rèn)為，阿桑奇邀請五家媒體與維基解密一同刊登泄密文件，是為了自保。因?yàn)閳?bào)刊作為傳媒，受到美國憲法第一修正案的保護(hù)。
美國司法部受憲法第一修正案制約，通常避免對刊登外泄機(jī)密的新聞從業(yè)人員使用法律手段，偶爾有外泄機(jī)密者受到起訴，通常是公務(wù)員被控以較容易證明的處理機(jī)密文件不當(dāng)罪名。盡管維基解密網(wǎng)站不同于常規(guī)新聞媒體，但阿桑奇將自己描繪成一個(gè)新聞從業(yè)人員，他可以主張自己受憲法第一修正案規(guī)定的新聞出版自由的保護(hù)。
每一份機(jī)密文件的成功公布，都表明維基解密的行動更有戰(zhàn)略性，并且與媒體的聯(lián)系越來越廣泛和緊密。最早的維基解密是一個(gè)由用戶編輯內(nèi)容的網(wǎng)站，更像是出版業(yè)的傳統(tǒng)網(wǎng)站，而今天的維基解密則與其宣言“使可能的影響力最大化”保持一致。
《紐約時(shí)報(bào)》、《衛(wèi)報(bào)》、《明鏡周刊》、《國家報(bào)》、《世界報(bào)》等原被認(rèn)為是被動接受維基解密機(jī)密文件的報(bào)紙，實(shí)際上全程積極參與泄密過程。五家報(bào)刊媒體動用了120名記者，主動協(xié)助挑選具有新聞價(jià)值的內(nèi)容，采取點(diǎn)滴式爆料手段，一次泄露一點(diǎn)消息，持續(xù)吊胃口。機(jī)密文件在這五家報(bào)刊媒體曝光之后，維基解密才在自己的網(wǎng)站上公布相關(guān)機(jī)密文件。
著有《網(wǎng)絡(luò)妄想：互聯(lián)網(wǎng)自由之陰暗面》一書的斯坦福大學(xué)客座教授葉夫根尼•莫洛佐夫認(rèn)為，維基解密之所以成功，一方面有賴于其非營利形式，可以不受限制、堅(jiān)持自己的價(jià)值觀，另一方面就是與傳統(tǒng)媒體建立了深入聯(lián)系。
莫洛佐夫說：“由于爆料者都冒著極大的危險(xiǎn)透露信息，因此你要向他們保證他們的犧牲不會白費(fèi)，解密結(jié)果會引起公眾共識。雖然也有很多網(wǎng)站搞解密，但效果都遠(yuǎn)不如維基解密，后者花了大量時(shí)間和精力與媒體培養(yǎng)關(guān)系。同樣出自維基解密，許多沒有在傳統(tǒng)媒體上曝光的內(nèi)容就沒有引起這么大的轟動。”
美國政府意識到，與解密事件有關(guān)的傳統(tǒng)媒體不僅對它們的許多信息來源加以保護(hù)，而且還給這些機(jī)密信息加注說明，讓它們更好地被人理解，這不可避免地會讓這些機(jī)密文件更具“殺傷力”，更多與機(jī)密文件有關(guān)的背景情報(bào)也會暴露出來。正如“冷戰(zhàn)”史學(xué)家提摩什•加頓•阿什所說的：“這是歷史學(xué)家的美夢，卻是外交官的噩夢。”
事實(shí)上，如果沒有資深專業(yè)記者所提供的分析、評論和解釋，維基解密的文件只能養(yǎng)在維基解密的“深閨”里，可能早就因?yàn)闊o人閱讀而消失在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)世界，只為那些對這場沖突有狂熱興趣的人所識。
阿桑奇顯然認(rèn)識到了這一點(diǎn)。維基解密也宣布，未來將更頻繁地與著名媒體合作。2010年12月22日，挪威大報(bào)社《晚郵報(bào)》（Aftenposten）宣稱，已獲得維基解密陸續(xù)公布的25萬份美國外交電文的使用權(quán)，將自由掌握公布這些電文的時(shí)間和內(nèi)容。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號