- 第3節(jié) 超越地域的連結(jié)
-
這片遼闊地帶的歷史,幾乎不曾被人當(dāng)做一個(gè)整體來(lái)分析,原因之一在它的范圍過(guò)于廣大,很難將它看成單一歷史研究對(duì)象。一般而言,它與“絲路”的宣傳印象相當(dāng)接近,內(nèi)陸地區(qū)自古以來(lái)多被視為“文明的十字路口”來(lái)思考。
所謂“文明的十字路口”,即是把它當(dāng)做東西文化的交會(huì):中國(guó)代表東方文明,西方文明則包括伊朗文化圈、中東或地中海地區(qū)等,依學(xué)者主張不同而有差異,但對(duì)東西方交流的定義則毋庸置疑。在此范圍中的“文明小世界”綠洲區(qū)域也很重要,它們以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)方式連接彼此成為“文明通道”,同時(shí)也是條貫穿“不毛之地”的線。
無(wú)論是人、物,或事象,世間的關(guān)注總是往外部“文明區(qū)域”的觀點(diǎn)傾斜,也就是“異邦人”的觀點(diǎn)。內(nèi)陸并不是“文明”地域,這種思考的根底,即是某種文明主義,被視做“文明”的,僅限于近現(xiàn)代世界中以如此觀點(diǎn)所認(rèn)識(shí)的地域中。對(duì)帝國(guó)主義列強(qiáng)而言,被當(dāng)做“最后的世界分割”對(duì)象的內(nèi)陸地域,在人們意識(shí)中,反而成了邊境。
不過(guò),近年來(lái)對(duì)絲路的幻想漸漸暗淡,一方面過(guò)去被視為具相當(dāng)難度,以當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言撰寫(xiě)的書(shū)籍及出土資料為基礎(chǔ)的研究隨時(shí)間有了階段性進(jìn)展(和先前相比則是極度進(jìn)步)。日本為這研究領(lǐng)域貢獻(xiàn)不少。作為其結(jié)果,也有人嘗試將內(nèi)陸地帶視為一個(gè)整體,由于之前多是個(gè)別分散的區(qū)域闡述,而今可連貫這些具有共通要素及歷史等淵源,甚至可說(shuō)替中央歐亞的學(xué)術(shù)科門復(fù)權(quán)。
概觀近年來(lái)嘗試將歐亞大陸視為整體的國(guó)內(nèi)外研究論點(diǎn),可發(fā)現(xiàn)有個(gè)幾乎一致共通見(jiàn)解的概念:簡(jiǎn)單明了地將其區(qū)分為“草原”及“綠洲”的二分法。
“草原”及“綠洲”,亦有多種二分法:首先是“面”與“點(diǎn)”,或許可說(shuō)是會(huì)動(dòng)和不會(huì)動(dòng)的東西;“游牧”及“農(nóng)耕”,兩種相對(duì)的生活方式;還有“游牧民”和“城市民”之分,也象征軍事和經(jīng)濟(jì)力量,或代表支配及被支配的關(guān)系。以上是幾種基本的分類范疇。
藉由兩種概念組合,暗示了彼此對(duì)立及抗衡,兩種體系亦有共存共生之處。若說(shuō)兩者最深處的共通點(diǎn),毫無(wú)疑問(wèn)就是“干燥”。
雖然使用“草原”這個(gè)稱呼,但并不局限于被草皮完全覆蓋之草地(蒙古高原的大草原就是個(gè)例外,甚至可說(shuō)幾乎沒(méi)有像草原之處)。從遠(yuǎn)處觀之,該地附近似乎綠意盎然;靠近來(lái)看,眼見(jiàn)所及幾乎都是土壤或巖石之裸土——雖稱為草原——也只是到處有塊小綠地的荒地,但即使如此還是被稱為草原。
既然草原、荒野、半沙漠都是缺水地域,無(wú)怪乎漢字中用“沙”或“漠”表現(xiàn),不過(guò)“沙漠”和“砂漠”的意義又不同。
在前近代亞洲,與漢語(yǔ)同樣歷史悠久的波斯語(yǔ)中,水的發(fā)音為“a—b”,“bi—a—ba—n”,是指沒(méi)有水的地方,相反的,“a—ba—d“是指有水之處。草原、荒野及沙漠就是“bi—a—ba—n”,農(nóng)耕地、綠地及聚落就是“a—ba—d”。例如Islamabad(伊斯蘭堡)就是由“Islam”及“a—ba—d”組成,亦即“伊斯蘭之城”之意,是個(gè)適合穆斯林建國(guó)的巴基斯坦(此為意指“干凈之地”的波斯語(yǔ),就是指穆斯林之地)首都之名。
所有的土地都以有沒(méi)有水源區(qū)分,這是干燥地區(qū)特有的二分法,漢字的“沙”及“漠”也有某些共通處。歐亞或包括北非地域的“歐亞非”,都有廣大的“沙”、“漠”及“bi—a—ba—n”,在中央歐亞,更是以其為主要中心,沙礫的砂漠比較少見(jiàn)。
雖說(shuō)是草原、荒野及沙漠,卻無(wú)法在字面上表達(dá)缺水程度或草皮苔原植被密度的細(xì)微差異,稍微有點(diǎn)綠意就稱為草原,稀疏的就是荒野或沙漠,其中差異程度并非像字面顯示(尤其因常用漢字的表義思考慣性使然,光以字面臆測(cè),可能導(dǎo)致不切實(shí)際聯(lián)想)。
想要強(qiáng)調(diào)的是,在這樣的地區(qū),即使廣義的綠洲,也不過(guò)是從山麓的地下水、泉源地、山間的溪谷或河川陡流到平地的涓涓滴水,土地中的鹽分都還沒(méi)被完全稀釋,人類在這樣干燥的環(huán)境安居樂(lè)業(yè)相當(dāng)困難,不僅農(nóng)耕不易,連定居型的畜牧都相當(dāng)艱辛。
然而卻有人在此無(wú)垠遼闊的地帶生活、畜牧移動(dòng)——就是所謂的游牧民——借逐水草而居的方式在既廣且燥的“荒涼不毛地”生存繁衍而不辭勞苦,實(shí)在意義非凡。
游牧民的移動(dòng),串連起點(diǎn)狀的大小綠洲,不僅如此,一般當(dāng)做“文明圈”指標(biāo)的北耕地帶,也因此而免于互相孤立;蚩纱竽懙卣f(shuō),歐亞中間的大陸塊是借游牧民所串連的點(diǎn)連成線、擴(kuò)及面而成為一個(gè)整體“世界”。
在以西歐國(guó)家觀點(diǎn)為中心的現(xiàn)在,不施農(nóng)耕、不住在城市還居無(wú)定所的游牧民,其地位極被忽視,因此游牧民及他們創(chuàng)建的國(guó)家在歷史上也很容易被邊緣化、矮小化。
但若沒(méi)有游牧民,人類的世界及歷史發(fā)展應(yīng)該和現(xiàn)在完全不同吧?
在涵蓋歐亞及北非的“陸地世界”里,要是沒(méi)有以游牧民為中心的中央歐亞,就沒(méi)有內(nèi)部連結(jié)。于是,要描述“歐亞世界史”的全貌,不能避談歐亞中間的“連結(jié)點(diǎn)”,不僅如此,對(duì)全球性的“世界史”來(lái)說(shuō),它應(yīng)該也是極重要的部分吧?這歸因于“世界史”的設(shè)定應(yīng)該蘊(yùn)藏超越地區(qū),而以整體來(lái)解釋的宏觀視角,才符合深入研究根本問(wèn)題的敏銳度。
- 最新書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
-
- 發(fā)表書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
-