- 第1節(jié) 第一章
-
這些事情誰負(fù)責(zé)
應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)學(xué)生受傷的責(zé)任嗎
★案例舉要
王東是三年級學(xué)生，在一天課外活動時，他和幾個同學(xué)在校園內(nèi)玩耍，突然被學(xué)校圍墻外的過路小孩浩浩亂拋石頭砸傷頭部，當(dāng)場就血流不止，被送往醫(yī)院，經(jīng)過醫(yī)生的包扎治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2000元。
他的家長可以要求學(xué)校賠償損失嗎？
★由案說法
這涉及未成年人在校期間監(jiān)護(hù)責(zé)任由誰承擔(dān)的問題。民法中設(shè)立監(jiān)護(hù)制度，是為了保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。因?yàn)槲闯赡耆耸菬o民事行為能力人和限制民事行為能力人，其因年齡、智力關(guān)系，不能或不能充分保護(hù)自己的合法民事權(quán)益，也不能承擔(dān)其行為的法律后果。
但現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常出現(xiàn)的問題是，在未成年人上學(xué)期間，脫離其法定監(jiān)護(hù)人實(shí)際監(jiān)護(hù)的情況下，發(fā)生對其不利的法律后果時，其法定監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間經(jīng)常引起爭執(zhí)：法定監(jiān)護(hù)人認(rèn)為，孩子到了學(xué)校，學(xué)校應(yīng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)；學(xué)校則認(rèn)為自己沒有監(jiān)護(hù)義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)我國《民法通則》規(guī)定，監(jiān)護(hù)人是特殊主體，分為法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)，都必須在未成年人父母或近親屬中產(chǎn)生，這就從法律上排除了學(xué)校作為學(xué)生監(jiān)護(hù)人的可能性。但這并不等于排除學(xué)校對學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)責(zé)任。事實(shí)上，未成年人在學(xué)校期間的監(jiān)護(hù)權(quán)只能由學(xué)校行使，監(jiān)護(hù)責(zé)任也只能由學(xué)校承擔(dān)，因?yàn)閷W(xué)生在校讀書，事實(shí)上處在學(xué)校監(jiān)護(hù)之下，只是這種監(jiān)護(hù)責(zé)任的履行應(yīng)理解為是學(xué)校代理學(xué)生家長進(jìn)行的。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的 第一部分 青少年安全常識
意見（試行）》第二十二條，監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人。未成年人在校期間，學(xué)校與學(xué)生家長構(gòu)成了一種事實(shí)上的委托監(jiān)護(hù)關(guān)系，而學(xué)校對未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)職責(zé)不過是代理學(xué)生家長行使。明確未成年人在校期間學(xué)校與學(xué)生家長之間是一種事實(shí)上的委托監(jiān)護(hù)關(guān)系，學(xué)校只是代理家長行使監(jiān)護(hù)權(quán)，是否就意味著學(xué)生在學(xué)校受到人身傷害或致他人傷害，學(xué)�？梢圆回�(fù)責(zé)了呢？這就要看學(xué)校是否有過錯，是否盡到了其代理監(jiān)護(hù)的職責(zé)。
《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百六十條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力的人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償�！备鶕�(jù)這一規(guī)定，判斷學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任，要看學(xué)校是否有過錯。從本案來看，學(xué)校建圍墻是為了學(xué)生安全所采取的防護(hù)措施，已經(jīng)盡到了管理職責(zé)，學(xué)校對這件事故沒有過錯，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
王東的受傷是因?yàn)楹坪苼y拋石頭所致，根據(jù)我國《民法通則》第一百三十三條第一款的規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任�！必�(zé)任全在于浩浩父母，是其父母未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，對事故的發(fā)生有民事上過錯，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
★小知識
侵權(quán)行為的歸責(zé)原則
1.過錯責(zé)任原則。以當(dāng)事人的主觀過錯為構(gòu)成侵權(quán)行為的必備條件。
2.無過錯責(zé)任原則。不以當(dāng)事人的主觀過錯為構(gòu)成侵權(quán)行為的必備條件。
3.推定過錯原則。在訴訟中當(dāng)事人必須證明自己沒有過錯才能夠不承擔(dān)民事責(zé)任，否則就推定其有過錯，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
4.公平責(zé)任原則。對于損害的發(fā)生雙方當(dāng)事人都沒有過錯，而且不能夠適用無過錯責(zé)任原則，可是受害人遭受的損失如果不予以補(bǔ)償顯然不公平的情況下，由人民法院根據(jù)具體情況，要求雙方當(dāng)事人公平分擔(dān)損失。
公牛惹禍主人賠
★案例舉要
在廣西的農(nóng)村，幾乎家家都養(yǎng)著公牛，它是農(nóng)民耕田的好幫手。廣西大新縣 新時期青少年安全與審美讀本
某村村民焦少伯，于1999年3月4日一大早，把自家養(yǎng)的一頭公水牛用繩子拴在屋后的一棵樹上，就外出做工去了。在上午10時左右，焦家的公水牛掙脫繩子，在村子里亂跑，后來闖到鄰村村民布炳家的牛欄里，用牛角撞擊欄里被拴住的公水牛身體。布家的水牛受到驚嚇，掙脫繩子往外跑，焦家的水牛緊追至村頭將布家的牛撞倒在地后，又連續(xù)撞擊，最后布家的牛受傷癱倒在地，不能站立。
布家的主人聞訊趕來之后，制住了焦家的公牛。后來布家的牛雖然經(jīng)獸醫(yī)診斷治療，因?yàn)槭軅^重，役力仍然沒有恢復(fù)，不能耕地。布家只好把牛賣了，得款780元。
布家要求焦家賠償其經(jīng)濟(jì)損失。焦少伯認(rèn)為，那天他外出不在家，他的牛也是拴好的，并且牛打架在農(nóng)村也是常有的事，自己沒有什么責(zé)任。再說布家的牛又沒有死，也沒有斷腿，怎么能賠償呢，拒絕了布家的要求。布家無奈，告到大新縣人民法院。經(jīng)法院審理，判決焦少伯賠償布炳520元，并承擔(dān)受傷牛的診斷鑒定費(fèi)、價格評估費(fèi)和案件受理費(fèi)100元。
★由案說法
飼養(yǎng)的動物造成他人損害時，主人是否要承擔(dān)責(zé)任？如果主人沒有過錯，是否仍要承擔(dān)責(zé)任？《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！北景甘且黄鹛厥馇謾�(quán)行為損害糾紛案，即動物飼養(yǎng)人或者管理人是否有過錯。依據(jù)法律的規(guī)定，只要飼養(yǎng)的動物給他人造成了損失，飼養(yǎng)人或者管理人就要承擔(dān)特殊的民事責(zé)任，而不論飼養(yǎng)人或者管理人是否存在過錯。只有由于受害人的過錯或第三人的過錯造成的損害，才可以免責(zé)。
本案的事實(shí)很清楚：布家的牛受傷，布家沒有任何責(zé)任，也沒有其他的第三人的責(zé)任，這完全是由焦家的牛造成的。焦家的牛所造成的侵害行為，只能是由它的主人來負(fù)責(zé)。因此，應(yīng)該由焦家來承擔(dān)民事責(zé)任。
布家的牛雖然沒有死，也沒有斷腿，但喪失了最主要的能力——耕地的能力，牛雖然賣了，但布家得到的已經(jīng)不是耕牛的價格，布家的損失是客觀存在的。因此法院判決焦家賠償布家的損失是合法公正的。
這個案例告訴我們，對于自己飼養(yǎng)或是管理的動物，一定要善加管理，避免對他人造成損害。 第一部分 青少年安全常識
★小知識
動物界分為哪些“門”？
動物界是生物分類中的一個系統(tǒng)，其種類極多，它們千姿百態(tài)，很不相同。人們在“界”下又增加了低一級的分類單位，稱為“門”。分類學(xué)家根據(jù)物種之間形態(tài)的差異、構(gòu)造的繁或簡、進(jìn)化程度的高與低等，將動物界由低等至高等分為十二個門：原生動物門、多孔動物門、腔腸動物門、扁形動物門、圓形動物門、環(huán)形動物門、節(jié)肢動物門、軟體動物門、擬軟體動物門、毛腭動物門、棘皮動物門、脊索動物門。
例如，蛇屬于脊索動物門，蛔蟲屬于圓形動物門，蚯蚓屬于環(huán)形動物門，蝸牛屬于軟體動物門，血吸蟲屬于扁形動物門，昆蟲、蜘蛛、蜈蚣則屬于節(jié)肢動物門。
誤觸高壓電受傷誰負(fù)責(zé)
★案例舉要
1998年2月21日下午，山東省某村的14歲少年李曉剛和幾個男孩在村口的空地上玩耍，不遠(yuǎn)處就是本村的變壓器平臺。他們玩了一會兒，覺得沒什么意思，就四處看看，想找點(diǎn)新花樣來玩。李曉剛突發(fā)奇想，對大家說：“你們誰到那上面玩過？我們爬到變壓器平臺上玩玩，怎么樣？”有個男孩說：“那上面是不是有危險(xiǎn)？好像不能隨便上去玩，還是到別處去吧�！�
李曉剛不以為然。平臺高2. 1米，李曉剛繞著平臺轉(zhuǎn)，發(fā)現(xiàn)平臺東面門鎖處掉下塊磚，恰好有個缺口，就攀著磚墻，踩著缺口爬上了平臺。他爬上平臺，腳下一滑沒有站穩(wěn)，就隨手一抓。李曉剛雙手搖晃著抓到了變壓器10千伏套管接線上，頓時弧光閃過，李曉剛被擊昏，倒在平臺上，雙手被燒焦。其他的孩子大聲呼救，村里的大人們趕來，把他送到了縣醫(yī)院。經(jīng)縣醫(yī)院搶救和治療，醫(yī)院對其兩上肢自肩關(guān)節(jié)以下采取了截肢手術(shù)，花去醫(yī)療費(fèi)1萬余元。
這個變壓器是大李村村委會1987年購買，由縣電業(yè)局設(shè)計(jì)安裝的。電業(yè)局當(dāng)時的設(shè)計(jì)安裝是符合有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的。當(dāng)時，村委會在變壓器平臺的四面畫有安全警示標(biāo)志并且有“高壓危險(xiǎn)，禁止攀登”的字樣，后來由于年深日久，風(fēng)吹日曬字跡消退，現(xiàn)在已經(jīng)無法看清。平臺東面門鎖處的磚缺口是1987年安裝后，村里的電工為了便于鎖門將磚砸掉而形成的。 新時期青少年安全與審美讀本
傷殘給李曉剛及其父母帶來了巨大的精神創(chuàng)傷和經(jīng)濟(jì)壓力，李曉剛的父母作為其法定代理人狀告村委會，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等100余萬元。法院判決大李村村委會支付李曉剛醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)132608. 34元，并負(fù)擔(dān)李曉剛每次安裝假肢費(fèi)用的80%（以10次為限）及精神損失10000元。
★由案說法
本案的法律依據(jù)是《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條。該條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！边\(yùn)行使用中的變壓器屬于對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的用電變電設(shè)備，大李村村委會作為變壓器的產(chǎn)權(quán)人，疏于安全管理，在舊有的安全警示標(biāo)志無法辨認(rèn)后，沒有及時設(shè)置醒目的新的安全警示標(biāo)志，且平臺東面門鎖處出現(xiàn)磚缺口，長期沒有修復(fù)，應(yīng)考慮到小孩可能從此處爬上變壓器平臺而發(fā)生人身傷亡事故，對此，大李村村委會存在過失。因此，大李村村委會應(yīng)當(dāng)對李曉剛?cè)松韨麣埵鹿食袚?dān)主要賠償責(zé)任。李曉剛當(dāng)時已滿14周歲，對于危險(xiǎn)與安全應(yīng)當(dāng)具備一定的識別能力，他對事故的發(fā)生自身也有過錯；因李曉剛是未成年人，李曉剛的父母沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任。
★小知識
高壓輸電線路
法國物理學(xué)家德普勒在1892年發(fā)明了高壓輸電線路，并架高成功。
為了制造遠(yuǎn)距離電設(shè)備，德普勒研究了前人或他人有關(guān)的理論成果。他發(fā)現(xiàn)，若把法拉第發(fā)明的那種最早的變壓器——“法拉第感應(yīng)圈”加以改進(jìn)，即有可能實(shí)現(xiàn)高壓輸電，1890年5月，德普勒在巴黎科學(xué)院發(fā)表了他的一篇研究報(bào)告：《證電動機(jī)的效率和電路能量的測量》。在這篇報(bào)告中，他提出了通過高壓進(jìn)行遠(yuǎn)距離輸電的可能性。
此后，又經(jīng)過近兩年的努力，德普勒終于在米斯巴赫與作為國際電氣博覽會會址的慕尼黑之間架高起了一條長達(dá)59公里的高壓輸電線路。這條線路的電壓為1500～2000伏，通過這條輸電線路，德普勒把遠(yuǎn)在米斯巴赫的一臺發(fā)電量僅為3馬力的發(fā)電機(jī)發(fā)出的電，輸送給慕尼黑博覽會上的一臺電動機(jī)，使這臺電動機(jī)成 第一部分 青少年安全常識
功地帶動了一只裝在噴泉旁邊的水泵。德普勒的第一條高壓輸電線路的發(fā)明，使人們看到了遠(yuǎn)距離送電的光明前景。德普勒的第一條高壓輸電線路當(dāng)時所輸送的還是直流電。后來，隨著交流電技術(shù)的發(fā)明，可使電壓升高到數(shù)千伏以至數(shù)十萬伏。輸出電壓越高，輸出距離越遠(yuǎn)。此后，強(qiáng)大的高壓輸電線路翻山越嶺，強(qiáng)大的電力網(wǎng)四通八達(dá)。有了高壓輸電線路之后，水力發(fā)電技術(shù)也隨之發(fā)展起來。這樣，在第二次工業(yè)革命中，電機(jī)就逐漸代替熱機(jī)成為更重要的角色。
幫鄰居喂豬把豬撐死也要承擔(dān)責(zé)任
★案例舉要
春春和秋秋既是同班同學(xué)又是鄰居，春春的媽媽劉志英和秋秋的媽媽王桂香關(guān)系很好。某年春天，春春的爸爸得了重病，被送往醫(yī)院。本來一直是春春的姑姑在醫(yī)院護(hù)理，但后來姑姑家里有事，打電話叫春春的媽媽去頂替。4月12日，劉志英準(zhǔn)備前往市醫(yī)院護(hù)理住院治療的丈夫，但考慮到家中喂養(yǎng)的3頭豬無人照料，便請王桂香幫其給豬投食，王桂香滿口答應(yīng)。
備妥當(dāng)天豬食后，劉志英又向王桂香再三叮囑才放心離家而去。當(dāng)日中午，王桂香忘記給豬投食，直至當(dāng)晚8時多，經(jīng)女兒秋秋提醒，才記起劉志英所托之事，于是王桂香將劉志英所備豬食全部倒入食槽，所投豬食被3頭豬搶吃一空。次日中午，劉志英趕回家中發(fā)現(xiàn)3頭豬均已死亡，王桂香聞訊前來將投食情況如實(shí)告知劉志英，劉志英請來屠戶解剖豬后，發(fā)現(xiàn)3頭豬的死亡確實(shí)是攝食過量所致，王桂香當(dāng)時在場，沒有提出什么異議。
劉桂英家的三頭豬經(jīng)屠戶估價，價值3100元。劉桂英要求由王桂香賠償他們家的全部損失，但王桂香不同意，她說：“我?guī)湍阄关i又不收錢，是助人為樂，你現(xiàn)在要我賠這么多錢，還講不講道理呀！”周圍的人也說：“幫人幫出錯來了，這以后誰還敢隨便幫助別人呢？”后來雙方因賠償問題協(xié)商未果，劉志英遂訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告王桂香應(yīng)原告劉志英請求，幫助原告給豬投食是一種無償幫助行為，但是由于其在幫助過程中，疏忽大意，未按時、按量投食，造成豬因攝食過量而死亡的后果，屬過失的過錯行為，應(yīng)負(fù)過錯責(zé)任。鑒于其為原告服務(wù)行為的善意和無償性，可減輕賠償責(zé)任。依照《民法通則》規(guī)定，法庭進(jìn)行調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由被告賠償原告損失的60%計(jì)1860元。本 新時期青少年安全與審美讀本
案現(xiàn)已執(zhí)行完畢。
★由案說法
《民法通則》第四條規(guī)定：民事活動應(yīng)遵循公平原則。這是一條基本的原則。所有的民事活動都應(yīng)遵循這一原則。那么，當(dāng)幫助別人時出了錯，要不要承擔(dān)責(zé)任？如果要承擔(dān)責(zé)任的話，責(zé)任該怎樣分擔(dān)呢？《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！北景钢斜桓鎽�(yīng)原告請求幫助原告給豬投食，但其在幫助過程中未能盡心盡責(zé)，主觀上的疏忽大意，造成了受益人即原告的損失，這種疏忽大意屬于過失的過錯行為，故被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
但是，由于被告為原告服務(wù)行為的善意和無償性，原告所受損失全部由被告賠償，則有悖于《民法通則》第四條“民事活動應(yīng)遵循公平原則”的規(guī)定，因此應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。
所以，在我們幫助別人時，一定要盡心盡力，做到真正的助人為樂，讓好行為得到好結(jié)果。
★小知識
暴飲暴食易患“急腹癥”
所謂“急腹癥”，包括急性胃穿孔、急性胰腺炎、急性膽囊炎等。這些病，都有難以忍受的劇烈腹痛癥狀，且發(fā)病急，來勢兇。
暴飲暴食是胃穿孔極重要的誘發(fā)因素。因?yàn)槲覀兊奈笇κ澄锏娜萘渴怯幸欢ㄏ薅鹊�，大啖美食佳肴，會使胃壁撐大、變薄，胃壁平滑肌就會松弛無力，加上胃液大量分泌，潰瘍面受到食物摩擦的機(jī)械損傷和胃酸的腐蝕，就會發(fā)生急性胃穿孔。
急性胰腺炎與暴飲暴食特別是大量飲酒有關(guān)。
膽囊的功能在于分泌膽汁進(jìn)入十二指腸幫助消化食物。暴飲暴食尤其是大量進(jìn)食高脂類食物后，促使膽囊分泌大量膽汁，使膽囊膨脹而受到機(jī)械性刺激，容易引起膽絞痛。 第一部分 青少年安全常識
大風(fēng)刮來的官司
★案例舉要
劉石榴是初中一年級的學(xué)生，她的家住在農(nóng)村，有一個小院子，她的爺爺劉老漢1976年在自家院子里種了一棵桐樹。這棵樹長得很茂盛，又高又大。全家人都非常喜歡它，夏天時經(jīng)常在樹下乘涼。
1999年7月2日的夜里，刮起了一場特別大的風(fēng)，村里的很多樹都被刮倒了。劉老漢家的這棵大樹也未能幸免。這棵根部周長達(dá)1. 5米的桐樹被大風(fēng)刮倒后，桐樹龐大的枝干斜壓在鄰居王大山的瓦房后墻上，造成瓦房后房坡5根椽子被砸斷，后墻兩梁下砌體均形成豎直貫通裂縫。
第二天，王大山找到劉家，要求劉老漢賠償他的損失，劉老漢說：“樹是被大風(fēng)刮倒的，是自然災(zāi)害，這中間沒我什么錯，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！蓖醮笊较蛉嗣穹ㄔ禾崞鹆嗽V訟。法院審理后，判決被告劉老漢承擔(dān)本案70%的責(zé)任，支付原告房屋修繕費(fèi)821元，原告承擔(dān)30%的責(zé)任，自理修繕費(fèi)352元。
劉石榴一直想不通，樹明明是大風(fēng)刮倒的，為什么法院會判決她們家來承擔(dān)一部分責(zé)任呢？
★由案說法
劉老漢家是否應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任呢？《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任�！�
《中華人民共和國民法通則》第一百零六條中還規(guī)定：“沒有過錯，而法律上規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”在現(xiàn)實(shí)生活中有時會遇到并非因?yàn)樗说倪^錯行為，而給受害人造成損失的情況。在這種情況下，損失應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢？法律為此規(guī)定了“無過錯責(zé)任原則”。
所謂“無過錯責(zé)任原則”，就是由法律規(guī)定無過錯的一方限額分擔(dān)受害人的部分損失。執(zhí)行“無過錯責(zé)任原則”，不是根據(jù)責(zé)任人的過錯，而是根據(jù)損害的客觀存在和行為人的活動、管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成的損害后果的因果關(guān)系。
在本案中，劉老漢家的桐樹砸壞了王大山家的房，就這件事而言，劉老漢沒 新時期青少年安全與審美讀本
有什么過錯。但王大山家的損失是客觀存在的，而砸壞王大山家房的畢竟是劉老漢家的樹，即王家這一損害結(jié)果的產(chǎn)生同劉家管理的物有直接關(guān)系。因此，根據(jù)實(shí)際情況，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條和一百零六條的規(guī)定，法院判處劉家為王家分擔(dān)部分經(jīng)濟(jì)損失是正確的。
★小知識
未成年人不能獨(dú)立實(shí)施重要的民事行為。一方面，由于未成年人對事物缺乏必要的判斷能力，容易受到他人的欺詐誤導(dǎo)，其自身的利益很可能被他人侵犯；另一方面，未成年人對社會生活問題特別是經(jīng)濟(jì)交往中的問題缺乏應(yīng)有的認(rèn)識能力和經(jīng)驗(yàn)，在獨(dú)立實(shí)施金額較大或者具有重大利害關(guān)系的民事行為時，因?yàn)槿狈?jīng)濟(jì)上的履行能力，或者缺乏承擔(dān)民事責(zé)任的心理?xiàng)l件，就會導(dǎo)致已經(jīng)成立的民事法律關(guān)系處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，影響交易安全和正常交易活動的進(jìn)行。因此，民法規(guī)定具備一定的生理和心理?xiàng)l件的自然人才具有民事行為能力，可以獨(dú)立參加民事活動。
什么是“無過錯責(zé)任原則”
亂放雜物致人受傷要賠償
★案例舉要
沈甜甜是平谷縣人，前些日子，她的爸爸沈某從別人手里買了一輛二手的微型面包車。沈某覺得去駕校學(xué)開車費(fèi)用太高，就讓自己的弟弟教他開車，經(jīng)常在他們住宅后的一大片空地上練車。一個月后，他學(xué)會了，但是還沒有去考駕照。雖然沈甜甜和她的媽媽一再勸說沈某，在沒拿到駕照以前，不要開車上公路。但沈某總是躍躍欲試，一天，他偷偷地開著這輛車上了公路。出門沒多久，他就撞在公路上堆放的一堆麻袋上。車被撞翻以后，又與路邊的水泥塊發(fā)生碰撞，發(fā)生了使沈某身體受傷，車輛損壞的交通事故。 第一部分 青少年安全常識
經(jīng)平谷縣交通警察大隊(duì)調(diào)查，這些麻袋是某單位堆放在公路上的。交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定是：在本次事故中，沈某負(fù)事故主要責(zé)任，某單位負(fù)次要責(zé)任。但雙方因賠償問題無法達(dá)成共識，產(chǎn)生糾紛。
沈某于今年6月4日向法院提起訴訟，要求判某單位：1.賠償因交通事故造成的損失54112. 83元（包括醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)、微型面包車的修理費(fèi)和交通費(fèi)等）；2.本案訴訟費(fèi)用由某單位負(fù)擔(dān)。
平谷法院受理此案后，經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議：某單位承擔(dān)了40%的責(zé)任，賠償沈某21645. 13元人民幣，其余60%由沈某自負(fù)。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號