- 第2節(jié) 第二章
-
選官流弊與微調(diào)之力
我國選拔官員的措施，隨著社會(huì)制度的更替而多有變化。如夏、商、周實(shí)行世卿世祿制（又稱世官制）�！笆狼涫赖撝啤钡那洌枪糯呒�(jí)官吏的稱呼，世卿就是天子或諸侯國國君之下的貴族；祿，是官吏所得的財(cái)物。世卿世祿制是按血緣關(guān)系分封諸侯、卿、大夫等官職的，這些職位是世襲的，父死子繼，或兄終弟及，世襲其職，世受其祿。從周武王到周成王，先后封了八百多個(gè)諸侯國，其中較大者有七十一國。
春秋戰(zhàn)國時(shí)期是政治制度大變革的時(shí)代，陳舊的世卿世祿制，已經(jīng)不合時(shí)宜，“任人唯賢，因功受祿”的選舉制度便取而代之，“軍功”和“養(yǎng)士”成為這一時(shí)期選官的重要途徑。秦統(tǒng)一中國后實(shí)行十二級(jí)爵制，應(yīng)該說與春秋戰(zhàn)國時(shí)期的選官制度有承繼關(guān)系。
歷史進(jìn)入到兩漢以后，察舉制大行其道。所謂察舉制，即刺史、郡守等地方官或中央的三公、九卿、列侯推薦人選，供朝廷遴選。因此，察舉制又稱為“薦舉”。這一制度與征辟制度一起，共同構(gòu)成了漢代選官制度的主體。
察舉制的確選拔了不少有用之才。但這一制度到東漢后期，便日益腐敗�！逗鬂h書》卷六十六曰：“民有趙宣葬親而不閉埏隧，因居其中，行服二十余年，鄉(xiāng)邑稱孝，州郡數(shù)禮請之�？�(nèi)以薦蕃，蕃與相見，問其妻子，而宣五子皆服中所生�！贝颂幍摹稗奔搓愞�，也就是傳說中那個(gè)掃天下而不掃一屋的人。此時(shí)陳蕃為樂安太守，接見了這個(gè)大孝子�？杉�(xì)加詢問，趙某竟在這二十年中在墓道內(nèi)生了五個(gè)兒子。按禮法，服孝期間必須禁欲不親女色�？梢�，當(dāng)時(shí)的選官政策下，士人矯飾、虛偽到了什么程度。時(shí)人謂：“舉秀才，不知書；察孝廉，父別居；寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞。”
兩漢實(shí)行的選拔人才制度，相對于世卿世祿制而言是一種進(jìn)步。察舉制使商周以來一直占據(jù)統(tǒng)治地位的世卿世祿制被逐漸打破，不少出身低微、幽處鄉(xiāng)間的才俊步入仕途，成為國家的棟梁。但到了東漢后期，朝政越來越黑暗，察舉制也一步一步走向沒落的境地。
魏晉南北朝時(shí)期，察舉制的不足已經(jīng)顯露無遺，為使其發(fā)揮優(yōu)長之處，統(tǒng)治者還以九品中正制與其配合。九品中正制就是在州、郡、縣設(shè)置大、小中正官，由中央選派原籍德才兼?zhèn)洹⒂凶R(shí)鑒的官員擔(dān)任。這些中正官負(fù)責(zé)察舉本地區(qū)的士人，把他們分為九品，即上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下。中正官將九品人選上報(bào)朝廷，由吏部依據(jù)所定品第高下及家世、行狀，授予官職，原則上說，名列上品的可以做大官，下品的只能做小官。
和兩漢時(shí)期的察舉制一樣，九品中正制到了后來，尤其是西晉之后，門閥世族掌握大權(quán)，門第高下成為評定品第的主要依據(jù)，形成“上品無寒門，下品無勢族”、“世胄躡高位，英俊沉下僚”的局面，九品中正制蛻變?yōu)殚T閥世族維持其特權(quán)的工具。就中正來說，選舉只重家世，不重才能，徇私舞弊，以權(quán)謀私，趨炎附勢，定品失實(shí)，貪贓受賄，請托公行，公報(bào)私怨，隨意降品等劣行，使中正定品失去了公正與平允，日益成為門閥士族勢力的代表，日益熏染國家政治和社會(huì)風(fēng)氣。
終于，隋朝以后，科舉制成了國家的選官正途。然而，自清朝嘉慶、道光之后，科舉考試制度的腐朽表現(xiàn)得越來越突出，從科舉選拔出來的官吏，對外界事物毫無所知。1905年9月2日，清廷明確諭令停止科舉，廢除了這種已經(jīng)實(shí)行一千多年的選官制度。
面對選官制度的諸種改變，有一個(gè)現(xiàn)象不能不提，那就是變化較大的選官制度，總是隨著朝代的更替而產(chǎn)生，總是隨著政權(quán)的更迭而出臺(tái)，在平穩(wěn)的社會(huì)環(huán)境下，往往沒有“改良”的沖動(dòng)。說往往沒有，就意味著不是根本沒有，只是微調(diào)力度太弱，不能彌補(bǔ)制度出現(xiàn)的漏洞，或者說堵塞漏洞的速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與漏洞出現(xiàn)的速度相抵。事實(shí)上，歷代都有人指出當(dāng)時(shí)政策的弊病，也有當(dāng)政者加以修補(bǔ)，可惜力度太小。
社會(huì)進(jìn)步，有的是因?yàn)楦锩鼘?dǎo)致的改朝換代，有的是因?yàn)樯鐣?huì)的微調(diào)機(jī)制有效堵塞漏洞，使民眾看見曙光。利用暴力改朝換代，不可能不流血，不可能不給民眾帶來損害。如果社會(huì)進(jìn)步必須用暴力革命去交換，代價(jià)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于改良換來的一切。但是，革命發(fā)生之前社會(huì)往往是平靜的，如果當(dāng)政者缺乏憂患意識(shí)，缺乏對社會(huì)切實(shí)的了解，一味享受這種平靜，不思對制度進(jìn)行微調(diào)，甚至拖延改良，阻礙改革，制度的漏洞就會(huì)顯現(xiàn)，動(dòng)蕩就難以避免。清政府雖然主動(dòng)停止了科舉，但與浩浩蕩蕩的世界潮流相比，太遲了。所以，如果一個(gè)社會(huì)能夠培育靈敏的微調(diào)機(jī)制，的確是民眾之福，也是主政者的福氣。
何時(shí)罪己？
在古代，發(fā)生天災(zāi)人禍或者皇權(quán)統(tǒng)治出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，皇帝往往頒布“罪己詔”。在我們久遠(yuǎn)的歷史中，太遠(yuǎn)的時(shí)代就不說了，漢武帝、唐德宗、宋徽宗、清世祖，都曾經(jīng)頒布過“罪己詔”。比如漢武帝，頒布過兩份“罪己詔”，一份是因?yàn)榛茨贤鮿�、衡山王劉賜謀反而頒布的，時(shí)間是元狩元年（前122年）。事發(fā)后，淮南王劉安、衡山王劉賜自殺而死。受此案牽連而死的列侯、二千石、豪杰等達(dá)數(shù)萬人。漢武帝下詔，將他們謀反的原因歸咎于自己沒有恩德。詔曰：“日者淮南、衡山修文學(xué)，流貨賂，兩國接壤，怵于邪說，而造篡弒，此朕之不德�！�
征和四年（前89年），搜粟都尉桑弘羊與丞相、御史大夫上奏武帝，認(rèn)為可在輪臺(tái)（今新疆輪臺(tái)附近）屯田，這樣就能增加政府在西域的實(shí)力。漢武帝仔細(xì)反省了自征發(fā)匈奴以來所犯的錯(cuò)誤，為大量士兵的死亡而痛心，駁回了在輪臺(tái)屯田的建議。此時(shí)漢武帝已進(jìn)暮年。漢武帝時(shí)代，對外戰(zhàn)爭頻繁，軍費(fèi)開支巨大，加上廣置宮殿苑囿，把文景以來的積蓄損耗殆盡。沉重的負(fù)擔(dān)，使大量百姓破產(chǎn)流亡，進(jìn)而淪為“盜賊”。同時(shí)，武帝末年的“巫蠱之禍”，導(dǎo)致了宮廷矛盾和激烈爭斗。一連串的事件迭加起來，促使他反思統(tǒng)治政策。
征和四年三月，漢武帝對大臣們說：“朕即位以來，所為狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有傷害百姓，糜費(fèi)天下者，悉罷之�！绷孪略t書追悔以往的過錯(cuò)，史稱“輪臺(tái)詔”。漢武帝在“輪臺(tái)罪己詔”中說：“當(dāng)今務(wù)在禁苛暴，止擅賦，力本農(nóng)�！鳖C布“輪臺(tái)罪己詔”，表明漢武帝統(tǒng)治政策發(fā)生了重大變化。
一個(gè)封建皇帝能夠宣布治國的政策失誤，難能可貴。史說劉徹雄才大略，以他敢于承認(rèn)失誤來看，不全是粉飾之語。漢武帝這篇“罪己詔”并不空洞，也沒有強(qiáng)詞奪理，可能是皇帝們一系列“罪己”言辭中比較懇切的，只是有“馬后炮”之嫌，鑄成大錯(cuò)后才反省。
漢武帝時(shí)代結(jié)束后，漢宣帝也下過“罪己詔”。漢宣帝可謂中興之主，他在民間生活了很長一段時(shí)間，了解老百姓的疾苦，在他統(tǒng)治時(shí)期，輕徭薄賦，發(fā)展生產(chǎn)。他還派農(nóng)業(yè)專家蔡葵為“勸農(nóng)使”，巡視全國，指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。為避免糧價(jià)過低而損害農(nóng)民的利益，政府創(chuàng)設(shè)“常平倉”來收購豐年余糧。
但是，漢宣帝時(shí)期，社會(huì)貧富差距日益加深，豪強(qiáng)迅速發(fā)展，農(nóng)民無奈流亡。吏治十分腐敗，官吏任意征發(fā)徭役，百姓不能安居樂業(yè)。到后期，竟出現(xiàn)了“兵革不動(dòng)，而民多貧，盜賊不止”的局面。吏治的腐敗，冤獄的增多，使宣帝一方面自責(zé)，一方面整飭吏治。地節(jié)三年（前67年）十二月，下詔承認(rèn)官吏巧文浸深，“是朕之不德也”。并采取措施，監(jiān)督官員公正執(zhí)法。
比較漢武帝與漢宣帝的“罪己詔”，不能說促使他們反省的原因是一樣的，但都與統(tǒng)治政策有關(guān)。任何社會(huì)，國富民強(qiáng)，都是人們追求的目標(biāo)，不同的只是不同形態(tài)的社會(huì)，表達(dá)這種意愿時(shí)所用詞匯不盡相同�；实勰軌颉白锛骸�，而不是把責(zé)任推給下級(jí)，雖然說明一個(gè)為政者的品德，但本來可以堵住的漏洞，卻不加堵塞，任其擴(kuò)大漫延，最后臟水四溢，“罪己”的分量就打了很大的折扣。能給老百姓帶來災(zāi)害的事情，不難猜想得到然而卻偏偏不加預(yù)防，能夠借鑒的教訓(xùn)卻偏偏輕忽，這樣狀態(tài)下的“罪己”，幾乎是推卸責(zé)任。
至于有的帝王把“罪己詔”看成一種形式，視為一種表演，那就更無積極意義了。比如金朝的金熙宗一方面想發(fā)布“罪己詔”，一方面卻對詔書中“深自貶損”之語氣急敗壞，把撰寫詔書的人殘酷殺害。這不僅使人看出那位皇帝的胸懷及品格，也讓人認(rèn)識(shí)到所謂“罪己詔”，不過是政治手段，是統(tǒng)治者收買人心的計(jì)謀，世人當(dāng)不得真。
真心“引咎自責(zé)”，是為政者必備的胸懷，是爭取人心，贏得信任的高明之舉，體現(xiàn)為政者的政治品格。漢武帝“輪臺(tái)罪己詔”把造成帝國危機(jī)的責(zé)任攬?jiān)谧约荷砩�，而沒有推責(zé)，并適時(shí)地改變治國策略，確實(shí)難得。怕就怕，“罪己”成為一種空洞的形式，成為推脫責(zé)任的手段，成為自我表揚(yáng)的謀略。崇禎皇帝在形勢緊迫之際也曾下詔罪己，而這個(gè)罪己詔并沒有說自己有多大的罪過，只說自己“不期倚用匪人”，也就是用人不當(dāng)。這樣就把自己的責(zé)任減到了最小。如此這般，責(zé)也好罪也罷，“罪己”都變成了粉飾，都蛻成姿態(tài)，沒有絲毫意義了。
“不由自主”專制
中國歷史上，封建王朝更替了一次又一次，皇帝換了一個(gè)又一個(gè)，可統(tǒng)治的路數(shù)卻驚人地相似。
遠(yuǎn)古的事不必說了，自祖先之后，一代又一代的人只會(huì)走前人走過的路，所謂借鑒，也只是模仿前代的方法。起事成功了的人士莫不如此。比如底層社會(huì)的劉邦，比如甚于劉邦之“底層”的朱元璋，做了皇帝后，王朝的性質(zhì)都沒有什么改變。至于不成功的李自成、洪秀全等，除了初始宣傳的土地政策，也無勝于舊朝之處，甚至不及他們拼命反對的舊朝。
考試四次都與秀才無緣的洪秀全，起事后幾乎得到了半壁江山，所作所為卻很難讓人稱道。他殺無辜百姓，焚毀圖書典籍的事情，不說也罷，一個(gè)來自下層的百姓，一個(gè)讀過書的人做出這樣的事，我們可以理解為憤懣情緒暴虐的發(fā)泄，項(xiàng)羽入咸陽就是這么干的。除此，他還把統(tǒng)治者腐朽之處學(xué)了一個(gè)透徹。
從來專制、腐敗之人，在財(cái)與色的追求上最能看出其特點(diǎn)�？梢哉f，財(cái)與色是一面鏡子，可以照出統(tǒng)治者的面目。明朝的萬歷皇帝，對金錢有特殊感情，整天數(shù)錢。在他住的宮殿后面挖了一個(gè)大坑，埋上三百萬兩銀子，每天晚上要到坑邊看看，如果銀子還在，能睡個(gè)踏實(shí)覺，不然睡不著。明朝的皇帝多是如此。崇禎不承認(rèn)自己是亡國之君，是有道理的，明朝走到亡國那一步，責(zé)任不全在崇禎身上。《明史》言：明之亡，實(shí)亡于神宗。
洪秀全對物質(zhì)追求相當(dāng)厲害，斂財(cái)名目有二三十種之多，比如店捐、股捐、月捐、日捐、房捐、局捐、灶捐、禮拜捐、門牌稅、人頭稅、犒師費(fèi)等。那個(gè)頗獲后人青睞的《天朝田畝制度》，講求“有田同耕，有飯同吃，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖”，實(shí)際是按人口和年齡平均分配土地，每戶留足口糧，其余歸“圣庫”，也就是全歸他洪秀全。王府里筷子、叉、匙羹均用銀制，刀子為英國制品，酒杯為銀質(zhì)鑲金，遠(yuǎn)不是一般百姓的氣派。天王府有2300多名美女，陪侍洪秀全一個(gè)男人。他有88個(gè)后妃，為便于傳喚，洪秀全依次將這些女人編號(hào)。有的研究資料說，天王洪秀全從41歲進(jìn)駐南京到1864年6月自殺身亡，11年中從未邁出過京城一步。既不指揮殺敵，也不過問朝政。進(jìn)駐南京后，洪秀全每次過生日，部下蒙得恩都要為他獻(xiàn)上美女6人；每年春暖花開之際，蒙得恩還要在天京13道城門口為洪大選美女；后來竟然干脆明文規(guī)定：所有少婦美女都被天王選用。1861年太平軍進(jìn)取蘇浙的時(shí)候，洪秀全又從李秀成選送到京城的3000名美女中挑出180人收入天王府。
1857年太平天國刊印頒行的經(jīng)典官書之一《天父詩》，收選了500首洪秀全的大作，其中476首是太平軍進(jìn)入南京頭三年中寫給后妃的。洪天父定有“十該打”條規(guī)：
服事不虔誠一該打。硬頸不聽教二該打。
起眼看丈夫三該打。問王不虔誠四該打。
躁氣不純靜五該打。講話極大聲六該打。
有喚不應(yīng)聲七該打。面情不喜歡八該打。
眼左望右望九該打。講話不悠然十該打。
詩里規(guī)定了后妃參見天父時(shí)目光所處的位置：
起眼看主是逆天，不止半點(diǎn)罪萬千。
看主單準(zhǔn)看到肩，最好道理看胸前。
天王還強(qiáng)調(diào)，惹他發(fā)火就是死罪，這個(gè)時(shí)候他就要?dú)⑷�，眾人要一齊下跪，懇求息怒，不求就別怪洪天王大開殺戒。
從這些數(shù)字看，即使洪氏起事真的成功，他也未必抵得上他瞧不上眼的統(tǒng)治者。在家天下環(huán)境下產(chǎn)生的皇權(quán)，不論皇帝本人出身多么貧寒，骨子里都對“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”極其感興趣，極其認(rèn)同，也極其尊崇，無師自通，不由自主重復(fù)老路，從劉邦開始莫不如此。因此，反抗云云，不過是毀掉原來權(quán)力者擁有的一切，然后建起與過去如出一轍的新的權(quán)力機(jī)關(guān)。洪秀全對社會(huì)的統(tǒng)治方式，說明他對封建專制社會(huì)并不反感，不僅不反感，還變本加厲。
爆發(fā)于專制制度下的起義，目的不一定就是反專制，不一定就是反封建。洪秀全揭竿而起的目的，未必如后人宣傳的那么偉大。黃宗羲在《明夷待訪錄》中指出：專制君主敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉他一人之淫樂，而且視為當(dāng)然，認(rèn)為：“此我產(chǎn)業(yè)之花息也�！焙槭细疚疵摮龃说�。
往事已去，是非曲直，于今日的意義恐怕只在為后人提供借鑒而已。洪秀全的路，并不是他一個(gè)人的軌跡，其實(shí)映照出所有封建專制者的嘴臉。
“任務(wù)”
云貴總督李侍堯貪污一案，乾隆處理得令人瞠目結(jié)舌，實(shí)際有他的苦衷。如果尋根問底，他這個(gè)皇帝最終有推卸不了的責(zé)任。
李侍堯犯貪污大罪，原因自然涉及許多方面。但誰也否認(rèn)不了的誘因，就是乾隆自己。乾隆皇帝喜歡排場、享受，樂意讓大臣進(jìn)貢。李侍堯貪贓枉法，與他熱心為乾隆辦貢有相當(dāng)深的瓜葛。雖然乾隆皇帝知道讓大臣進(jìn)貢可能出現(xiàn)不少違法之事，曾經(jīng)曉諭各督撫，要潔清自矢，毋專以進(jìn)獻(xiàn)為能�？墒聦�(shí)上，他對進(jìn)貢的大臣頗有好感。乾隆晚年發(fā)生的幾樁高層貪污案，與進(jìn)貢都有關(guān)系。嘉慶皇帝曾說：“進(jìn)奉一節(jié)，最為吏治之害�！�
清朝時(shí)，各省總督或巡撫都要在重大節(jié)日或年終進(jìn)獻(xiàn)方物給皇帝，一般分為年貢、端陽貢、中秋貢等不同名目。乾隆初政之時(shí)，律己比較嚴(yán)格，進(jìn)貢問題并不嚴(yán)重。從乾隆十六年（1757年）首次南巡及圣母皇太后六旬慶典之后，進(jìn)貢方物之風(fēng)漸盛。此風(fēng)一開，臣仆們?yōu)檠麑�，對皇帝的秉性、愛好進(jìn)行了深入研究，以便投其所好。于是，價(jià)值不菲的古玩、玉器、字畫，以及外國的奇珍異寶，陸續(xù)送到乾隆那里。
后來，督撫們辦貢方式也大有發(fā)展，由所謂“自行制辦”發(fā)展到下屬幫助“購買物件”，名曰“幫貢”。辦貢的鹽政、關(guān)差、織造們，則令鹽商、洋商出資代辦，他們自己不掏一分錢。
臣子們每次進(jìn)獻(xiàn)的貢品達(dá)數(shù)十種，其中一柄“如意”，督撫把一年的廉俸積攢起來也買不起。李侍堯在任上進(jìn)獻(xiàn)的珍品數(shù)目，已經(jīng)很難統(tǒng)計(jì)清楚。僅乾隆三十六年十一月初八日那一次，還是粵督的李侍堯被乾隆“駁出”的貢品就有數(shù)百件，其中包括玉器、宋元古瓷、琺瑯等。所謂“駁出”，其實(shí)就是乾隆沒有看上眼，退回給李某了。
皇帝熱衷于某種事物，必有下屬百般迎合。此所謂上有所好下必甚焉。那時(shí)推動(dòng)進(jìn)貢高潮的不僅有李侍堯，還有和珅、�？蛋驳热思罢麄�(gè)統(tǒng)治集團(tuán)。
進(jìn)貢之風(fēng)不僅戕害了政風(fēng)，而且毒害了社會(huì)空氣。辦貢、進(jìn)貢成了貪污腐敗的新方式。送給皇帝的禮物從來都是“暗箱操作”的，過程不公開，賬目也混亂。督撫、州縣官員層層扒皮，到了底層老百姓那里，恐怕要拿出高于貢品千倍萬倍的金錢。當(dāng)然，也不是沒有人看出此舉之弊，御史錢灃曾建議皇上以后不要接受貢物；御史鄭征奏折云：“近如王亶望、國泰、陳輝祖之流，巧滋詐偽，曲遂侵漁，物物指為貢函，時(shí)時(shí)飽其私囊，求索無厭，賄賂分行，以致屬庫多虧，無能過問�！笨上�，自大復(fù)又自負(fù)的乾隆哪里能真正聽進(jìn)去？
內(nèi)心雖然聽不進(jìn)去，但紅頭文件表述的態(tài)度十分明確：乾隆帝多次發(fā)布上諭，要臣下勿進(jìn)或少進(jìn)貢品。然而，“上諭”歸“上諭”，這位被后人稱頌的盛世之主從來也沒有停止收受貢品。清朝檔案說，乾隆五十九年這一年，長蘆鹽政征瑞進(jìn)貢十五次，閩浙總督伍拉納進(jìn)貢十一次，福建巡撫浦霖進(jìn)貢九次。早幾年時(shí)，也就是乾隆五十五年，這位皇帝八十大壽時(shí)，排場之大，令人驚訝！自燕京至圓明園，樓臺(tái)全部飾以金珠翡翠，“假山亦設(shè)寺院人物，動(dòng)其機(jī)括，則門窗開闔，人物活動(dòng)”。進(jìn)貢更不消細(xì)說了，省級(jí)三品以上大員都有進(jìn)獻(xiàn)，京師內(nèi)各部院堂官悉捐米俸，兩淮鹽院以四百萬金協(xié)辦這次慶典。據(jù)說慶典共用經(jīng)費(fèi)一百一十四萬四千二百九十七兩五錢，均“按其通省養(yǎng)廉?dāng)?shù)目，量其多寡，酌量令其扣繳十分之二五”。
人們提到慈禧往往說她奢侈，其實(shí)還不是和老皇帝學(xué)的？只是她有點(diǎn)生不逢時(shí)，正趕上了兵荒馬亂的年月，倘在盛世，她那點(diǎn)事也就不一定有人說。世人云，弱國無外交。若將此話演蕩開來，也可以說，弱世無是處，盛世無錯(cuò)誤。扯得太遠(yuǎn)了，還是說慈禧的奢侈。老皇帝的行為，對新皇帝是有潛移默化影響的，從思維方式到行為方式，都有前代的影子。
進(jìn)獻(xiàn)之風(fēng)，在這樣的環(huán)境下哪里會(huì)停止呢？停止不住，必然上行下效，官官如此，層層如此，結(jié)果官員就會(huì)以進(jìn)貢為由大肆貪污。查抄李侍堯在京家產(chǎn)清單上的“黃金佛三座，珍珠葡萄一架，珊瑚樹四尺者三株”等物，就是李侍堯進(jìn)貢物件，只因乾隆所收貢品中等級(jí)有比這些高的而被“駁出”。
有人或許說，乾隆奢靡，喜歡排場，大臣對進(jìn)獻(xiàn)之風(fēng)態(tài)度懈怠或嗤之以鼻不就行了嘛。其實(shí)這是一些喜講空話者常說的話。在專制社會(huì)，一個(gè)人能不能當(dāng)官，可以當(dāng)多大的官，皇帝一人說了算，想求得皇帝寵眄的臣子，哪里可以收住進(jìn)貢的腳步？乾隆大搞文字獄是為了皇權(quán)，現(xiàn)在大興進(jìn)獻(xiàn)之風(fēng)，同樣也是出于皇權(quán)。治理國家的措施不論好還是壞，哪個(gè)臣子敢不執(zhí)行？《詩經(jīng)》曰：“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣�！痹谶@種體制之下，皇權(quán)安排任何任務(wù)，臣民都必須想方設(shè)法完成。結(jié)果自然就是，乾隆個(gè)人的奢靡，導(dǎo)致進(jìn)獻(xiàn)之風(fēng)大盛，進(jìn)貢又以各種形式刺激官吏貪污婪索，統(tǒng)治階層本來已經(jīng)十分脆弱的道德防線，時(shí)時(shí)處于崩潰的邊緣。到了清朝晚期，社會(huì)百病叢生，“無官不貪”已不是猜測，大清最后在歷史視野中消隱了。
皇帝的某種失當(dāng)措施，不見得會(huì)直接引起社會(huì)覆滅，甚至不會(huì)直接引發(fā)潰爛，但會(huì)成為一種“藥引”，引出一個(gè)個(gè)弊病。過去商紂王做了一雙象牙筷子，箕子見了恐怖得發(fā)抖，原因就在于使用象牙筷子必然帶來無休止的奢靡�；实蹫橐粫r(shí)痛快，可以輕易宣布某事為任務(wù)，殊不知下屬為完成這項(xiàng)任務(wù)，可能弄虛作假，可能行賄索賄，可能強(qiáng)烈搜刮底層。這些，僅靠一紙禁令是無法避免的。從來臣子為完成皇帝布置的任務(wù)多不遺余力乃至喪盡天良，對同樣來自皇帝的附屬命令則有所變更，有所忽視。為何如此，可能還是任務(wù)于升遷關(guān)系重大吧。
“未察虛實(shí)”
先從《清史稿》中抄幾句嘉慶皇帝褒揚(yáng)曹錫寶的話。他說：“故御史曹錫寶，嘗劾和珅奴劉全倚勢營私，家貲豐厚。彼時(shí)和珅聲勢熏灼，舉朝無一人敢于糾劾，而錫寶獨(dú)能抗辭執(zhí)奏，不愧諍臣。今和珅治罪后，并籍全家，貲產(chǎn)至二十余萬。是錫寶所劾不虛，宜加優(yōu)獎(jiǎng)，以旌直言�！�
由“故”字可以看出，這是一件舊事。嘉慶帝所說的御史曹錫寶，是乾隆朝的陜西道監(jiān)察御史，字鴻書，一字劍亭，上海南匯人。乾隆二十二年（1757年）進(jìn)士，入仕后在很多崗位任過職。這是一名坦率，剛直，嚴(yán)謹(jǐn)，盡職又盡責(zé)的好官員。他當(dāng)監(jiān)察御史時(shí)，見協(xié)辦大學(xué)士和珅的奴仆劉全仗勢謀利，逾制不守，論告彈劾。不想侍郎吳省欽把信息提前告訴了和珅。等到曹錫寶的奏章到了乾隆的手里，和珅早把一切安排妥當(dāng)了。自然，曹先生的控告就無憑無據(jù)了。最后，曹錫寶只能承認(rèn)自己“冒昧”，又承認(rèn)“杜漸防微”等語失當(dāng)，請求給自己治罪。乾隆皇帝仁慈，寬恕了他的罪行，改為革職留任。
曹先生受此懲罰，真是有苦無處傾訴，但乾隆帝也有他的理由。針對曹錫寶一事，他親手寫了感想，也就是史上所說的那篇“手詔”，強(qiáng)調(diào)自己為政從來不去猜疑別人。如果委任群臣卻不能示人以誠，而是猜疑防范，根據(jù)子虛烏有的談?wù)摚瑐}促加罪別人，天下人就會(huì)十分恐懼�！板a寶未察虛實(shí)，以書生拘迂之見，讬為正言陳奏。姑寬其罰，改革職留任�！睆那』实圻@份手詔看，曹錫寶不僅罪有應(yīng)得，若不是皇恩浩蕩，結(jié)局可能比這還嚴(yán)酷。
曹錫寶彈劾和珅家奴不對嗎？乾隆說得無理嗎？都不是。原因在于：那樣一種體制，誰可以動(dòng)和珅一根毫毛？只有皇帝本人有這個(gè)權(quán)力和能力。監(jiān)察御史是給皇帝做事的，并不是任何人任何事都在監(jiān)督之列。簡括說，皇帝的紅人是不需要你來監(jiān)督的，最少你沒有能力細(xì)察虛實(shí)，而只能如乾隆指責(zé)曹錫寶的那樣——未察虛實(shí)。據(jù)說乾隆皇帝晚年曾說：“各省督撫中，廉潔自愛者，諒不過十之二三�！碑a(chǎn)生這種現(xiàn)象，與曹錫寶們的遭際不無關(guān)系；而曹錫寶的被懲罰，則在更深層次暴露了監(jiān)督者尷尬的地位。清朝之前，曾有統(tǒng)治者允許言官“風(fēng)聞言事”，順治皇帝也指出，“即使所奏涉虛，亦不坐罪。倘知情蒙蔽，以誤國論”。這在一定程度上彌補(bǔ)了言官?zèng)]有時(shí)間和能力察糾“虛實(shí)”的不足，起到了“廣開言路”的作用，但不能根本解決監(jiān)督中的問題。而且“風(fēng)聞言事”，對官員之間的攻訐之風(fēng)有所助力，監(jiān)督力量以另一種形式遭到削弱。
專制的皇權(quán)社會(huì)不是沒有法律，有些條文甚至比今日的法條還要細(xì)密、嚴(yán)厲，監(jiān)督措施也伸向各個(gè)領(lǐng)域，官場上下，章法清晰，有條不紊。然而，執(zhí)行起來卻左支右絀，七跌八撞。據(jù)《大清會(huì)典事例》、《欽定臺(tái)規(guī)》等統(tǒng)計(jì)，科道奏疏中有關(guān)彈劾的奏折不僅少，而且大多為“毛舉細(xì)故”的“條陳”之疏。學(xué)者王春瑜先生說，由于直言不諱、依法糾彈會(huì)招來橫禍，所以，“朝臣皆明言事為戒”。這個(gè)局面不是某個(gè)皇帝故意創(chuàng)造，而是體制帶來的必然結(jié)果。在極端的專制制度下，皇權(quán)愈強(qiáng)化，監(jiān)察權(quán)則愈有名無實(shí)。皇帝的個(gè)人意志，制約著監(jiān)督的效果。如果彈劾的對象是皇帝的寵臣佞幸，即使有罪，皇帝也可以對被彈劾者“釋置不問”；甚至反責(zé)彈劾者“所劾不實(shí)”、“受人請托”、“徇私報(bào)復(fù)”�？滴醭�，巡撫噶禮在山西賣官鬻爵，貪賄不法，結(jié)果彈劾他的御史所言皆無據(jù)，被褫革降調(diào)，平遙民郭明奇不僅被說成誣告，而且被說成“屢坐事走京師”的逃犯，押回原籍治罪。清代官場如此局面，也可算其來有自。
清仁宗親政以后，當(dāng)機(jī)立斷誅滅和珅，并籍全家，奴才劉全自然也被籍沒。面對和珅一案，嘉慶帝想到了曹御史。于是，寫了幾句贊揚(yáng)的話，目的很明確，就是“以旌直言”，希望官員向曹錫寶學(xué)習(xí)。然而，深層問題不解決，學(xué)得了嗎？無非平反前朝舊的冤案，卻沒有辦法防止另外的曹御史蒙冤。仍舊是清者自清，濁者自濁，曹錫寶自是曹錫寶，和珅自做和珅。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)