亚洲欧美另类图片_天天躁夜夜躁狠狠躁2021_年轻的邻居女教师1_日本无遮挡色又黄的视频在线

　　全球化導(dǎo)致了不平等的加劇還是減緩？這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)忙壞了許多分析師。它之所以在我們的討論中大量出現(xiàn)，是因?yàn)閷?duì)于一些思想家來(lái)說(shuō)，我們?nèi)绾位卮鹚鼘?shí)際上是對(duì)全球化給定論。我認(rèn)為試圖給出全球化下定論只是空談。首先，這個(gè)術(shù)語(yǔ)（全球化）包羅萬(wàn)象，因此它可以是好也可以是壞，關(guān)鍵在于我們何時(shí)何地從什么方面看待它。全球化是當(dāng)西班牙人在16世紀(jì)初接觸印加文明時(shí)邁出的步伐�；�于新大陸的土著人口在武力與新型細(xì)菌的聯(lián)合作用下銳減的事實(shí)來(lái)判斷，這樣的全球化顯然并不是一件好事。即使這可能引發(fā)一場(chǎng)爭(zhēng)論：當(dāng)?shù)鼐用袢缃襁�是要比他們?nèi)绻�仍然未被發(fā)現(xiàn)時(shí)的那種狀態(tài)更好；抑或是爭(zhēng)論他們過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)所積累的福利已受到了不利的影響。另一方面，當(dāng)英國(guó)人開(kāi)始接觸中國(guó)香港也是其走向全球化的一步，可以說(shuō)在這種情況下，全球化對(duì)所有參與者都是有益的。

　　這種多樣性的經(jīng)歷表明了兩件事：關(guān)于全球化影響的簡(jiǎn)單回答是一個(gè)奢侈的事情；全球化可能對(duì)所有參與者都是有好處的。后者暗示了對(duì)于將這種潛在利益轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的政策設(shè)計(jì)的需求，在本章中，這的確是政策分析背后的驅(qū)動(dòng)力。全球化被視為受到強(qiáng)烈抨擊的主題，并被等同于公司控制。想要抨擊后者并不困難，事實(shí)上，我還相信這是合乎情理的，但全球化并不只是像經(jīng)常被說(shuō)成的全球資本規(guī)則那樣。全球化導(dǎo)致了人口的融合、音樂(lè)與文化在遙遠(yuǎn)國(guó)土之間的交流，為狹隘的民族與激進(jìn)沙文主義的瓦解，以及所有具有吸引力的屬性構(gòu)建了基礎(chǔ)。甚至在純生活水平方面，全球化也有望使人們擺脫貧窮。

　　盡管如此，對(duì)于全球化規(guī)范特性的討論，例如公眾輿論中經(jīng)常被探討的全球化是否會(huì)給我們帶來(lái)好處（我將對(duì)此做些有限的評(píng)論），在某種程度上是徒勞的。全球化是歷史進(jìn)程中數(shù)十億人行為的無(wú)意識(shí)結(jié)果。是否有人擁有足夠能力來(lái)拖延全球化的進(jìn)程都還讓人看不太清楚，更別說(shuō)使它倒退了。全球化的必然性使它與地球重力有些相似。我們能肯定地說(shuō)出重力的好處和壞處（“它是怎樣吸引我們?cè)诘孛娴?rdquo;），但這類談話似乎并沒(méi)有什么價(jià)值。

　　因此讓我進(jìn)一步討論全球化的事實(shí)和不平等現(xiàn)象。用貿(mào)易額和資本流動(dòng)衡量的全球化的發(fā)生已經(jīng)被廣泛撰寫(xiě)。全球出口總值由1990年的34520億美元上升到2006年的120630億美元。2006年全球的國(guó)外直接投資總額為13520億美元，而1992年僅為2020億美元。

　　就繁榮與不平等而言，盡管存在對(duì)全球的區(qū)域不平等現(xiàn)象在過(guò)去20-30年是加劇還是減緩的爭(zhēng)論，但從長(zhǎng)期來(lái)看以及以最富人群與最窮人群之間的比例衡量的不平等趨勢(shì)來(lái)看這種狀況則是明顯惡化了。根據(jù)安格斯•麥迪遜（AngusMadison）的計(jì)算，如表7所示，如果我們追蹤世界大部分地區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的動(dòng)向，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種增長(zhǎng)的不平等是明顯的。500年前最富有的地區(qū)比最窮的地區(qū)的收入高1.8倍，而目前，最富有地區(qū)的國(guó)民平均收入是最貧窮地區(qū)的20倍。

　　近代發(fā)生的事情引發(fā)了更多爭(zhēng)議。最富有和最貧窮地區(qū)的貧富差距似乎急劇上升。如果我們?nèi)∽罡挥信c最貧窮的二十個(gè)國(guó)家的人均收入來(lái)觀察這兩個(gè)數(shù)字的比例，1960年為18，而1995年則上升到了37。

　　一個(gè)更全面的衡量不平等的方式是計(jì)算基尼系數(shù)（Ginicoefficient）。1如果我們計(jì)算國(guó)家的基尼系數(shù)會(huì)有什么發(fā)現(xiàn)呢？有趣的是，結(jié)果的關(guān)鍵取決于我們是使用加權(quán)人口數(shù)（population-weighted）還是使用未加權(quán)（population-unweighted）的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算，部分爭(zhēng)議就是由這個(gè)差異造成的。如果我們用加權(quán)人口數(shù)據(jù)，那么我們就假設(shè)了所有中國(guó)人都獲得了中國(guó)的國(guó)民平均收入，所有印度人都獲得了印度的國(guó)民平均收入等等，然后再計(jì)算全世界的基尼系數(shù)。用未加權(quán)數(shù)據(jù)則意味著每個(gè)國(guó)家被當(dāng)作獲得了該國(guó)人均收入的單個(gè)個(gè)體。因此顯然這兩種方式都有缺陷。這個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)在不同級(jí)別的經(jīng)濟(jì)學(xué)中。即使在家庭內(nèi)部也會(huì)有許多不平等，而且在那些有著內(nèi)部利益沖突的家庭中尤為嚴(yán)重。但是由于數(shù)據(jù)不足，我們經(jīng)常被迫將家庭處理為一個(gè)單獨(dú)的決策單位。

　　如果對(duì)每個(gè)國(guó)家都采用未加權(quán)的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)代表國(guó)家間不平等的程度的基尼系數(shù)在過(guò)去幾十年間已有所增長(zhǎng)。另一方面，如果使用加權(quán)數(shù)據(jù)的話，我們卻發(fā)現(xiàn)自20世紀(jì)60年代后期以來(lái)，基尼系數(shù)雖然下滑得很慢但幾乎呈單調(diào)遞減的趨勢(shì)，到90年代略有回升。后者很大程度上是自20世紀(jì)70年代末期以來(lái)的中國(guó)以及自90年代初期以來(lái)的印度的強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所推動(dòng)的，因?yàn)檫@些國(guó)家的人口權(quán)重很大。

　　多虧改進(jìn)了數(shù)據(jù)，我們現(xiàn)在也能計(jì)算全球基尼系數(shù)了（theglobalinterpersonalGinicoefficient）。阿南德（SudhirAnandand）和西格爾（PaulSegal）通過(guò)這種方式發(fā)現(xiàn)全球間的不平等是巨大的，但在20世紀(jì)最后的三十年里它并沒(méi)有明顯的變化趨勢(shì)。全球基尼系數(shù)在0.63—0.69之間波動(dòng)。從整體來(lái)看，幾乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家有如此巨大的不平等。限定詞“幾乎”很重要，因?yàn)槭澜绶秶鷥?nèi)還是有少數(shù)國(guó)家的不平等程度比這還要巨大，例如，納米比亞的基尼系數(shù)就達(dá)到了0.74。

　　現(xiàn)在應(yīng)該清楚，這個(gè)問(wèn)題的結(jié)論取決于選擇什么方式來(lái)衡量，人們幾乎可以找到任何想要的證據(jù)。而一種方式明顯優(yōu)于另一種嗎？如果我們對(duì)個(gè)人福祉和經(jīng)濟(jì)一樣感興趣的話，那么選擇加權(quán)人口數(shù)據(jù)似乎是正確的。將中國(guó)和加拿大作為比較對(duì)象并不合適。但這會(huì)產(chǎn)生兩種可能的回答。如果考慮到民族國(guó)家作為一個(gè)政治單元的重要性，以及我們借助對(duì)國(guó)家間狀況的認(rèn)識(shí)而形成的政治觀念，那么我們有可能盡力找出發(fā)生在國(guó)家間收入的事情。再者，如果我們最終對(duì)個(gè)人感興趣，那么我們應(yīng)該關(guān)注全球人際的不平等，而不是去觀察使用加權(quán)或未加權(quán)人口數(shù)據(jù)的國(guó)家間的不平等。這是因?yàn)椋�如果把全中�?guó)人民看作一個(gè)個(gè)體或認(rèn)為他們每人都獲得了國(guó)民平均收入，我們就會(huì)失去至關(guān)重要的信息，尤其是考慮到中國(guó)內(nèi)部的不平等一直都在增長(zhǎng)這種事實(shí)。印度也是一樣。幸運(yùn)的是，這場(chǎng)爭(zhēng)論的解決辦法對(duì)我在此想討論的問(wèn)題并不重要。

　　由于全球化是幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直伴隨著我們的一個(gè)過(guò)程，如果設(shè)法將全球不平等和全球化聯(lián)系起來(lái)，那么我需要以長(zhǎng)期的觀點(diǎn)來(lái)看待已經(jīng)發(fā)生的事情。全球化雖已經(jīng)歷了短暫的后退，但它是一個(gè)穩(wěn)健的全球融合的長(zhǎng)期過(guò)程。長(zhǎng)期的區(qū)域不平等（我這里并不將其等同于人際的不平等和貧困，雖然人際不平等很可能與區(qū)域不平等一起變化）似乎也在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)加劇了。但是，不管對(duì)這種趨勢(shì)抱有怎樣的看法，我們都有理由去關(guān)注它。首先，基尼系數(shù)很重要，但最貧窮與最富有國(guó)家間的差距也很重要。如果大部分人口感覺(jué)到被邊緣化是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)自己相對(duì)于全球財(cái)富而言變得更加貧窮，那么這必然會(huì)引發(fā)政治動(dòng)蕩。個(gè)人自身細(xì)小甚微的決策卻有可能使總的污染增加到了令人無(wú)法忍受的程度并導(dǎo)致全球變暖，這種事情令我們擔(dān)憂。類似的事情對(duì)全球不平等與大規(guī)模貧窮同樣適用。就像環(huán)境惡化一樣，它能引發(fā)政治惡化，導(dǎo)致毀滅文明生活的騷亂與暴力的發(fā)生。即使這些沒(méi)有發(fā)生，當(dāng)今出現(xiàn)的懸殊收入差距在我看來(lái)也是不可接受的。無(wú)論它的軌跡如何變化，也不管它與全球化有什么聯(lián)系，我們現(xiàn)在看到的不平等程度，正如這章開(kāi)頭所提到的，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能讓我們滿意。盡管貧窮比不平等更加難以忍受，我們還是要在進(jìn)行政策干預(yù)之前找到它們之間的聯(lián)系。在下一部分之后，我將對(duì)全球化一些可能的衍生物做一個(gè)簡(jiǎn)短的討論。