- 第6節(jié) 金融弱國，我們很無奈
-
李南：在您看來，目前中國到底是一個什么樣的金融狀態(tài)？您在書里面有個判斷——中國是“金融弱國”，怎么去理解？中國是經(jīng)濟強國，又為什么是“金融弱國”？
夏斌：如果總體判斷中國的金融，我給它概括出兩大特征：第一是“金融滯后”。因為從方方面面看，我們的金融還不適應(yīng)經(jīng)濟的發(fā)展，因此要改革金融。第二，在全球化的國際環(huán)境下，中國又是明顯的“金融弱國”。盡管我們的GDP已經(jīng)是世界第二，經(jīng)濟上是一個大國，但還談不上是金融強國。我們看到，在全球金融體系中，匯率體系是一個浮動的體系，而我們現(xiàn)在還是一個有管理的匯率體系，不敢放開。雖然我們的改革方向最后也是浮動匯率體系，但是現(xiàn)在基于方方面面的考慮，還是一個相對有管理的、盯住“一籃子貨幣”的匯率體系。你說你是個大國，歷史上有哪個大國的貨幣不能自由兌換？但是人民幣至今還不能完全自由兌換。不是我們不想自由兌換，而是還沒有達到那個階段，所以還是個“金融弱國”。另外，全世界各種大宗商品，糧食、石油，哪一個是用我們?nèi)嗣駧艁矶▋r的？很多“憤青”在說美元不行了，石油價格在漲，但石油主要仍是靠美元定價。人民幣不能定價各種大宗商品，能算得上金融強國嗎？中國金融市場的廣度與深度都不夠，不敢完全對外開放，貨幣調(diào)控上也受制于他國。這一切都說明，中國還遠不是金融強國。
李南：我們是石油需求大國，但是石油價格卻不由我們說了算。
陳道富：對。雖然金融危機以后，我們的銀行在世界上的排名進入了前幾位，但是這些銀行沒有經(jīng)歷過經(jīng)濟周期，也沒有經(jīng)歷過完全市場化的洗禮。
夏斌：不能說沒有人經(jīng)歷過周期，當然經(jīng)歷過自己的經(jīng)濟周期，但沒有完全在全球范圍內(nèi)經(jīng)歷過市場周期的沖擊。因為我們銀行的主營業(yè)務(wù)在中國。我們看到的像匯豐、花旗、德意志等都是國際性銀行、跨國銀行，當然中國銀行、工商銀行最近也在“走出去”，在海外開展了很多業(yè)務(wù)，但就銀行業(yè)整體而言，還沒有經(jīng)歷過真正全球化的經(jīng)濟周期與危機的考驗。
陳道富：對中國金融體系，中國政府還有很多保護，包括管制。如果出現(xiàn)一些問題，政府還可以通過再貸款救助，這是在政府“呵護”下的發(fā)展。
夏斌：另外，現(xiàn)在國際上這么多的金融產(chǎn)品，我們都沒有玩過，只是才剛剛接觸這些東西，中國金融體系的國際化程度也不夠。
李南：對。對一個金融強國來說，在國際上它都是有話語權(quán)和地位的，而我們現(xiàn)在很多時候其實還只是一個“看客”。所以您剛才提到，人民幣還不能自由兌換，國際化程度還不夠，包括我們的微觀主體競爭能力還不強，都表明我們現(xiàn)在還是一個“金融弱國”。
夏斌：對。一個健全靈活的、抗風險能力強的金融體系，應(yīng)該是一個對機構(gòu)和產(chǎn)品自由準入的體系，是一個競爭力很強的體系。但是從現(xiàn)實來看，外資金融機構(gòu)、外資銀行進入中國，我們對它們還有很多限制。當然其他國家也有。但越是發(fā)達的國家，越是成熟的金融體系，在這方面就越寬松，而我們卻比較小心。小心是對的，但是這個現(xiàn)象至少說明，我們還是“金融弱國”。我們不要把自己看得很強，而是要有弱者的心態(tài)，然后去謹慎做事。這并不是說沒有目標，也并不意味著不去奮斗。
李南：“韜光養(yǎng)晦”，就是不要把自己看得太過強大，不要像看“哈哈鏡”那樣，覺得自己好像很龐大的樣子。
您剛才談到一個觀點，就是在“金融弱國”的特征下，其實我們的“金融過度”和“金融抑制”是并存的。那么在我們現(xiàn)實生活中，哪些地方體現(xiàn)出了“金融抑制”？
夏斌：金融發(fā)展不足或“金融抑制”,表現(xiàn)的方面很多。前面我講了金融不發(fā)達的一些特征，從國內(nèi)的“金融抑制”講，一邊是社會資金這么多，民間游資這么多，它們都在拼命尋找投資機會；另一邊是這么多的中小企業(yè)、這么多好的企業(yè)，以及一些戰(zhàn)略性新興行業(yè)的發(fā)展都缺錢，這明顯說明我們的金融沒有做好，金融體系本身沒有很好地為實體經(jīng)濟服務(wù)。
李南：而且，我們很多的壟斷性企業(yè)掌握了很多經(jīng)濟資源，如果金融真的完全市場化的話，是不是不僅不能夠解決目前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的這樣一個畸形問題，反而會更加重這樣一個不平衡？
陳道富：一般來說，我覺得如果實體經(jīng)濟有一定扭曲的話，此時金融市場過于市場化，有時候反而會加劇這個扭曲，因為它會去尋找這個扭曲中的利益，以便更容易獲利。但是，在實體經(jīng)濟進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整過程中，金融的市場化又有助于推動結(jié)構(gòu)的調(diào)整。比如說，在新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)或者要素價格調(diào)整中，金融市場會一下子看到這個機會，挖掘這個機會，并會很快進行一些投資，加速這個調(diào)整過程，那么金融市場化實際上是有助于結(jié)構(gòu)調(diào)整的。
李南：所以說，如果經(jīng)濟體不市場化的話，盲目讓金融走得很快，反而會把經(jīng)濟中一些價值利益擠掉了，造成了反向的作用。
夏斌：剛才都是從經(jīng)濟學領(lǐng)域看問題。實際上作為一個國家，一個社會，如果把視野放寬點分析，用更長的歷史眼光來看，金融體系充分市場化是有條件的。比如說金融充分市場化，就會有充分的競爭，競爭就會使一批企業(yè)破產(chǎn)。如果在一個國家，企業(yè)的失業(yè)保險、醫(yī)療、養(yǎng)老問題都還沒有解決，充分競爭會一下子暴露出社會的不穩(wěn)定。就算美國現(xiàn)在真想執(zhí)行它所鼓吹的“華盛頓共識”，執(zhí)行西方教科書上講的“穩(wěn)定物價的、負責任的”貨幣政策，可是要解決近兩位數(shù)的失業(yè)率，美國也受不了。而歐洲的問題，如果把經(jīng)濟體制理順，按照市場原則來看，也是很清楚的。但是，已經(jīng)那么高福利的民眾生活水平要讓它往后退，能退下來嗎？這是個社會問題，民眾接受不了。因此剛才從抽象角度說，金融也好，經(jīng)濟也好，充分的市場化，要考慮整個社會能不能接受，這涉及很多社會問題。所以，分析經(jīng)濟現(xiàn)象，有時候要放在整個社會體系中去分析，要考慮到一個社會的穩(wěn)定等方面。
京公網(wǎng)安備11010202007521號