- 第9節(jié) 誰是新的黑手（一）
-
在這場硝煙四起的貨幣戰(zhàn)中，既有雙方間的捉對廝殺，更多是各種力量間的合縱連橫。值得警惕的是，美國正試圖拉攏歐盟、日本以及其他一些亞洲國家，以所謂人民幣低估也損害他們的利益為由，組織一個“聯(lián)盟”，將中國描繪為“一個傲慢的大國”，而G20、IMF以及WTO，正成為這些國家對華施壓的平臺。
紅臉和白臉共行，軟硬兩手伺候，是中美匯率之爭的主旋律。
扮紅臉的是美國議員，他們大棒揮舞，聲稱人民幣不升值，美國就經(jīng)濟制裁伺候；奧巴馬政府則以白臉姿態(tài)出場，“因勢利導(dǎo)”規(guī)勸中國，人民幣升值符合中國利益，你沒有理由不這么做。
但情況也在出現(xiàn)改變。比如，在2010年6月10日的美國參議院聽證會上，在對華問題上的“干將”、美國參議院查爾斯•舒默公開對財長蓋特納說，美國政府應(yīng)該“做好準(zhǔn)備”，因為議員們很快將推動立法，向來自中國等貨幣“嚴(yán)重失調(diào)”國家的商品實施懲罰性措施和報復(fù)性關(guān)稅。
與以往和議員立場保持曖昧態(tài)度不同，這一次蓋特納幾乎公開對這種“紅白臉”予以認同。他說，舒默等人施加的壓力和美國國內(nèi)的廣泛反華情緒，有助于說服中國采取行動，“重要的是讓中國知道，如果中國不采取行動，美國國會就將采取行動。”
美國知名學(xué)者打前陣
在2010年新一輪的博弈中，美方對中國的施壓，實則是一個連環(huán)的系統(tǒng)，分為“學(xué)者-議員-政府-商界”不同的層次——首先是一些知名學(xué)者對中國匯率體系惡意攻擊，其次是美國國會議員的上綱上線，然后則是奧巴馬政府的樂觀其成，美國商界則多持坐山觀虎斗的看客心態(tài)。
在我曾旁聽的美國國會中國問題聽證會中，2010年3月24日的聽證會是具有轉(zhuǎn)折意義的一次。這也是2007年以來美國國會再次就人民幣問題召開聽證會，也標(biāo)志著國際金融危機后，美國人再次將矛頭對準(zhǔn)了人民幣。
聽證會由眾議院最具影響力的籌款委員會舉行，這也足見人民幣問題為美國議員“垂青”的事實。眾議院籌款委員會主管美國稅收、關(guān)稅以及失業(yè)保險各種涉及金錢的法律政策制定，因此該委員會在美國國會各委員會的政治序列中位高權(quán)重。
上午10時許，美國眾議院籌款委員會主席桑得拉•萊文（SanderLevin）宣布聽證會開始。他在陳述時劈頭就稱，人民幣匯率“這一有爭議問題”中“沒有爭議的一點”，就是人民幣幣值存在低估。他指責(zé)，正是因為“低估”，導(dǎo)致在過去3年，美國每年對華外貿(mào)赤字達到了2200億美元。
緊跟其發(fā)言的資深眾議員達維•坎普(DaveCamp)也宣稱，中國對貨幣市場的干預(yù)，是中國經(jīng)濟每年以10%的高速增長以及美國接近10%的失業(yè)率的“根源”。換言之，當(dāng)時美國失業(yè)率居高不下，問題就出在大洋彼岸的中國。
在當(dāng)天出席聽證會的四名專家中，我看到了兩個很熟悉的名字，一位是美國彼得森國際經(jīng)濟研究所所長弗雷德•伯格斯滕（FredBergsten），他是中美“兩國集團”（G2）的始作俑者；另一位則是歷史學(xué)家、哈佛大學(xué)教授弗格森（NiallFerguson），他是“中美國”概念的提出者。
這兩位曾鼓吹中美應(yīng)加強合作的知名學(xué)者，在人民幣匯率問題上，卻轉(zhuǎn)而選擇了對中國嚴(yán)加抨擊。
伯格斯滕宣稱，人民幣兌美元幣值低估了40%，因此美國對中國的貿(mào)易制裁政策，不能被認為是保護主義措施，而是“反保護主義”措施。
弗格森也在聽證會上稱，當(dāng)前世界經(jīng)濟失衡的焦點問題，就是人民幣幣值嚴(yán)重低估，因此，美國財政部應(yīng)在當(dāng)年4月15日的匯率報告中將中國定為“匯率操縱國”。
相形之下，較為年輕的弗格森略為客觀一點。比如，他強調(diào)，美國不應(yīng)因此而向中國征收懲罰性關(guān)稅，因為此舉將導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。但伯格斯滕則毫無顧忌，對中國則是大棒揮舞。
在聽證會上，伯氏更向美國政府獻出了迫使人民幣升值的“三步走戰(zhàn)略”：
第一步：4月15日，也即匯率報告原定出臺的這天，美國財政部將中國定為“匯率操縱國”，以此劃出底線，迫使中國磋商。（美國政府在通盤考慮下，最終決定推遲報告，相關(guān)內(nèi)容參見第一章）
第二步，爭取歐盟支持，并與其他新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家達成一致，以51%的投票權(quán)使國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)表“特別報告”，命令中國立刻采取補救措施。如果無法達成這一點，美國仍可要求西方國家掌控下的IMF發(fā)表譴責(zé)中國匯率政策的報告。
第三步，美國要求世貿(mào)組織（WTO）做出裁定：中國匯率政策違反WTO規(guī)定并須作更改。按照規(guī)則，WTO會就人民幣是否被操縱，征詢IMF的意見。而作為普遍，美國已在第二步中將IMF為其所用，因此中國無翻盤可能。
伯格斯滕揚言，這“三步走”戰(zhàn)略將使全世界聚焦人民幣匯率問題，迫使中國不得不采取升值舉動。
值得注意的是，在2010年新一波對人民幣匯率的攻擊中，正是這些美國學(xué)者，尤其是一些知名學(xué)者，起到了推波助瀾的極為惡劣的效果。
一些美國主要媒體財經(jīng)記者私下對我表示，他們也對人民幣突然成為焦點感到奇怪。一些議員有政治動機這不值得奇怪，但一些學(xué)者，尤其是一些知名學(xué)者對人民幣匯率的攻擊，則讓議員們喜出望外，因為這使得他們攻擊中國有了“正當(dāng)”的理論基礎(chǔ)。
“這些議員現(xiàn)在就對民眾說，你看，中國操縱人民幣，這可是經(jīng)濟學(xué)家們的意見，可不是我們空口無憑。”一位資深美國媒體記者對我說。
在攻擊人民幣匯率的美國學(xué)者中，最出名的兩個人，一位就是在聽證會上出現(xiàn)的伯格斯滕，作為美國知名的經(jīng)濟類智庫的創(chuàng)始人兼所長，伯氏在美國政商兩界有廣泛影響力，他曾擔(dān)任美國財政部部長助理，《今日美國報》曾將他評為“十大最能改變你生活人士”之一。
另一位就是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家教授克魯格曼(PaulKrugman)�？耸显�2009年末-2010年初在《紐約時報》專欄上就人民幣匯率發(fā)表過三篇評論文章，矛頭直指人民幣匯率。他曾公開宣稱，外國“有意”采取保護主義措施，就是因為中國拒絕人民幣升值，如果中國不更改相關(guān)政策，更多保護主義措施也是“理所應(yīng)當(dāng)”的。
比如，在2009年末的一篇專欄文章中，克魯格曼炮轟中國實行的是“可惡的貨幣政策”。在他看來，中國的巨額外匯儲備，助長了美國房市泡沫，從而促使全球金融危機的發(fā)生；而且中國的貨幣政策，從其他國家攫取了原本不足的需求，損害了其他國家的增長。
克魯格曼的觀點就是，人民幣必須大幅升值，美元貶值則屬天經(jīng)地義。他說，美國財政部認定中國沒操縱匯率，讓他大失所望，這簡直是開玩笑；至于外界擔(dān)心中國可能因美元貶值拋售美元儲備，克魯格曼也毫不在意，稱如果中國這么做，將幫助美元貶值，干了“美國不能干的事情”，“我們應(yīng)該向他們發(fā)一封感謝函”。
在2010年10月1日在題為《與中國較量》的文章中，克魯格曼更尖刻地說，通過外交途徑解決中國貨幣問題迄今沒有任何結(jié)果，“而且今后也不會有任何結(jié)果，除非以報復(fù)相威脅。”
對于美國學(xué)者的這種說法，讓中國官員也大為詫異。據(jù)知情人士向我透露，中國官員他們曾當(dāng)面質(zhì)問伯氏：你這個40%到底是怎么算出來的？
只要有目標(biāo)，任何數(shù)據(jù)其實都可以“算”出來的。雖然算法未必科學(xué)，但惡劣影響已經(jīng)鑄就。這種“中國通”反中國現(xiàn)象，或許是值得中美政界和學(xué)界今后仔細思考并小心應(yīng)對的新問題。
京公網(wǎng)安備11010202007521號