亚洲欧美另类图片_天天躁夜夜躁狠狠躁2021_年轻的邻居女教师1_日本无遮挡色又黄的视频在线

　　許小年，中歐國(guó)際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)教授
　　
　　在歡慶紀(jì)元后第二個(gè)千禧年的到來(lái)時(shí)，誰(shuí)也沒(méi)有料到，迎接人類(lèi)的將是一場(chǎng)巨大的金融海嘯。
　　
　　這是怎么回事？究竟是誰(shuí)之過(guò)？驚恐之余，人們紛紛翻出昔日的理論和早已被忘卻的預(yù)言，試圖證明人類(lèi)的智慧尚未退化到不可救藥的地步。馬克思的《資本論》在東京熱賣(mài)，哈耶克的《通向奴役之路》在紐約脫銷(xiāo)。不同的學(xué)說(shuō)受到不同人群的追捧，眾人各執(zhí)一端，互指他人為肇事者，千方百計(jì)地為自己的愚蠢開(kāi)脫。諸多學(xué)派之中，最為流行的，當(dāng)然是凱恩斯主義。
　　
　　當(dāng)消防隊(duì)員奮戰(zhàn)在火海之中時(shí)，誰(shuí)愿追究他縱火的責(zé)任呢？
　　
　　在大蕭條的年代，是凱恩斯指出了市場(chǎng)失靈的可能性，也是凱恩斯給出了應(yīng)對(duì)之方：政府增加開(kāi)支，創(chuàng)造有效需求。這個(gè)今日天經(jīng)地義的策略，70年前卻是離經(jīng)叛道的言論，稱(chēng)它為一場(chǎng)“革命”，毫不為過(guò)。對(duì)于凱恩斯的新理論，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界莫衷一是，西方各國(guó)政府亦滿(mǎn)腹狐疑。直到1939年，美國(guó)才開(kāi)始認(rèn)真研究凱恩斯的主張，也只有到了1939年，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，大規(guī)模的政府開(kāi)支才具備了政治上的可行性。然而經(jīng)過(guò)記者和專(zhuān)欄作家（例如保羅·克魯格曼）的演繹，這段歷史變成了如下的版本：美國(guó)總統(tǒng)羅斯福接受了凱恩斯的建議，于1933年推出“新政”，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)十年的“大蕭條”。
　　
　　數(shù)據(jù)告訴我們，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1933年之后停止萎縮，失業(yè)率從25％的高位回落，但真實(shí)GDP則是在1939年才恢復(fù)到1929年的水平，而失業(yè)率在1941年才降到個(gè)位數(shù)。軍備開(kāi)支的直線(xiàn)上升的確創(chuàng)造了有效需求，軍隊(duì)的大規(guī)模征兵當(dāng)然也創(chuàng)造了工作崗位，那么到底是誰(shuí)結(jié)束了“大蕭條”？羅斯福還是希特勒？我們只能留給歷史學(xué)家去澄清。有意思的是，率先采用凱恩斯政策的是瑞典和納粹德國(guó)，凱恩斯本人當(dāng)然不愿將后者作為他的案例，在他的講話(huà)和文章中，完全回避了這個(gè)最早的“凱恩斯主義國(guó)家”。
　　
　　凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵假設(shè)是“動(dòng)物精神”。在亞當(dāng)·斯密的世界中，已知產(chǎn)品和要素的價(jià)格，經(jīng)濟(jì)個(gè)體經(jīng)過(guò)理性的計(jì)算，做出最大化自己利益的決策。盡管并不完全否定決策過(guò)程中的理性分析，凱恩斯主義者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)個(gè)體可以是非理性的，例如在純粹心理因素的影響下，消費(fèi)者和企業(yè)忽然悲觀(guān)起來(lái)，對(duì)未來(lái)失去信心，消費(fèi)與投資意愿下降，社會(huì)有效需求不足，經(jīng)濟(jì)因此而陷入衰退。由于“動(dòng)物精神”無(wú)邏輯可言，幾乎無(wú)法對(duì)它進(jìn)行有意義的分析，人們無(wú)法改變而只能接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)，并以此為前提，探討應(yīng)對(duì)之策。如人們所熟知的，標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義對(duì)策就是政府的反向操作，增加財(cái)政開(kāi)支以彌補(bǔ)民間需求的不足，即使不能避免衰退，亦可減少“動(dòng)物精神”對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。
　　
　　當(dāng)代凱恩斯主義者沿襲了“動(dòng)物精神”的傳統(tǒng)，指責(zé)新自由主義是這次金融風(fēng)暴的始作俑者。在“動(dòng)物精神”的驅(qū)使下，華爾街貪婪逐利，金融創(chuàng)新過(guò)度，而政府又疏于監(jiān)管，未能以其理性的“人類(lèi)精神”約束華爾街的沖動(dòng)，聽(tīng)任資產(chǎn)泡沫發(fā)展，終于釀成大禍。不僅如此，他們還宣稱(chēng)，泡沫破滅之后，具有“人類(lèi)精神”的美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)揮了中流砥柱的作用，以超常規(guī)的市場(chǎng)干預(yù)挽狂瀾于既倒，避免了金融體系的崩潰，從而避免了大蕭條的重演。
　　
　　遺憾的是，事實(shí)并非如此。
　　
　　美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)這次金融危機(jī)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。從2001年開(kāi)始，美聯(lián)儲(chǔ)執(zhí)行了寬松的貨幣政策，將聯(lián)邦基準(zhǔn)利率降到當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)后最低水平，并保持低利率達(dá)兩年多之久。房地產(chǎn)市場(chǎng)因此出現(xiàn)了明顯的泡沫，泡沫于2007年達(dá)到頂點(diǎn)。從2004年年中起，美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)入了加息周期，貸款利率隨著基準(zhǔn)利率節(jié)節(jié)升高。高利率增加了貸款償還成本，最為脆弱的次級(jí)按揭市場(chǎng)首先拉響了警報(bào)，逾期和違約率的上升引發(fā)以次按為基礎(chǔ)的債券價(jià)格下跌，盛宴結(jié)束了。為什么不早不晚，在美聯(lián)儲(chǔ)減息之后形成房地產(chǎn)泡沫？低利率刺激了金融創(chuàng)新，也促使金融機(jī)構(gòu)不斷提高杠桿率。金融創(chuàng)新過(guò)度并非源自華爾街的貪婪，華爾街何時(shí)不貪婪？銀行家們不必等到2001年才集體瘋狂。就引發(fā)國(guó)際金融危機(jī)而言，美聯(lián)儲(chǔ)低利率的作用遠(yuǎn)超華爾街的“動(dòng)物精神”。如果追究罪責(zé)，美聯(lián)儲(chǔ)是首犯，華爾街充其量只是一個(gè)從犯。美聯(lián)儲(chǔ)的低利率政策扭曲了金融市場(chǎng)中最重要的價(jià)格——利率，在錯(cuò)誤的價(jià)格信號(hào)指導(dǎo)下，家庭過(guò)度負(fù)債，金融機(jī)構(gòu)高杠桿率運(yùn)行，金融創(chuàng)新過(guò)度。
　　
　　凱恩斯主義者有意無(wú)意地忽視危機(jī)的真正原因，并歡呼是美聯(lián)儲(chǔ)防止了另一場(chǎng)20世紀(jì)30年代那樣的大蕭條。其實(shí)，弗里德曼在其名著《美國(guó)貨幣史》（與施瓦茨合作）中，令人信服地證明，美聯(lián)儲(chǔ)錯(cuò)誤的貨幣政策是20世紀(jì)30年代大蕭條的重要原因。紐約股市1929年崩盤(pán)后，市場(chǎng)上流動(dòng)性奇缺，此時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)不但沒(méi)有增加貨幣供應(yīng)，反而收縮廣義貨幣達(dá)三分之一！周轉(zhuǎn)發(fā)生困難的銀行大批倒閉，一次股市的調(diào)整于是演變?yōu)殚L(zhǎng)達(dá)十年的經(jīng)濟(jì)蕭條。伯南克與格林斯潘自稱(chēng)是弗里德曼的學(xué)生，兩人都深入研究過(guò)這段歷史，想必知道2008—2009年金融救援的功勞應(yīng)該記在誰(shuí)的名下，弗里德曼還是凱恩斯？
　　
　　退一步講，就算美聯(lián)儲(chǔ)撲滅了一場(chǎng)世紀(jì)之火，我們?nèi)圆荒芤蚱浣袢站然鹬�功而寬恕它昨天的縱火之罪，或者因其危機(jī)時(shí)刻的稱(chēng)職表現(xiàn)，放松平時(shí)對(duì)它的制約和監(jiān)管。是的，監(jiān)管美聯(lián)儲(chǔ)，一個(gè)政客有意回避、世人寧愿忘卻的問(wèn)題。當(dāng)消防隊(duì)員奮戰(zhàn)在火海之中時(shí)，誰(shuí)愿追究他縱火的責(zé)任呢？畢竟他是阻止火勢(shì)蔓延的唯一希望。然而若不約束救火者伯南克，他就有可能變成格林斯潘第二。已有跡象表明，伯南克領(lǐng)導(dǎo)的美聯(lián)儲(chǔ)正在重蹈前任主席的覆轍，在系統(tǒng)崩潰的危險(xiǎn)過(guò)去之后，幻想用增發(fā)貨幣刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。當(dāng)利率已無(wú)法再降時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)就撿起日本人屢試不靈的“數(shù)量松寬”，繼續(xù)投放貨幣。一如日本當(dāng)年的情況，當(dāng)企業(yè)和家庭的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整尚未完成時(shí)，當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺少投資機(jī)會(huì)時(shí)，除了制造資產(chǎn)泡沫，多余流動(dòng)性再無(wú)其他作用。
　　
　　中外貨幣政策的實(shí)踐說(shuō)明了限制中央銀行貨幣發(fā)行權(quán)的必要性。在貨幣政策的操作上，對(duì)于理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的“相機(jī)抉擇”還是“基于規(guī)則”，實(shí)踐也給出了回答。若想用貨幣政策削平經(jīng)濟(jì)周期的波峰和波谷，央行要有超人的智慧和技巧。由于微觀(guān)經(jīng)濟(jì)單位的調(diào)整需要時(shí)間，貨幣政策從執(zhí)行到發(fā)揮作用存在著時(shí)間上的滯后，央行必須事先準(zhǔn)確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)點(diǎn)上，以恰當(dāng)?shù)牧Χ群颓‘?dāng)?shù)墓ぞ卟僮髫泿耪�策，方能收到預(yù)想的效果。如果在時(shí)點(diǎn)、力度和工具上出現(xiàn)哪怕是很小的差錯(cuò)，調(diào)控的結(jié)果和初衷可能大相徑庭，甚至適得其反。弗里德曼和施瓦茨用令人信服的數(shù)據(jù)表明，在戰(zhàn)后的30年中，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策非但沒(méi)有穩(wěn)定美國(guó)經(jīng)濟(jì)，反而引起和放大了經(jīng)濟(jì)的周期振蕩。
　　
　　說(shuō)來(lái)不無(wú)諷刺意味，限制央行的必要性竟來(lái)自凱恩斯主義，央行行長(zhǎng)也是凡夫俗子，既有普通人的理性，也有普通人時(shí)常表現(xiàn)出來(lái)的“動(dòng)物精神”。正是在人性假設(shè)的一致性上，我們看到了凱恩斯和弗里德曼的根本分歧。