- 第4節(jié) 君臣、父子、夫婦
-
有人可能覺得，上述結(jié)論完全是從陰陽說推論出來的，不大可信。似乎就是針對這樣的疑惑，接下來，《白虎通義》對于三綱內(nèi)部雙方關(guān)系的性質(zhì)逐一進(jìn)行了討論。首先是君臣關(guān)系：
君臣者，何謂也？君，群也，群下之所歸心也。臣者，堅(jiān)也，厲志自堅(jiān)固也。
“君，群也”，這是儒家對君的經(jīng)典解釋，見之于多種經(jīng)典，《白虎通義》也多次重復(fù)。在儒家看來，有組織，就須有君，而君就是為了組織而存在的。君之所以為君，完全是因?yàn)樗哂休^為高明的“合群”之技藝，用現(xiàn)代話語說，他具有高明的領(lǐng)導(dǎo)力。這就是君道。由此，群下歸心，也即人們自愿地服從于他的權(quán)威——請注意，我說的是權(quán)威而非權(quán)力。這就是臣道。
從這個(gè)角度看，君確實(shí)為臣之綱。在君臣關(guān)系中，當(dāng)然是君領(lǐng)導(dǎo)臣，而不是臣領(lǐng)導(dǎo)君。問題的關(guān)鍵在于，君必須具有君之德與能，而獲得臣之自愿服從。在此，君守君道，臣守臣道。這一點(diǎn)對于組織、對于共同體的創(chuàng)造和維系是至關(guān)重要的。
儒家反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)：君臣之間絕非依靠暴力建立關(guān)系，而是基于自愿原則。上一篇提到過“君臣以義而合”，這是儒家認(rèn)定的君臣關(guān)系的基本原則：君臣雙方的關(guān)系與父子關(guān)系不同。父子關(guān)系是自然的，不可能真正切斷。君臣關(guān)系卻是人為的，可以自愿選擇，雙方合則留，不合則去。君如果放縱欲望、意志，喪失合群能力，臣也就自然地可以解除與君的關(guān)系�？鬃诱f過的“君使臣以禮，臣事君以忠”，以及孟子所說的“君有過則諫，反復(fù)之而不聽，則去”，表達(dá)的就是這個(gè)意思。人們非常熟悉的《詩經(jīng)•魏風(fēng)•碩鼠》“逝將去汝，適彼樂土”一句，就是描述君沒有使臣以禮、臣決定解除君臣關(guān)系而離去的情景。《白虎通義•諫諍篇》引用了這句詩，表達(dá)了對于君臣關(guān)系的同樣看法，盡管稍微隱晦一些。君臣關(guān)系解體對于共同體而言當(dāng)然不是一件好事，共同體可能陷入混亂。但是，這責(zé)任要由君來承擔(dān)，君為臣綱的邏輯結(jié)論就是，君擁有權(quán)威，故君承擔(dān)主要責(zé)任。
總之，《白虎通義》中“君為臣綱”的意思絕不是君臣之間乃是絕對的命令-服從關(guān)系，相反，雙方乃是以義而合的自愿性契約關(guān)系，均須承擔(dān)對對方之責(zé)任，如此才可以維系雙方關(guān)系。
接下來，《白虎通義》討論父子關(guān)系：
父子者，何謂也？父者，矩也，以法度教子也；子者，孳也，孳孳無已也。故《孝經(jīng)》曰：父有爭子，則身不陷于不義。
這段論說非常有趣。因?yàn)檠壣系脑颍辛?ldquo;父為子綱”，父親當(dāng)然擁有對于兒子的某種權(quán)利，比如，父親可以教導(dǎo)兒子。但是，《白虎通義》清楚地指出，父親的責(zé)任是以“法度”教育子女，把社會普遍而客觀的倫理、規(guī)范、規(guī)則告訴孩子，以便他未來很好地適應(yīng)社會生活。父親絕不可濫用自己對孩子的權(quán)威，放縱自己的欲望和意志，把自己的好惡強(qiáng)加于孩子。
最有意思的是，這里引用了“爭子”概念。爭者，諍也，這也就相當(dāng)于君臣關(guān)系中的諫諍。換言之，《白虎通義》絕不認(rèn)為子女必須無條件地服從父親。反過來，子女倒有輔佐、幫助父親的權(quán)利，或者也可以說是義務(wù)，對于父親的不正當(dāng)做法，子女是可以“諫”的。
由此可以清楚地看出《白虎通義》的基本立場：君和父的權(quán)威都不是自然的，而是德行的產(chǎn)物。君必須具有合群的能力，臣才會服從之。父親以法度教導(dǎo)子女，才算是盡到了父親的責(zé)任，由此子女未來可以健康成長，這一點(diǎn)是父親獲得子女信服的基礎(chǔ)。
更重要的是，《白虎通義》也相信，在君臣、父子關(guān)系中，君、父雖然處于尊的位置，但這個(gè)位置并不保證他們不犯錯誤。相反，《白虎通義》專門討論了臣子矯正君父錯誤的必要性。這表明了儒家對人心的冷靜看法：人人都可能犯錯誤，處在權(quán)威位置上的人也不例外。
據(jù)此完全可以推論，《白虎通義》相信，君父不當(dāng)享有絕對的權(quán)力和權(quán)威。他們要扮演好自己的角色，就需要遵守規(guī)則；他們也需要對方的扶助：君必須依賴臣的諫諍，父也必須聽取子女的諫諍。那也可以說，反過來，君必須尊重臣，父必須尊重子女。有些時(shí)候，臣完全可能比君更正確，子也完全可能比父更正確。這個(gè)時(shí)候，君父就應(yīng)當(dāng)服從臣子。決定性因素是誰正確，而不是誰的地位高。儒家把雙方置于義、置于道之下。如此，則相互尊重，各盡義務(wù)，就是雙方相處的正道。唯有君臣、父子雙方相互尊重，相互扶持，才可相互成就自我，最終成就國與家。
接下來，《白虎通義》討論夫婦一綱：
夫婦者，何謂也？夫者，扶也，以道扶接也。婦者，服也，以禮屈服也�！痘瓒Y》曰：“夫親脫婦之纓。”《傳》曰：“夫婦判合也。”
在夫婦關(guān)系中，由于生理、心理上的自然差異，夫居于主動地位，因而，丈夫需要“扶接”妻子。與后世的理解正好相反，這是對丈夫施加了一個(gè)倫理義務(wù)�！栋谆⑼x》也清楚地指出，丈夫須以“道”扶接妻子。這個(gè)道的最淺層次的意思就是合理、正確的方式，比如，丈夫?qū)ζ拮拥姆鼋樱^不可讓妻子感到卑下。
反過來，妻子也應(yīng)當(dāng)對丈夫、對家庭承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這種義務(wù)究竟是什么？《白虎通義》的文本首先說，妻子應(yīng)當(dāng)“服”。在古語中，“服”通常是承擔(dān)某種職事的意思�！墩f文解字•女部》：“婦，服也，從女，持帚灑掃也。”《釋名•釋親屬》：“婦，服也，服家事也。”這種解釋闡明了夫婦分工之義：丈夫主于家之外，妻子主于家之內(nèi)。這是妻子的責(zé)任，妻子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理家內(nèi)事務(wù)的責(zé)任。反過來看，這也是妻子的權(quán)利。在禮所劃定的范圍內(nèi)，妻子可以自主地管理家事，對此，丈夫不得隨意干預(yù)。
《白虎通義》接下來又說“以禮屈服”，這可能是指屈服于丈夫，服從于丈夫的權(quán)威。這一點(diǎn)，對于家庭這個(gè)組織的存在和維系而言是必要的。但是，《白虎通義》在強(qiáng)調(diào)妻子這種義務(wù)的同時(shí)，又為其提供了一個(gè)權(quán)利的保障：這種屈服只限于禮的范圍內(nèi)。即便妻子需要服從丈夫，或者說，丈夫?qū)ζ拮訐碛心撤N權(quán)威，丈夫也必須在禮所劃定的范圍內(nèi)，按照禮所規(guī)定的方式行使這種權(quán)威。這一規(guī)范讓我們立刻聯(lián)想到孔子對君臣關(guān)系的說明：“君使臣以禮，臣事君以忠。”
最有趣的是，《白虎通義》接下來強(qiáng)調(diào)了夫妻之平等，這一點(diǎn)體現(xiàn)在此處所引一個(gè)婚禮儀式中�？鬃雨P(guān)于婚禮的討論，集中于《禮記•哀公問》，孔子強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)乃是“親迎”之禮。所謂“親迎”就是新郎親自去接新娘，按照《詩經(jīng)•大雅•大明》，此為周文王所立之先例，因而構(gòu)成周代最為重要的法度之一。此處未引親迎之禮，而引用了“親脫”之禮，但其制度含義是相同的。親脫儀式突出了夫婦之平等，兩人乃是基于道、禮而結(jié)合成為一個(gè)平等的共同體的性質(zhì)。
儒家清楚地知道，夫妻關(guān)系既不同于君臣關(guān)系，也不同于父子關(guān)系。君臣有尊卑之分，父子有長幼之序，夫妻兩人卻是平等的。《釋名•釋親屬》明確地說：“夫妻者，匹敵之義也”，“匹”“敵”均為“偶”之意，夫妻乃是對等之匹偶也�！洞呵锕騻�•莊公二十四年》關(guān)于魯莊公與齊姜氏婚姻的經(jīng)、傳、解，清楚地說明了儒家對于夫婦關(guān)系的理解：
秋，公至自齊。八月，丁丑，夫人姜氏入。
傳：其言入何？難也。其言日何？難也。其難奈何？夫人不僂，不可使入。與公有所約，然后入。
何休解：僂，疾也，齊人語。約，約遠(yuǎn)媵妾也。夫人稽留，不肯疾順公，不可使即入。公至后與公約，定八月丁丑乃入，故為難辭也。夫人要公不為大惡者，妻事夫有四義：雞鳴笄而朝，君臣之禮也；三年惻隱，父子之恩也；圖安危可否，兄弟之義也；樞機(jī)之內(nèi)，寢席之上，朋友之道也。不可純以君臣之義責(zé)之。
齊國這個(gè)姜氏女子極有個(gè)性，她一定要與魯莊公訂立一個(gè)書面的婚前契約，才肯歸來。而《春秋》公羊?qū)W家認(rèn)為，姜氏有權(quán)利這樣做。東漢經(jīng)學(xué)家何休對夫妻關(guān)系的界定最有意思。在他看來，夫婦關(guān)系中融合了封建的君臣、父子、兄弟、朋友四重關(guān)系�？傮w來說，夫婦關(guān)系乃是具有十分親密之身體接觸、情感聯(lián)系的平等的朋友關(guān)系，也就是最為親密的對等而一體之人際關(guān)系，盡管雙方也有某種“相兼”關(guān)系。
由此論說，我們可以更為準(zhǔn)確地理解《白虎通義》所引《喪服傳》之語的含義：“夫妻，一體也……夫婦，判合也。”判者，半也，伴也。夫妻各為婚姻中之一半，雙方形成大體平等的伙伴關(guān)系。鄭玄注曰：“夫婦判合，禮同一體。”上天注定將要結(jié)合在一起的男女兩個(gè)平等的人，通過契約而結(jié)合，組成一個(gè)相互合作的共同體——家。他們合理地分工，承擔(dān)不同的職責(zé)，相互履行對對方的義務(wù)，如此則家庭必定興旺。
夫婦關(guān)系如此相合而相兼的性質(zhì)，乃是關(guān)于夫妻關(guān)系之平實(shí)的理想。令人驚訝的是，托克維爾看到美國人的夫妻關(guān)系也正是這樣的。托克維爾說：
在歐洲，總有人混淆兩性的不同屬性，宣稱不僅要讓男性、女性實(shí)現(xiàn)平等，還要實(shí)現(xiàn)相同。他們讓這一性承擔(dān)另一性的職能，向他們施加相同的義務(wù)，賦予他們相同的權(quán)利。這些人在每個(gè)事情上拉平兩性，工作、娛樂、公共事務(wù)。很容易想象，這樣拼命讓一個(gè)性別等同于另一個(gè)性別，必讓兩性同時(shí)遭受損害。如此粗暴地混淆造物主的作品，必會形成軟弱的男性和不誠實(shí)的女性。
這可不是美國人理解的可在女人與男人之間建立的那種民主的平等。他們認(rèn)為，既然造物主在男人和女人的身體和精神構(gòu)造上確立了那么大的差異，造物主顯然呈現(xiàn)了這樣的目的：讓他們的不同天賦各得其所。他們認(rèn)定，進(jìn)步不在于把不同的事物弄成同一種，而是要讓他們在最大限度上完成自己的使命。美國人把支配今日政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的那個(gè)偉大原則運(yùn)用于兩性，他們仔細(xì)地劃分男人和女人的職責(zé)，由此較好地實(shí)現(xiàn)了社會之良好運(yùn)轉(zhuǎn)。
美國人追求自由，也追求政治上的平等。但是，他們沒有把平等的追求扯進(jìn)夫妻關(guān)系中，他們相信，男女應(yīng)當(dāng)不同：
美國是世界上最為持續(xù)地關(guān)注為兩性劃出清晰分界線的國家，在那里，人們希望，雙方同步前進(jìn)，但應(yīng)當(dāng)沿著不同的路徑。你不會看到美國婦女承攬家庭以外的事務(wù)，經(jīng)商，或者最終進(jìn)入政界。你也不會看到，有婦女被迫從事耕地這樣的苦活，或者需要強(qiáng)壯體力的其他艱難勞作。沒有一個(gè)家庭會窮到不遵守這個(gè)規(guī)則。
夫妻不僅不同，家庭內(nèi)部還存在男性的權(quán)威：
美國人從來不會想象，實(shí)行民主原則之結(jié)果乃是顛覆丈夫之權(quán)威，他們認(rèn)為，每個(gè)社團(tuán)要有效運(yùn)轉(zhuǎn)，就需要一位首領(lǐng)，而夫妻社團(tuán)的天然首領(lǐng)就是男人。因此，他們從不否認(rèn)后者指揮其伙伴的權(quán)利。他們相信，一如在大型的政治社會中，在夫妻組成的這個(gè)小型社團(tuán)中，民主制的目標(biāo)是管理必要的權(quán)利，并讓他們具有正當(dāng)性，而不是摧毀一切的權(quán)利。
這就是董仲舒所說的夫妻關(guān)系中“相兼”的一面，具有平等理念的美國婦女樂于承認(rèn)丈夫的權(quán)威：
我從來沒有見到過，美國婦女覺得丈夫的權(quán)威是對她們權(quán)利的巧妙僭奪，或者她們相信服從這種權(quán)威是丟臉的。相反，我似乎看到，她們以自愿服從丈夫的意愿為榮，她們主動地就范而不是逃避它，且以此表現(xiàn)自己的高貴。這至少是那些最有德行的婦女所呈現(xiàn)之情感。其他人保持沉默，而在美國，你不會聽到那些不忠的妻子肆意踐踏她自己最神圣的義務(wù)，而又吵吵鬧鬧地主張婦女的權(quán)利。
至少在托克維爾眼里，已經(jīng)處于現(xiàn)代性之中的美國人關(guān)于夫妻關(guān)系的看法，與儒家暗合。這說明，儒家確實(shí)洞察到了夫妻關(guān)系之健全的應(yīng)然狀態(tài)。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號