- 第5節(jié) 走出吳虞式的精神疾病
-
總結(jié)上面的討論，在漢以后以迄明清基層社會，禮主要指禮俗，教就是教化。禮教可以分成兩個層次，上層是儒家學(xué)者以學(xué)教化，養(yǎng)成君子，或者略低一個層次的紳士；下層是儒家士君子與紳士化成禮俗，讓庶民也具有最基本的道德理論。由此，以儒家士君子、紳士為中心，依托種種自治性組織，國民中間形成和維持良好秩序�？傊�，禮教是一種社會自治機制，與主要依靠權(quán)力、暴力的刑政之治相對。它是漢以來中國社會治理之基礎(chǔ)架構(gòu)，是社會秩序的根本保障。
新文化運動期間的文人做出了完全錯誤的理解。不妨對吳虞的文章略作分析。吳虞關(guān)于吃人禮教之說，可能會讓我們想到周樹人的《狂人日記》：“我翻開歷史一查……這歷史每頁上都寫著‘仁義道德’幾個字……仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’。”吳虞文章只不過試圖為那時的一些激進(jìn)反傳統(tǒng)文人之“禮教吃人”說尋找了幾個歷史注腳。
第一個例子，吳虞引《左傳》關(guān)于齊桓公下拜周王之事，“據(jù)這樣看來，齊侯是很講禮教的。”隨后又舉易牙蒸子獻(xiàn)進(jìn)齊桓公之傳說，乃大發(fā)議論：你看齊侯一面講禮教，一面吃人肉，“好像如今講禮學(xué)的人，家中淫盜都有，他反罵家庭不應(yīng)該講改革。表里相差，未免太遠(yuǎn)”。吳虞所舉其他例子，大體都是這個調(diào)調(diào)，其基本結(jié)論不過是，那些講禮教的人言行不一，很虛偽。事實上，一百年來，“虛偽”是所有文人攻擊禮教的主要理據(jù)。
毫無疑問，在一個重禮教、重名教的社會中，肯定會有虛偽之人。對這一點，《后漢書》這樣的正史也毫不諱言。因為，禮教作為社會自我治理機制，不可能借助暴力，而只能借助輿論杠桿發(fā)揮作用，也即通過表彰善行、譴責(zé)惡行的輿論，激勵人們行善避惡。可以預(yù)料，大多數(shù)人是言行如一的，因為，在鄉(xiāng)里社區(qū)長期相處，人們彼此熟知，很難長期掩飾真相。
再者，究竟何者為虛偽，何者為真情，并不容易判斷。禮教之旨，如漢宋儒所說，乃在于節(jié)制人欲——注意，儒家從來不主張滅欲。宋儒所說的滅人欲，也只是從精微處而言。因此，禮教乃是一個貫穿于人生的持續(xù)過程，因為，不正當(dāng)?shù)挠S時可能沖破義禮之防線而放縱出來。此時，禮的約束失效了。對照此前的宣示，此人即顯得虛偽。
但此時，真正的問題何在？顯然在于如何彌補禮教之失，使之更有效地約束人，因為，不正當(dāng)欲望的放縱，對當(dāng)事人、對相關(guān)各方都是不利的。即以吳虞所舉齊桓公之事為例。齊桓公本不準(zhǔn)備對周王行禮，這體現(xiàn)了桓公之人欲：驕傲。因為實力，他不把周王放在眼里。管仲則勸齊桓公依禮對待周王，這就是管仲“以禮教化”桓公�；腹爮墓苤俳ㄗh，從而維持了當(dāng)時的禮治秩序。而這對齊國、對天下諸侯、對周王，進(jìn)而對于天下萬民，都是有利的，因為由此，齊桓公才得以聯(lián)合華夏諸國攘除夷狄，才可以減少各國內(nèi)部的禍亂。到了戰(zhàn)國時代，沒有禮了，也沒有虛偽了，于是，各國毫不掩飾自己的罪惡，毫無節(jié)制地相互殺戮，尤其是秦國。由此，天下生靈涂炭。這一事實從反面說明了管仲教化齊桓公之功業(yè)是何等偉大。管仲去世后，齊桓公喪失了教化者，其欲望就放縱出來，就有了易牙蒸子進(jìn)獻(xiàn)之大惡。而因此，齊桓公不得善終，齊國陷入內(nèi)亂。這里的問題恰恰在于，齊桓公缺乏教化。
吳虞所代表的文人卻完全偏離問題的焦點，轉(zhuǎn)而大談“虛偽”，把禮教視為君主、圣賢所設(shè)的吃人的“圈套”。然而事實上，禮教乃是一種社會自治機制，對君主經(jīng)常是不利的。比如，東漢后期士氣高漲，士人正是以名節(jié)相砥礪，這正是名教最發(fā)達(dá)的時候，而這“士”氣恰恰是針對皇權(quán)及其御用宦官的。明中后期士人之反皇權(quán)、宦官專制，同樣依靠的是名教。
那么，我們不能不奇怪，吳虞為什么對禮教如此痛恨？這顯然與其變態(tài)心理直接相關(guān)。吳虞與父親關(guān)系不好，以致成為仇敵，在日記中稱父親為“魔鬼”。并將自己與父親爭訟的過程寫成《家庭苦趣》，在報紙上張揚。就是這樣一個精神變態(tài)之人，卻被胡適之先生稱贊為“老英雄”。同樣積極反禮教的陳獨秀，私人生活也極為混亂。
凡此種種極具象征意義：“吃人禮教”之說，實乃現(xiàn)代文人精神疾病發(fā)作下的胡言亂語。面對強大的西方，面對共和成立后民主鞏固期的暫時挫折，缺乏足夠知識、智慧的文人陷入焦慮之中，無法排解，而試圖通過全盤否定傳統(tǒng)，尋找一個無從辯解的替罪羊，緩解內(nèi)心的焦慮。
新文化運動文人沖決禮教網(wǎng)羅的呼吁，最多只是激發(fā)了一些思春青年的情欲勃發(fā)而已，他們沖破禮教，走向性亂。他們也因此總是做出荒唐的政治判斷。二十世紀(jì)五十年代之后，治國者繼承了激進(jìn)文人的意愿，用權(quán)力摧毀文人們所抨擊的吃人的禮教。這樣，源遠(yuǎn)流長的中國傳統(tǒng)禮俗遭到相當(dāng)徹底的破壞。
值得追問的問題是：中國人果真因此而獲得了新文化運動文人所允諾的自由了嗎？當(dāng)然沒有。禮教崩潰意味著，社會自我治理體系不再存在，所有人被編織到權(quán)力直接控制的體系中。諸多當(dāng)年的反禮教英雄，也被這個體系吞噬了。
這個冷酷的事實說明，禮教并不吃人，沒有禮教的治理架構(gòu)才會吃人。沒有禮之教化，人就會物化，絲毫不遮掩自己的欲望、力量，為了滿足無盡的欲望而毫不留情地相互傷害。沒有禮教，權(quán)力也會肆無忌憚。禮教也許確實不能讓文人、青年們享有絕對的自由，但通過摧毀禮教追求絕對自由之結(jié)果，則是絕對的不自由。
到今天，經(jīng)過百年批判、摧毀，五千年禮儀之邦已成人情冷漠、禮儀淪喪之地，就這一點而言，我們處在與戰(zhàn)國、五代相近的時代：禮崩樂壞。即便有些知識分子還有反禮教的雄心，其實也沒有禮教可反了。當(dāng)年，胡適、吳虞反禮教，還有意義，因為那個時代還有禮教，今天，禮何在？禮教何在？負(fù)責(zé)任的中國人在這個時代要思考的問題應(yīng)當(dāng)是：禮教何時能夠重建，如何重建？
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號