- 第3節(jié) 利益導向沖擊評級機構(gòu)職業(yè)道德
-
早期信用評級業(yè)是一個準入門檻較低的自由競爭行業(yè)。20世紀60年代，各信用評級機構(gòu)主要靠投資者認購信用評級手冊或分析報告的訂閱費用為收入來源，加上當時的金融市場及其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，利益導向問題基本上不存在。從20世紀70年代開始，信用評級的重要性得到認識，美國監(jiān)管部門開始借助信用評級指標對監(jiān)管對象的投資風險進行監(jiān)管，美國信用評級的經(jīng)營模式開始逐步發(fā)生變化，評級機構(gòu)不再把投資者的訂閱費作為主要收入來源，而是直接向接受其評級的企業(yè)或機構(gòu)收取評級費用。因為向受評級者收取費用使評級機構(gòu)有動力給予證券發(fā)行者更高的評級，而發(fā)行者樂于為此付款，從而影響了信用評級的獨立性和公正性，一般認為這是利益導向的根本原因所在。
信用評級業(yè)的利益導向是指信用評級機構(gòu)受盈利或其他利益影響，偏離公正獨立的基本準則，操縱評級結(jié)果。雖然利益導向問題在各個行業(yè)或多或少都有存在，但鑒于信用評級業(yè)具有的強大市場影響力，一旦利益導向問題成立，會對市場公平產(chǎn)生巨大破壞力。
2008年美國紐約華爾街金融海嘯爆發(fā)以來，大量研究認為信用評級業(yè)的利益導向問題非常明顯，是助推金融危機爆發(fā)的重要原因之一。2007年美國次貸資產(chǎn)規(guī)模約為1.3萬億美元，三大評級巨頭（標準普爾、穆迪和惠譽）通過提供次貸產(chǎn)品評級服務(wù)獲得的總收入約為18億美元。信用評級機構(gòu)收入與其所評級的產(chǎn)品規(guī)模和機構(gòu)數(shù)有緊密關(guān)系，尤其是在結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品評級中，信用評級機構(gòu)參與產(chǎn)品構(gòu)建過程，并隨著產(chǎn)品規(guī)模擴大享有巨大利益，導致三大評級巨頭對結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的評級結(jié)果明顯高于傳統(tǒng)的公司債評級。美國證券交易委員會對評級機構(gòu)的系列調(diào)查報告確認了信用評級機構(gòu)在保持獨立性不受利益導向影響方面存在問題，尤其是在結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品領(lǐng)域，一些結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品交易的安排者頻繁重復地給“全國認可的統(tǒng)計評級組織”（ＮＲＳＲＯｓ）帶來信用評級生意，已經(jīng)對ＮＲＳＲＯｓ發(fā)揮了巨大影響，其影響力超過了付費的受評者。而在美國證券交易委員會2008年的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)一些對高風險次貸金融產(chǎn)品進行信用評級的技術(shù)人員竟然直接參與評級費用的商談，是信用評級機構(gòu)受利益導向影響最直接的證據(jù)。
既然信用評級行業(yè)利益導向的根源是收費模式，那么如何改革收費模式以杜絕信用評級機構(gòu)利益導向引起了激烈爭論。一種可能是全面轉(zhuǎn)到向訂閱者收費。確實有部分評級公司堅持向評級訂閱者收費，例如ＮＲＳＲＯｓ給予資格的三家信用評級公司：Ｅｇａｎ－ＪｏｎｅｓＲｅａｌｐｏｉｎｔ和ＬＡＣＥＦｉｎａｎｃｉａｌ。但從規(guī)模上看，向訂閱者收費的評級公司都很小。由于低成本復印設(shè)備以及信息技術(shù)的廣泛使用造成的“搭便車”行為和專業(yè)化不斷提高導致的人員成本增加，僅靠向訂閱者收費難以支持評級機構(gòu)擴大規(guī)模。此外，美國證券交易委員會的報告中分析認為：向訂閱者收費也有利益導向問題。
另一種建議是轉(zhuǎn)向由第三者收費，例如由監(jiān)管機關(guān)代為收費，或者監(jiān)管機關(guān)本身成為信用評級機構(gòu)的大股東。這種改革模式關(guān)系到一個重要問題：沒有了市場利益驅(qū)動的評級行業(yè)是否能成為一個更加健康和有效的行業(yè)，答案并不清楚。還有研究者提出了使用者付費的模式。以美國為例，可以在美國證券交易委員會管理的前提下，信用評級費用由評級結(jié)果的實際使用者支付。例如在債券評級中，由債券購買人（信用評級的第一受益人）通過美國證券交易委員會管理的收費系統(tǒng)付費。信用評級機構(gòu)通過管理部門對評級業(yè)務(wù)投標，對債權(quán)人負責進行評級。向訂閱者收費和向受評者收費兩種模式，是一定時期內(nèi)市場選擇的結(jié)果。從信用評級業(yè)發(fā)展歷史來看，從完全向訂閱者收費轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕蚴茉u者收費，極大地促進了評級機構(gòu)自身的發(fā)展壯大和金融市場的發(fā)展，具有一定的內(nèi)在合理性。而其他收費模式建議，在自然市場選擇過程中并未出現(xiàn)，對于其實施的優(yōu)點和缺陷，需要進一步探討和實踐。
2008年美國紐約華爾街金融海嘯爆發(fā)以前，對信用評級行業(yè)的利益導向問題存在著廣泛的激烈爭論。安然事件導致國會和美國證券交易委員會對信用評級行業(yè)大調(diào)查，進行了系列聽證會，利益導向問題是調(diào)查的重要問題之一。美國證券交易委員會2003年的報告承諾就利益導向問題進一步進行研究，研究的問題包括：是否采取措施對受評者付費進行管理；是否禁止評級分析師和評級使用者的直接接觸；是否采取措施管理收費的附加服務(wù)。直到美國國會2006年9月通過了《信用評級機構(gòu)改革法案》，對信用評級業(yè)的改革才實質(zhì)開始。
《信用評級機構(gòu)改革法案》首次澄清了ＮＲＳＲＯｓ資格認定標準和程序，明確了ＮＲＳＲＯｓ的注冊與信息披露義務(wù)，對利益導向等信用評級業(yè)存在的問題作了規(guī)范。根據(jù)《信用評級機構(gòu)改革法案》的授權(quán)，２００７年６月美國證券交易委員會發(fā)布了相關(guān)的實施規(guī)則，進一步細化了ＮＲＳＲＯｓ注冊程序和信息披露要求，確立了ＮＲＳＲＯｓ利益導向的防范和報告機制。關(guān)于防止利益導向的要求主要包括：信用評級機構(gòu)支付給評級分析師的酬勞與發(fā)行者支付的評級費用沒有關(guān)系；信用評級機構(gòu)的單個項目收入比重應(yīng)控制在一定程度內(nèi)，以保證其可以不受單個客戶影響；信用評級機構(gòu)必須擁有足夠的財務(wù)資源，以降低對發(fā)行人和其他業(yè)務(wù)客戶的依賴；禁止信用評級人員參與新業(yè)務(wù)的拓展，不能將他們的收入與業(yè)務(wù)發(fā)展相掛鉤；信用評級機構(gòu)在評級業(yè)務(wù)和輔助業(yè)務(wù)之間應(yīng)建立嚴格的防火墻，嚴禁信用評級人員收入受服務(wù)收入影響等。
在金融危機愈演愈烈的背景下，美國證券交易委員會在2008年提議采取更多的措施進一步防范利益導向問題。美國證券交易委員會認為利益導向可能在收費模式、咨詢建議服務(wù)（如附加服務(wù)）、商業(yè)關(guān)系和附屬機構(gòu)（如參股關(guān)系和任職等）等方面產(chǎn)生。而減少進入障礙、增加競爭也許能有效減少潛在的利益導向。提議的規(guī)則包括：要求信用評級機構(gòu)披露所有類型利益導向的情況，要求信用評級機構(gòu)證明其在某項業(yè)務(wù)中披露了利益導向，要求信用評級機構(gòu)披露如何通過相關(guān)程序妥善地管理了這一問題等。這些提議在網(wǎng)站公布，供所有人討論，美國證券交易委員會有可能根據(jù)討論結(jié)果進一步制定新的監(jiān)管措施。
2006年，《信用評級機構(gòu)改革法案》首次確立了美國證券交易委員會對ＮＲＳＲＯｓ的監(jiān)管權(quán)力，但權(quán)力有限。對影響利益導向的根本問題，比如評級模式、收費模式、問責制度等都未作限定，并出于限制美國證券交易委員會權(quán)力的考慮，規(guī)定監(jiān)管不得涉足ＮＲＳＲＯｓ機構(gòu)的評級方法、指標和程序的科學、合理性等實質(zhì)問題。事實上，在這種有限監(jiān)管模式下，ＮＲＳＲＯｓ的行為雖然受到了一定的約束，但其仍無需對評級結(jié)果本身的準確性和可靠性承擔法律責任，解決不了根本問題。從美國證券交易委員會出臺的和提議的監(jiān)管措施看，確實對一些影響利益導向的直接問題沒有作出安排。這樣做的原因，本質(zhì)上仍是對聲譽資本機制的肯定。問責制度的建立屬于法律層面的事情，關(guān)系到第一修正法案（ＴｈｅｆｉｒｓｔＡｍｅｎｄｍｅｎｔ）對評論自由的保護，從相關(guān)情況看，幾乎沒有可能建立問責制度。針對收費模式的問題，ＮＲＳＲＯｓ增加的三個評級機構(gòu)都是采用向訂閱者收費的模式，美國證券交易委員會的措施增加了市場的多樣性，沒有直接干涉市場的自由選擇。美國證券交易委員會關(guān)于監(jiān)管利益導向的措施，基本都是在改革評級機構(gòu)最具體的工作程序上，同時部分措施強調(diào)增加信用評級行業(yè)的透明性。
信用評級機構(gòu)在對引起金融危機的相關(guān)產(chǎn)品評級中不容置疑地存在潛在利益，并且獲利豐厚。矯正利益導向本質(zhì)上是關(guān)于監(jiān)管措施的選擇：即在多大程度上依靠市場的聲譽機制來促進評級機構(gòu)進行更加公正、獨立的評級。
從理論方面看，在信用評級市場中，尋求潛在利益和聲譽資本機制是相互制約的一對因素，潛在利益是短期利益，聲譽資本是長期利益。信用評級機構(gòu)需要對短期利益和長期利益進行平衡和考慮，需要在信用、信譽、利益之間進行權(quán)衡，權(quán)、責、利之間的均衡受制于競爭狀況和監(jiān)管制度。
美國證券交易委員會對評級機構(gòu)利益導向的改進措施可以總結(jié)為：短期改進工作程序，長期依靠市場機制。對收費模式、問責機制則根本沒有提及，從根本上仍舊體現(xiàn)了對市場聲譽機制作用的維護。
美國評級機構(gòu)雖然廣受詬病，卻仍舊壟斷世界評級市場，市場聲譽機制的選擇作用不可忽視。而基于對利益導向問題所提出的人為改變收費模式的建議，對全球各國監(jiān)管層而言，需要認真評價其對信用評級行業(yè)發(fā)展帶來的長期影響。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號