- 第2節(jié) 評級機構(gòu)扮演著重要角色
-
次貸風(fēng)暴演變成美國華爾街金融海嘯，因而七國集團（G7）委托金融穩(wěn)定論壇（FinancialStabilityForum，F(xiàn)SF）制作了一份相關(guān)的特別研究報告。
這份報告對銀行業(yè)和導(dǎo)致市場動蕩的監(jiān)管不力情況作出了詳盡的評估。這份報告呼吁加強對銀行資本金的要求，確保其能夠順利度過金融市場艱困期。這份報告提出了數(shù)十項建議，涉及如何改善銀行業(yè)監(jiān)管和監(jiān)管體系合作，以防止危機重演。這份報告呼吁央行和監(jiān)管機構(gòu)之間增進國際合作。
七國集團（G7）表示強烈支持這份報告。這份報告中的發(fā)現(xiàn)和建議是世界主要機構(gòu)及國際權(quán)威金融中心合作的結(jié)果。他們有一個廣泛的合作網(wǎng)絡(luò)，國際組織（BCBS）、國際證監(jiān)會組織（IOSCO）、國際安全管理委員會組織（IOSCO）、聯(lián)合論壇、國際會計標(biāo)準(zhǔn)委員會（LASB）、支付清算委員會（CPSS）、國際金融系統(tǒng)委員會（CGFS）、國際貨幣基金組織（IMF）、國際清算銀行（BIS）及其他主要金融中心的權(quán)威機構(gòu)。
2007年夏天信貸市場危機突然爆發(fā)，在市場惡化8個月之后，金融機構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表受到市場流動性影響，迅速縮水。參與者不愿出售這部分“有毒”資產(chǎn)，從而增加了金融和宏觀經(jīng)濟的不確定性。
為了重建市場和金融機構(gòu)的信心，世界各國政府采取了預(yù)期的一系列步驟，加大對實體經(jīng)濟的影響，包括貨幣和財政政策以及中央銀行流動性操作。這一系列政策提高了資本市場的市場價值及流動性。各國金融機構(gòu)也采取了一系列的步驟重建市場的流動性。但是，盡管采取了這些措施，金融系統(tǒng)仍然處于壓力之下。
金融穩(wěn)定論壇（FSF）將隨時考察這些即時性操作的效果，認(rèn)識和尋求改變現(xiàn)行系統(tǒng)中存在的弊端，并將尋求避免危機短期內(nèi)惡化的措施。
部分專家認(rèn)為，有必要迫使金融系統(tǒng)的政策制定者進修。我們將衡量政策制定者的行為動機，以及政策制定者為緩和危機可能采取的選擇。在報告中提及的那些領(lǐng)域，目標(biāo)均是提高其效率及系統(tǒng)的恢復(fù)，依據(jù)是不阻礙市場化進程的原則，以及衡量創(chuàng)新對金融系統(tǒng)及經(jīng)濟增長的貢獻。
自2007年開始，受次按揭相關(guān)資產(chǎn)的價格持續(xù)下跌的影響，持續(xù)疲弱的美國房屋市場減記標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)下降，直接導(dǎo)致了美國房屋市場的穩(wěn)定上升。這導(dǎo)致了次按揭支持的高評級產(chǎn)品產(chǎn)生的損失。隨著CRAs下調(diào)次按貸款的綜合評級，投資者對大范圍內(nèi)的結(jié)構(gòu)性資產(chǎn)失去了信心。2007年8月，ABCP投資者拒絕在銀行領(lǐng)域及結(jié)構(gòu)性投資工具（SIVs）領(lǐng)域投資。隨著金融市場的惡化，一系列可怕的惡果開始顯現(xiàn)———風(fēng)險厭惡情緒不斷增長，流動性下降，全球主要金融機構(gòu)的市場不確定性增加，對結(jié)構(gòu)性信貸產(chǎn)品的質(zhì)疑突出，宏觀經(jīng)濟的不確定性在持續(xù)增加。
2008年，在市場惡疾爆發(fā)之后8個月，在全球許多國家的金融系統(tǒng)里，有一大部分都面臨著顯著的挑戰(zhàn)。盡管金融機構(gòu)已經(jīng)重新充實資本金，金融系統(tǒng)卻受銀行、SIVs、對沖基金和其他杠桿基金等金融機構(gòu)所持資產(chǎn)的束縛。金融系統(tǒng)的疲弱已經(jīng)損害了實體經(jīng)濟的前景，雖然不同國家受損程度不同。
由于風(fēng)險累積和減記標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，風(fēng)險披露必然勢在必行。
宏觀經(jīng)濟形勢的惡化在許多市場參與者之間引起問題，并引致重要的金融市場部門的一系列深刻變化。在信貸市場領(lǐng)域，商業(yè)業(yè)務(wù)量迅速地增長，大有超過投資之勢。這一段時期許多次貸減記有一些共同的弱點：高信譽的貸款人減少，借貸比率提高，貸款人的收入受限或幾無驗證程序。疲弱的激勵機制、增長的競爭性環(huán)境、低利率和高速增長的房屋價格，導(dǎo)致按揭經(jīng)紀(jì)商調(diào)低減記標(biāo)準(zhǔn)，向借款人提供產(chǎn)品，而且不能承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險，特別是那些不附屬于銀行的按揭公司。另一個業(yè)務(wù)迅速成長但標(biāo)準(zhǔn)迅速下降的部門，是公司杠桿債務(wù)市場。
市場參與者嚴(yán)重地低估了違約風(fēng)險、集中度風(fēng)險、市場風(fēng)險和流動性風(fēng)險，特別是結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的風(fēng)險。許多金融公司使用的一些標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險管理的工具不適合于估測潛在損失的規(guī)模。一些銀行對資產(chǎn)負(fù)債表以及表外風(fēng)險的控制比較弱，溝通不充分。一些金融公司在CDOs產(chǎn)品上有大量的損失，并且不能夠采取適當(dāng)?shù)牟襟E控制風(fēng)險。一旦風(fēng)險爆發(fā)，公司和投資者誤判、或者不能夠迅速地披露其風(fēng)險，市場就會失靈。
盡管證券化市場和國際OTD模型在許多年來運行良好，很多創(chuàng)新在很大程度上提高了杠桿比率和復(fù)合程度，并且伴隨著一些資產(chǎn)登記的信貸標(biāo)準(zhǔn)的下調(diào)。
伴隨著系統(tǒng)的風(fēng)險管理和激勵機制的是，OTD模型向貸款組織、投資者和貸款人提供了相當(dāng)?shù)睦妗０l(fā)起人可以受益于更高的資本效率。投資者可以受益于更多的投資選擇，并被允許多元化組合其投資產(chǎn)品。貸款人可以從擴張的信貸能力、產(chǎn)品選擇和更低的貸款成本中受益。
但是，在這些年內(nèi)OTD模型的這些特點很可能逐漸減弱。除了減記標(biāo)準(zhǔn)的減弱，在某些情況下，市場預(yù)期風(fēng)險將集中在已無法忍受風(fēng)險的實體經(jīng)濟當(dāng)中。
盡管包括OTD在內(nèi)的所有市場參與者在風(fēng)險管理中存在弱點，但幾乎所有的參與機構(gòu)都必須減記其結(jié)構(gòu)性證券產(chǎn)品，一些金融公司看來減記得還不夠。這表明OTD模型還有加強的空間。
在市場行為方面，公司董事會的職責(zé)與承受風(fēng)險的高級管理人員以及風(fēng)險控制框架必須與商業(yè)風(fēng)險模型的創(chuàng)新和改變相一致。管理者必須確保資本充足和流動性。
在許多領(lǐng)域，許多金融機構(gòu)、投資者和CRAs有強烈的動機強調(diào)市場失靈之處。金融產(chǎn)業(yè)的努力要有助于改進市場的表現(xiàn)。但由于一些市場失靈的表現(xiàn)，國家主權(quán)機構(gòu)必須決定哪些是必要的。在某些領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)采取正確的監(jiān)管步驟：例如，消費者保護也應(yīng)該與次按貸款有關(guān)。
在對潛在原因和風(fēng)險的分析基礎(chǔ)之上，金融穩(wěn)定論壇（FSF）特別推薦了市場準(zhǔn)入及機構(gòu)重建特殊公式。
資信評級機構(gòu)（CRA）在評估和傳播結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品信息上扮演著重要的角色，許多投資者非常依賴他們的評級觀點。但資信評級機構(gòu)（CRA）們所做的拙劣的信用評估造成了近期發(fā)生的系列事件。尤其是，對建立在不充分的歷史數(shù)據(jù)和有缺陷的模型上的復(fù)雜結(jié)構(gòu)性次級債，資信評級機構(gòu)（CRA）們給出了高評級。當(dāng)投資者意識到這點時，他們往往就會對證券化產(chǎn)品評級失去信心。
自那以后，無論是個體的還是集體的資信評級機構(gòu)（CRA），都從內(nèi)部管理和操作實踐中吸取了教訓(xùn)，采取了一系列措施，以改進評級質(zhì)量，完善評級方法，處理利益沖突。這個舉動當(dāng)然受歡迎，但是需要做的還有很多。
資信評級機構(gòu)（CRA）應(yīng)該改進評級方法，處理好結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品評級的利益沖突。
當(dāng)前這場混亂的最重要導(dǎo)火索，是市場對結(jié)構(gòu)性債務(wù)產(chǎn)品評級的信心急速下滑。在2004年~2007年間，資信評級機構(gòu)（CRA）給予RMBS（住房抵押貸款證券）和CDO（抵押債務(wù)債券）高評級之后，次級借貸顯著增長。從2007年中開始，資信評級機構(gòu)（CRA）們宣布對其進行快速降級。因而，與結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品有關(guān)的信用評級的質(zhì)量到底如何，成為一個問題。
引起廣泛重視的是，比起其他產(chǎn)品，資信評級機構(gòu)（CRA）們在結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品上的拙劣表現(xiàn)，可能引起更多激烈的利益沖突。為大多數(shù)此類金融產(chǎn)品評級的資信評級機構(gòu)（CRA）主要依賴“發(fā)行者支付”的模式，而這種評級行為的稅收表明，這些資信評級機構(gòu)（CRA）們的收入得到了快速增長。在很多情況下，只有當(dāng)信用評級公布出來，資信評級機構(gòu)（CRA）們才會得到報酬；即使無法公布時，他們有時候也會收到終止費用。
當(dāng)這個“發(fā)行者支付”模式應(yīng)用到資信評級機構(gòu)（CRA）們評級的所有產(chǎn)品（包括公司債券）時，會更加加劇結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品評級的利益沖突。因為結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品是利用不同投資者的風(fēng)險偏好而設(shè)計的，通常是為了達到某個信用評級而構(gòu)造產(chǎn)品。在此過程中，資信評級機構(gòu)（CRA）們或多或少會和發(fā)行者討論，這樣引起利益沖突的風(fēng)險變得越來越大。當(dāng)資信評級機構(gòu)（CRA）們還將咨詢服務(wù)提供給購買信用評級的機構(gòu)時，這種沖突進一步惡化了。
資信評級機構(gòu)（CRA）們對信用危機的嚴(yán)重低估，起因于他們的評級模型和評級方法的缺陷。需要注意的是，資信評級機構(gòu)（CRA）對歷史數(shù)據(jù)做了有限的設(shè)定，此舉增加了評級方法中模型的風(fēng)險。尤其是，美國次級貸款表現(xiàn)的歷史數(shù)據(jù)在很大程度上，被限定在了一個房價持續(xù)上升的特殊的良性經(jīng)濟環(huán)境中。由于缺乏足夠的歷史數(shù)據(jù)或情景，最終導(dǎo)致了評級出現(xiàn)差錯。特別是，資信評級機構(gòu)（CRA）們低估了在一次大面積市場下滑期間可能發(fā)生的嚴(yán)重情況。
資信評級機構(gòu)（CRA）們正在加強內(nèi)部管理來處理利益沖突，與此同時提高結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品評級方法。這些措施包括，將可操作的、合法的評級活動從非評級性商業(yè)活動中區(qū)分開來；將評級經(jīng)理們的報酬同他們商業(yè)單元的財政業(yè)績反掛鉤；改進評級過程的監(jiān)管；根據(jù)市場結(jié)果快速修訂評級方法等等。
資信評級機構(gòu)（CRA）們的這些措施很受歡迎。此外，資信評級機構(gòu)（CRA）們還必須實行其他舉措來改進內(nèi)部管理、加強評級操作的透明度，并且保證遵守相關(guān)品德規(guī)范。這些是資信評級機構(gòu)（CRA）們重獲市場信心的重要方法。
為了特殊利益，很多資信評級機構(gòu)（CRA）們現(xiàn)在不公布他們評級的可核實的和容易比較的歷史成績。資信評級機構(gòu)（CRA）們應(yīng)該系統(tǒng)性地透露過去的評級，同時注意改進他們歷史記錄的可比較性。
國際證監(jiān)會組織（IOSCO）在2008年年中修訂了《信用評級機構(gòu)操守準(zhǔn)則的基本原則》來改進評級過程的質(zhì)量，處理利益沖突，提供給投資者關(guān)于評級方法和標(biāo)準(zhǔn)的附加信息。資信評級機構(gòu)（CRA）們應(yīng)當(dāng)及時據(jù)此修訂他們的行為準(zhǔn)則，貫徹修訂后的國際證監(jiān)會《信用評級國際標(biāo)準(zhǔn)》。監(jiān)督者應(yīng)當(dāng)對此進行監(jiān)督，以保證資信評級機構(gòu)（CRA）們迅速付之行動。
資信評級機構(gòu)（CRA）們應(yīng)當(dāng)區(qū)分結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品和債券的評級、擴展所提供的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的風(fēng)險特征的最初和持續(xù)的信息。他們應(yīng)當(dāng)清晰地用不同的評級等級或用額外的符號，對結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品和公司債券的評級加以明確區(qū)分。
這些擴展的信息包括：附加的有關(guān)評級穩(wěn)定性的最初和持續(xù)的信息，構(gòu)成一個結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品基礎(chǔ)的假設(shè)以及在這個假設(shè)中評級改變的敏感度；關(guān)于他們的損失和對結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品和收入現(xiàn)金流的信息；由于不充分的數(shù)據(jù)或者未經(jīng)測試的模型而帶來的評級分析限制，包括評級的不確定性；規(guī)范化的最初和持續(xù)的成績報告等等。
資信評級機構(gòu)（CRA）們應(yīng)當(dāng)審查數(shù)據(jù)輸入的質(zhì)量以及創(chuàng)作者、編排者和發(fā)行人執(zhí)行得是否盡職盡責(zé)。為此，資信評級機構(gòu)（CRA）們應(yīng)該做到：要求證券包銷人員提供他們在作基礎(chǔ)評估時有關(guān)盡職的水平和范圍的陳述；采用合理的方法保證他們使用的信息有足夠的質(zhì)量來支持一個信用評級；建立一個獨立的功能來審查，為新產(chǎn)品（與當(dāng)前產(chǎn)品有本質(zhì)不同的相關(guān)產(chǎn)品）提供一個信用評級的可行性；認(rèn)真謹(jǐn)慎地對一種新結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品給出評級；透露對承銷標(biāo)準(zhǔn)做何種性質(zhì)的審查。
投資者應(yīng)該反思，他們?nèi)绾卧谕顿Y中使用信用評級。對投資者來說，評級不能取代適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險分析和管理。
監(jiān)管者和中央銀行應(yīng)單獨或共同采取特別措施，更加有效地將他們的風(fēng)險分析轉(zhuǎn)化成行動，以減輕金融市場風(fēng)險。
監(jiān)管者應(yīng)盡早與公司董事以及高層管理者就風(fēng)險揭露和風(fēng)險管理的質(zhì)量以及公司的需要等問題進行詳細溝通，還未執(zhí)行這些措施的監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。
從全球市場的高度，金融穩(wěn)定論壇（FSF）應(yīng)當(dāng)直接或者通過其成員的行動，就風(fēng)險分析給出更多正確建議。金融穩(wěn)定論壇（FSF）應(yīng)當(dāng)為私人部門參加者（包括投資者和資信評級機構(gòu)（CRA）們）建立一個高層日�；訖C制，以辨別風(fēng)險。
監(jiān)管者應(yīng)在不斷實踐中，提高到國家間和國際的水準(zhǔn)，跨邊界監(jiān)管問題將會進一步得到改善。監(jiān)管者之間已經(jīng)做了很多工作，接下來還有很多工作會陸續(xù)展開，比如：監(jiān)管者國際學(xué)校的使用將會加強，到2008年底每一個大型全球金融機構(gòu)都會有一所此類的學(xué)院。這些學(xué)院的監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)著手開展一項訓(xùn)練，到2009年的時候就能從中學(xué)到教訓(xùn)和總結(jié)的經(jīng)驗。
監(jiān)管者和中央銀行應(yīng)當(dāng)改進合作和多渠道信息交換，特別包括對金融穩(wěn)定風(fēng)險的評估。信息交換在市場緊張時應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)迅速的。為促進中央銀行緩解可能的市場流動資產(chǎn)的緊張，大銀行將被要求與相關(guān)的中央銀行分享他們的流動資產(chǎn)后備計劃。
國際機構(gòu)應(yīng)加強他們的政策完善工作的速度、順序以及彼此間的協(xié)調(diào)。國際管理、國際監(jiān)督和中央銀行委員會應(yīng)該注意他們對于事件的處理順序，對于難處理的問題應(yīng)建立機制來使它們逐步邁向一個深層層次的決策水平。作為比較重要的一部分，他們應(yīng)為必需的行動建立時間表。
國家的監(jiān)管者應(yīng)作為監(jiān)督的一部分，采取特別措施來檢查國際委員會頒布的方針是否被貫徹執(zhí)行。金融穩(wěn)定論壇（FSF）會鼓勵準(zhǔn)則制訂委員會進行聯(lián)合戰(zhàn)略審查，來更好地保證政策得到協(xié)調(diào)和執(zhí)行。
金融穩(wěn)定論壇（FSF）和國際貨幣基金組織（IMF）將增強他們在財政穩(wěn)定方面的國際合作，彼此取長補短。作為其中的一部分，國際貨幣基金組織（IMF）將向金融穩(wěn)定論壇（FSF）會議報告他們對金融穩(wěn)定風(fēng)險監(jiān)控的發(fā)現(xiàn)。
就潛在發(fā)生率、操作成熟度、可使用的工具、對手及旁系機構(gòu)的范圍、處理特殊情況等等而言，中央銀行的操作框架應(yīng)當(dāng)做到非常充分靈活。
操作的框架應(yīng)該能夠快速而靈活地注入充足的儲備，而不會冒在非常時刻一夜間使匯率低于政策目標(biāo)的風(fēng)險。政策框架應(yīng)該包括有能力進行頻繁的操作來應(yīng)付各種各樣的抵押品、各種各樣的（債務(wù)）到期和各種各樣的對手，尤其是能對付特殊情況；中央銀行應(yīng)該考慮建立一種機制，設(shè)計專門的基金用來應(yīng)對各種緊迫的情況；當(dāng)機構(gòu)或市場的非流動性威脅到了財政穩(wěn)定或貨幣政策的功效時，中央銀行應(yīng)該有能力使用各種各樣的工具解決；為應(yīng)付外匯流動資產(chǎn)的問題，各國中央銀行應(yīng)該考慮在彼此之間建立常設(shè)交換線。此外，在他們自己的流動資產(chǎn)操作中，中央銀行應(yīng)該考慮允許抵押用途橫跨邊界和貨幣。
為了與弱小銀行打交道，各國政府當(dāng)局應(yīng)闡明跨越邊界的準(zhǔn)備。
在國際上，監(jiān)督者應(yīng)當(dāng)加速工作來分享國家關(guān)于處理問題銀行和跨邊界問題的準(zhǔn)備信息，然后決定如何應(yīng)付所確定的挑戰(zhàn)。當(dāng)局應(yīng)該審查哪里需要加強法律力量，并闡明不同國家的監(jiān)督者的職責(zé)區(qū)別，來處理那些弱小的失敗的銀行事務(wù)；當(dāng)局應(yīng)當(dāng)在必要的地方審查并加強存款保險的準(zhǔn)備；當(dāng)局應(yīng)當(dāng)同意一套存款保險的國際原則；當(dāng)局應(yīng)該審查全國存款保險準(zhǔn)備。
在危機管理中，當(dāng)局要加強跨邊界合作，當(dāng)局應(yīng)當(dāng)分享關(guān)于危機管理的國際經(jīng)驗和教訓(xùn)。作為最大的跨邊界財政企業(yè)、最直接介入的監(jiān)管者，中央銀行應(yīng)當(dāng)成立一個特別小組來處理特殊跨邊界危機管理事件。以曾經(jīng)發(fā)生的事實為根本，從中提取一些與國際廣泛相關(guān)的危機管理實踐經(jīng)驗。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號