應(yīng)該說，通州談判本身是成功的，聯(lián)軍答應(yīng)在張家灣以南五里處停止前進，并答應(yīng)在條約簽訂后即行退出。這樣，除了揮舞著國旗進入北京以外，中方已經(jīng)答應(yīng)了英法公使所要求的一切條件了。
并且，怡親王載垣是當時最重要的三個親王之一，其地位與惠親王、鄭親王一樣，手中握有帝國的實際統(tǒng)治權(quán)力。由他負責達成的協(xié)議，付諸實施應(yīng)該沒有疑問。然而誰也想不到的是，中方近乎投降的妥協(xié)并沒有換來和平，戰(zhàn)爭依然爆發(fā)。
八里橋大戰(zhàn)：和平希望徹底破滅
通州談判是成功的，兩年來中國與英法外交爭執(zhí)有望通過談判獲得解決，兩國同意停止向北京進軍，暫時集結(jié)在張家灣一帶，中方同意兩國公使可帶一部分武裝隨員進京換約。然而就在達成協(xié)議這一天，風云突變，和平希望徹底破滅。
1860年9月14日，大約就在載垣、穆蔭與巴夏禮、威妥瑪達成妥協(xié)當口，咸豐帝給中方首席外交代表載垣下發(fā)了一道莫名其妙的諭旨，以為夷情狡桀，兩國公使要求到通州談判，可能含有巨大陰謀，是期望以城下之盟接受他們的蠻橫。這場談判注定無法成功。咸豐帝告訴載垣，朝廷已命令僧格林沁做好戰(zhàn)斗準備，周密部署，相機截擊，絕不讓聯(lián)軍任何人再向北京前進一步；又命勝保統(tǒng)帥精兵布防通州至北京一線。
如果咸豐帝僅僅做到這一步，問題或許還不會一發(fā)不可收拾，大不了繼續(xù)僵持，拖延時間。
咸豐帝的荒唐在于他認為巴夏禮、威妥瑪為聯(lián)軍主謀。為爭取主動，咸豐帝命令載垣將巴夏禮、威妥瑪及其隨員扣留，不要讓他們折回，以杜其謀，而且還可以在將來交涉中爭取主動，以為交換條件。
中國步入世界確實時間很短，沒有與西方國家交往的經(jīng)驗，但中國畢竟擁有數(shù)千年文明史，兩國交兵不斬來使，是自古以來圣賢教誨，極少有人明目張膽下令抓捕來使，扣為人質(zhì)。然而，大膽的咸豐帝就是這樣做了，這讓后世史家無論如何都很難為其辯解。
在發(fā)給僧格林沁統(tǒng)兵大員的命令中，咸豐帝要求他們周密布防，部署伏
兵，一旦聯(lián)軍先遣部隊抵達，即行攔截。如果不能聽從，即行拿獲。假如聯(lián)軍強行前進，咸豐帝授權(quán)僧格林沁迎頭痛擊，決不讓他們越過通州，威脅北京。為實現(xiàn)這些目標，咸豐帝調(diào)兵遣將，作了背水一戰(zhàn)的心理準備。
在咸豐帝下達決戰(zhàn)命令同一天，聯(lián)軍似乎已感到情況有變，他們擔心清政府到了關(guān)鍵時刻使出狠招，因此將天津知府石贊清扣為人質(zhì)。這無疑加劇了沖突可能性。
9月17日，英國參贊巴夏禮、法國參贊巴士達等率領(lǐng)四十多人前往通州再晤載垣等中方欽差大臣，就前次談判后續(xù)安排進行交涉。巴夏禮提交了照會，堅持在換約時必須親自向中國皇帝遞交國書，加蓋玉璽的批準書也必須同時交給來使帶回。
載垣堅拒巴夏禮的要求，理由還是美俄代表前次換約時并沒有這些禮節(jié)。這些討論如果在正常情形下原本可以繼續(xù)進行，但正在這個時候，中方代表獲知天津知府石贊清被聯(lián)軍劫持，人情洶洶。載垣詢問巴夏禮此事詳情，巴夏禮告知確有此事，但不肯認錯，不愿道歉，由此更激怒了中方，談判無法繼續(xù)。
針對新變化，咸豐帝在第二天下達最新指示�；噬蠌娬{(diào)英法使節(jié)故生枝節(jié)，強詞奪理，國體所存，萬難允許。英法公使如欲進京親遞國書，必須按照中國禮節(jié)，跪拜如儀，方可允許，否則只能按照美俄兩國成例�，F(xiàn)在撫局即將達成，當然不要因這些細枝末節(jié)影響大局。但如果兩國使節(jié)堅持己見，不肯讓步，有辱國體，那么也只好奉陪到底，一決雌雄。
至于石贊清一節(jié)，咸豐帝指示載垣行文英法公使盡快以禮送回，又指示僧格林沁，假如英法不答應(yīng)送回石贊清，那么聯(lián)軍一旦越過張家灣，就不要再顧忌撫局破裂，必須大打出手，予以嚴懲�；噬线�指示直隸總督恒福，一旦張家灣開打，天津方面就放開手腳，動用民團，襲擊英法聯(lián)軍后方，痛加剿洗。
或許是因為皇上的這些指示，清軍在張家灣一帶的布防也發(fā)生了變化。
↑ 法國軍隊進入八里橋
按照先前中方與英法約定，聯(lián)軍將在張家灣以南五里駐防，不再向北京逼近。但是到了9月18日早晨，英法聯(lián)軍突然發(fā)現(xiàn)這些地方已被清軍占領(lǐng)，其中一些地方埋有伏兵，甚至有隱蔽的炮臺。英法聯(lián)軍認為這是清軍不守信譽，刻意破壞，巴夏禮遂趕往通州向怡親王載垣提出抗議。
而在中方看來，受載垣之命往晤額爾金的恒祺也在18日早上發(fā)現(xiàn)了張家灣一帶的異常景象，他認為英法聯(lián)軍異常布防，一定是準備襲擊張家灣的清軍。恒祺當即折回，僧格林沁令其迅速返回通州稟報載垣，告訴他事已決裂，應(yīng)將巴夏禮拘留在那里，不要讓其離開通州。
此時，怒氣沖沖的巴夏禮返回通州面見怡親王載垣，指責中方不守信譽，要求載垣令僧格林沁將張家灣一帶清軍撤離，情詞桀驁，說完不容載垣解釋，即策馬而去。
巴夏禮一行回到張家灣聯(lián)軍營地，發(fā)現(xiàn)他們已被清軍包圍。巴夏禮希望在敵對行動開始前沖出包圍，但不久他們就發(fā)現(xiàn)所有努力都是徒勞。槍炮聲越來越緊，巴夏禮出于安全考慮，決定舉起一面休戰(zhàn)旗，希望清軍能夠遵從一般戰(zhàn)例，將他們這些交涉人員放行。
拘捕巴夏禮等人原本就是咸豐帝的意思，也是僧格林沁的建議。前線最高負責人怡親王載垣不僅不愿放巴夏禮等人一條生路，反而下令僧格林沁派兵將巴夏禮一行39人一并拿下，其中英國26人，法國13人。
巴夏禮被帶到僧格林沁面前下跪，僧格林沁問他為什么故意拖延，不解決朝見問題的分歧，為什么對怡親王那樣無禮。僧格林沁顯然不清楚巴夏禮在英法聯(lián)軍及外交官中的真實地位，像咸豐帝一樣，僧格林沁懷疑巴夏禮就是此次軍事行動主謀。他命令巴夏禮給聯(lián)軍寫封信，命令聯(lián)軍停止前進。巴夏禮解釋自己只是一個翻譯官，沒有這樣的權(quán)力。中方不相信巴夏禮的解釋，遂將他們帶往通州，然后交給瑞麟審訊。再后來，巴夏禮等人被押解到北京，鎖禁在刑部北監(jiān)，受到了一些非人道對待。中方的目的其實是想了解巴夏禮這些人究竟通過怎樣的渠道獲得了中國目前的政治知識，此外，就是希望巴夏禮能夠給聯(lián)軍下命令，停止進攻。
至此，中國與英法兩國之間的沖突已經(jīng)一發(fā)不可收拾，雙方都扣有對方人員，各有各的道理。
19日，威妥瑪輕車簡從來到通州，通過特殊渠道給通州知府送了一封信，希望中國方面盡快將巴夏禮等人釋放，否則聯(lián)軍必將大舉出兵，直搗龍庭。僧格林沁迅即用通州知府的名義回函，說巴夏禮和中國議和大臣一起回京了，據(jù)說住在官邸，一切安好。
中國方面肯定不會輕易將巴夏禮放回了，聯(lián)軍方面似乎也感知到了這一點。兩天后，聯(lián)軍指揮官丟掉幻想，命令聯(lián)軍由郭家墳一帶兵分三路向八里橋大舉進攻。僧格林沁督帥馬隊迎擊西路，勝保、瑞麟分別督戰(zhàn)南路、東路。僧格林沁的馬隊始而獲勝，繼而挫敗。勝保率部壓制南路聯(lián)軍，有效逼退，但不幸被子彈擊中左頰左腿落馬，南路清軍迅即潰敗。瑞麟東路稍微交手即潰散，三路清軍在聯(lián)軍強勢進攻面前，毫無招架之力，更不要說反攻了。勝�；鼐┋焸�，瑞麟部撤至定福莊，僧格林沁部退守皇木廠。
八里橋之戰(zhàn)僅僅進行了一天，勝敗立見。
翌日咸豐帝在匆忙慌亂中逃往熱河。10月7日，英法聯(lián)軍洗劫了圓明園。10月24日，恭親王奕.受咸豐帝全權(quán)委托在北京與英國方面簽訂中英《北京條約》。第二天，與法國人簽訂中法條約。并與兩國交換了有關(guān)《天津條約》的批準書。長達四年之久的第二次鴉片戰(zhàn)爭以中國完敗而告結(jié)束。
根據(jù)《北京條約》規(guī)定，清政府終于同意各大國在北京設(shè)立常駐使館，相應(yīng)地，中國也承諾將盡快在各大國首都設(shè)立自己的公使館。這是中國與世界交往的真正開始，盡管開始得不是那么愉快，但還是比較值得慶賀的一件事。所謂三千年未有之大變局，其實就在這里發(fā)生了一次非常重要的裂變，中國發(fā)展、轉(zhuǎn)型的速度，因為與西方直接聯(lián)絡(luò)而極大加快。
在《北京條約》中，中國政府承諾將天津向外國人開放，天津的發(fā)展從此進入一個新的階段；中國政府同意英國的要求，將九龍半島南部連同鄰近
↑ 北京淪陷
的昂船洲一起割讓給英國，擴大了香港的面積。這當然是中國與西方早期交往中沒有經(jīng)驗而導(dǎo)致的恥辱，但從另外一個層面說，英國人要求擴大香港面積，表明中國對于英國資本來說，具有極大吸引力。至于割讓領(lǐng)土，等到中國與西方交往經(jīng)驗豐富之后，當中國弄清究竟應(yīng)該怎樣與西方交往之后，純粹的割讓領(lǐng)土的事情很少發(fā)生，更多的時候采取比較純粹的商業(yè)原則，定期租借。
《北京條約》中要說恥辱的話，當然還有戰(zhàn)爭賠款，英法兩國各得八百萬兩。近代戰(zhàn)爭從來就是愿賭服輸?shù)氖虑�，選擇了戰(zhàn)爭，就意味著愿意承擔全部后果。我們回望這次戰(zhàn)爭的全過程，中國原本可以不戰(zhàn)，原本可以順暢地為《天津條約》換約，果如此，不僅避免了戰(zhàn)爭，而且可以使中國對外部世界的開放提前若干年，讓中國人對外部世界的心態(tài)更平和。
戰(zhàn)爭對于任何一方都不是最好的選擇，中國還是在打敗之后選擇了變化。這不是中國人民太愚昧，其實是統(tǒng)治者太自私。這是近代中國歷史留給后世的最大教訓(xùn)。
《北京條約》及先前的《天津條約》對中國來說最主要的影響還不是那些具體的損失及賠款，而是通過這幾個條約，徹底打碎了中國自以為是的封閉體制，朝貢體制、宗藩體制對中國來說將漸漸成為遙遠的記憶，而新的條約體制逐步建立，中國在經(jīng)歷了二十年蹉跎徘徊后終于踏上向西方看齊的軌道，中國人終于睜眼看到了世界，終于知道中國與世界之間存在著多大的距離。中國對世界也不再是局部的“開放”，實質(zhì)上已經(jīng)是全國范圍的“放開”，外國資本、外國技術(shù)、外國人員在條約保護下可以在中國內(nèi)地自由出入。中國的外交體制由此逐步演變，先是順應(yīng)要求成立專門處理外交事務(wù)的總理各國事務(wù)衙門，繼則在外交禮儀、外交體制上逐步與世界“接軌”。如果從1793年馬戛爾尼訪華算起，中國在經(jīng)歷了六十多年折騰之后方才找到一個比較正確的方向。
洋務(wù)新政
辛酉政變
兩次鴉片戰(zhàn)爭使中國人逐步改變了對西方的態(tài)度。第二次鴉片戰(zhàn)爭之后不久，咸豐帝連驚帶嚇，加上身體透支過度，1861年8月22日在熱河發(fā)病去世。咸豐帝留下一個龍種同治帝，同治帝的生母就是25歲的慈禧太后。慈禧太后和慈安太后共同看護著四歲的小皇帝，他們成了真正的“孤兒寡母”，任人欺凌。咸豐帝任命的顧命大臣個個都擁有巨大的權(quán)力，他們確實沒有將這組孤兒寡母放在眼里。
兩位太后也不是甘愿讓人欺凌的主，更何況她們是小皇帝的母親。她們在料理咸豐帝后事的同時，加緊與被顧命大臣排斥的恭親王奕.聯(lián)系。9月5日，恭親王奕.抵達熱河行在，與兩宮密謀，旋促山東道監(jiān)察御史董元醇奏請皇太后權(quán)理朝政并另簡親王輔政，以打破八個顧命大臣壟斷朝政為所欲為的格局。
董元醇的建議引起八大臣強烈反對，但獲得了兩宮皇太后的認同和支持。9月15日，兩宮皇太后召見贊襄政務(wù)王大臣，命即照董元醇所奏執(zhí)行。不料贊襄政務(wù)王大臣載垣等勃然抗論，以為不可，強調(diào)他們這幾位顧命大臣是贊襄皇上，不能聽命太后，并表示請?zhí)罂凑凼嵌嘤嘀�，以為本朝無太后垂簾聽政故事，各位顧命大臣拂袖而出，責成軍機處擬旨駁斥董元醇。
對于軍機處擬的這份文件，兩宮太后扣住不發(fā)。兩宮太后與載垣等人的矛盾已經(jīng)到了不可調(diào)和的程度。16日，在載垣等人跋扈要求下，朝廷還是發(fā)布了軍機處擬就的那份文件，重申清朝向無皇太后垂簾聽政的慣例，大清國的一切事物還是要按照先前的規(guī)矩，由各位贊襄大臣協(xié)助皇上處理。載垣等人在第一個回合中略占上風。
此事當然不會就此結(jié)束。10月21日，兩宮皇太后以小皇帝的名義在熱河行宮讓醇郡王奕
偷偷擬就一份文件，將載垣等三人解任，以備咸豐帝的靈柩回京即發(fā)表。
26日，咸豐帝的靈柩從熱河起駕，兩宮皇太后偕小皇帝由間道回京，命載垣、端華等隨扈，肅順、奕
等護衛(wèi)靈柩后發(fā)。
10月31日，勝保奏請皇太后親理大政，為最終解決皇權(quán)危機指出了方向。
第二天，兩宮皇太后抵京，迅即召集先行回京的奕.密謀對策。11月2日，奕.示意大學(xué)士賈楨、周祖培、沈兆霖、趙光等奏請皇太后親操政權(quán)。根據(jù)這些建議，兩宮皇太后以小皇帝的名義下令王大臣等討論辦法。當天下午，皇太后以小皇帝的名義下詔，歷數(shù)載垣、端華、肅順等人罪狀，將1859年的中外沖突責任一股腦推給了載垣等人。
有了這些罪過，朝廷即令載垣、端華、肅順解任，景壽、穆蔭、匡源、杜翰、焦佑瀛等退出軍機處。稍后，追加將肅順等三人革職拿問，令其自盡，或問斬。
11月3日，清廷任命28歲的恭親王奕.為議政王，掌管軍機處；大學(xué)士桂良、尚書沈兆霖、侍郎寶鋆在軍機大臣上行走。在人事上，大致完成了布局，構(gòu)建了一個比較新的執(zhí)政團隊。
7日，清廷下詔廢除祺祥年號，以1862年為同治元年。一個全新時代終于在經(jīng)歷了腥風血雨后開啟。此后30年，史稱“同光中興”，又稱洋務(wù)新政，是晚清數(shù)十年中比較好的一個時期。
曾國藩的遠見
洋務(wù)運動是近代中國最早的自強運動，是中國現(xiàn)代化的最初嘗試，它在思想文化層面的影響是打開了國人眼界，強化了國人的危機意識，使中國人第
一次在事實面前承認自己落后，并激勵國人學(xué)習西方，趕超世界。
比較奇怪的是，清廷統(tǒng)治核心慈禧太后、恭親王奕.只是開啟了一個全新時代，他們是在比較非法，或者說是在違背了大行皇帝遺囑或既定方針的前提下開始了一個新的舉措。這是中國歷史的怪異處，每一次非法的或非常態(tài)的政治選擇，卻往往帶來一次巨大的歷史進步。
慈禧太后、恭親王的貢獻是拱手無為，釋放社會，不是他們領(lǐng)導(dǎo)中國做了什么，而是他們放開了束縛國人手腳的繩索，允許國人比較自由的創(chuàng)造。
而且，還有一個值得注意的跡象是，慈禧太后、恭親王等滿洲貴族，經(jīng)過太平天國之亂，清楚地看到了漢人士大夫的力量，也清楚地看到了漢人士大夫并不是過去想象的那樣與滿洲人視若仇讎、不共戴天、勢不兩立。經(jīng)過兩百年的接觸、融合，滿漢之間的心結(jié)當然還有，但真實情形應(yīng)該比估計小得多。所以在洋務(wù)新政開始后，清廷前所未有地信賴漢人士大夫，重用漢人士大夫，曾國藩、李鴻章、左宗棠等，都通過鎮(zhèn)壓太平軍和洋務(wù)新政成為大清國的柱石。這是有清兩百年歷史中最輝煌的一段。
洪秀全的出現(xiàn)當然也不是毫無來由，太平天國運動確實是西方勢力東來后，中國傳統(tǒng)工業(yè)、手工業(yè)衰落之后的抗拒。但是，太平天國不過就是中國歷史上最后一次農(nóng)民大暴動，十幾年席卷大江南北，給社會帶來巨大的破壞，似乎沒有任何值得稱許的建樹。而且，假如太平天國成功了，洪秀全不會帶給中國一個新的時代，從他們已經(jīng)走過的路看，太平天國一定是將中國拉向歐洲的中世紀，甚至遠不如中國的傳統(tǒng)帝制。
曾國藩那一代漢人士大夫?qū)樾闳@類打著洋教招牌坑蒙拐騙的亂黨深惡痛絕，他們認為這是對中國文明的巨大污染。曾國藩的《討粵匪檄》以為洪秀全獨創(chuàng)的新宗教并不是真正的宗教，說得不客氣其實就是邪教，是“舉中國數(shù)千年禮義人倫詩書典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨我大清之奇變，乃開辟以來名教之奇變，我孔子、孟子之所痛哭于九原”。所以，曾國藩號召士大夫：“凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也？”
實事求是地說，洪秀全的太平天國確實是19世紀中期中國的一場空前浩劫，在曾國藩等人起兵平叛前，短短五年時間，荼毒生靈數(shù)百萬，蹂躪州縣五千余里，所過之境，船只不論大小，人民不論貧富，一概搶掠罄盡，寸草不留。其擄入太平軍營中者，剝?nèi)ヒ路压毋y錢，銀滿五兩而不獻者即行斬首。曾國藩《討粵匪檄》中的描述或許稍嫌夸大，但在革命話語之前之后的史學(xué)，差不多都注意到了太平天國的破壞性，注意到這場運動對中國文明和中國社會的摧殘。
在鎮(zhèn)壓太平天國的過程中，漢人士大夫地位上升，曾國藩和他的部將漸漸成為大清國政治上的中堅力量，成為主導(dǎo)此后中國政治的主要人物。也正是在這個過程中，曾國藩、李鴻章等人看到了西方文明的價值，即便從鎮(zhèn)壓太平天國有效性著眼，他們也認為必須毫不含糊地學(xué)習西方，必須開始中國的現(xiàn)代化運動。
在兩次鴉片戰(zhàn)爭之后，中國面臨非常復(fù)雜的困境。中國要突破舊有藩籬，走向世界，就必須破除傳統(tǒng)觀念中的“夷夏”界限，既尊重中國舊有文化傳統(tǒng)的價值，又充分吸收全人類文化遺產(chǎn)和科學(xué)創(chuàng)造，使古老的中國文化在新的歷史條件下注入生機，煥發(fā)青春。就此而論，曾國藩、李鴻章、左宗棠那代人具有非凡的眼界，他們既看到傳統(tǒng)文化特別是儒家精神是中國人安身立命之所，又看到西方科學(xué)技術(shù)也是中國進一步發(fā)展所必須倚重的東西。為此，那一代引領(lǐng)社會前進的政治精英不盲目排斥西學(xué)、西技，而主張努力學(xué)習與掌握西學(xué)、西技。
對于魏源多年前提出的“師夷之長技以制夷”，曾國藩表示贊同，并進一步張揚與發(fā)展。當魏源在世時，其著作《海國圖志》與徐繼畬《瀛寰志略》一樣，雖然在一部分知識人中獲得了回應(yīng)，但并沒有引起政治高層的重視，徐繼畬甚至還因為編寫這部關(guān)于外國地理的著作受到彈劾，被撤銷福建巡撫職務(wù)。但到了第二次鴉片戰(zhàn)爭后，中國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了巨大變化，魏源、徐繼畬的思想主張方才逐漸引起政府高層注意。
曾國藩認為，魏源“師夷之長技”的思想雖然具有文明交流中不該有的極端功利主義傾向，但這個思想對當時的中國非常重要。當時的中國面對非常復(fù)雜的局勢，近乎內(nèi)外交困，購買洋槍洋炮，實為救時第一要務(wù)。中國的過去或許也曾偉大過輝煌過，但那都是過去，值得自信，不值得夸耀。世界發(fā)展到今天，中國已經(jīng)被西方遠遠拋在后面，雙方相差了一個時代。中國如果不能借用西方的發(fā)明“助剿濟遠”，中國就無法真正擺脫“粵匪”洪秀全帶來的巨大困難，“得紓一時之憂”。這是中國必須學(xué)習西方的重要理由。
在曾國藩看來，學(xué)習西方成功經(jīng)驗，學(xué)習西方的科學(xué)技術(shù)，是中國未來發(fā)展的必由之路，“將來師夷智以造炮制船，尤可期永遠之利”。基于這樣的思考，曾國藩領(lǐng)銜奏請選派幼童出洋留學(xué)，鼓勵中國科學(xué)家借鑒外國技術(shù)，依靠中國人自己的力量發(fā)展近代工業(yè)。1868年，江南造船所造出的中國第一艘現(xiàn)代動力輪船試航成功，曾國藩欣喜不禁，以為朝廷不惜巨款，不責速效，得以從容集事，中國自強之道或基于此。正是在曾國藩等大臣鼓動、促進下，一場以技術(shù)現(xiàn)代化為目標的洋務(wù)運動在19世紀中期的中國轟轟烈烈開展。
“中體西用”的初步嘗試
正如曾國藩所意識到的，魏源“師夷之長技以制夷”的口號具有明顯缺陷，帶有極強雪恥意識、自卑心理。學(xué)習西方，就是學(xué)習西方，為什么一定要學(xué)好之后去“制夷”，為什么不能與世界同步發(fā)展，共同進步呢？
曾國藩意識到了洋務(wù)新政的內(nèi)在矛盾，但他那代人并沒有辦法真正克服這個矛盾。那代人開創(chuàng)的洋務(wù)事業(yè)和清王朝的中興運動，實際上就是沿著這條軌道前進。經(jīng)過幾十年奮斗，洋務(wù)運動不僅沒有抵擋住外國列強的侵略，反而在中法戰(zhàn)爭特別是甲午戰(zhàn)爭沖擊下一敗涂地，持續(xù)幾十年向西方學(xué)習的結(jié)果換來的卻是割地賠款，中國人不得不再一次冷靜地思索向西方學(xué)習的利弊得失，重新探索中國發(fā)展之道。
其實，早在洋務(wù)興起之初，就已有人預(yù)見到后來將要發(fā)生的危機。曾國藩注意到“師夷之長技以制夷”不是長遠之舉，主張中國人直接掌握西方科學(xué)技術(shù)。但是，曾國藩不明白在中國政治體制、文化模式、社會心態(tài)等沒有發(fā)生相應(yīng)變化的情況下，西方科學(xué)技術(shù)等并不可能真正在中國生根。事實上，只有改革中國既有體制、文化方面的弊端，容受廣義的西方精神、體制和文化優(yōu)長之處，才能真正為中國開出一條新治道。
1862年開始擔任李鴻章幕僚的馮桂芬，在其1861年準備出版的《校邠廬抗議》中認為中國與西方相比，其落后之處“約有數(shù)端：人無棄材不如夷，地無遺利不如夷，君民不隔不如夷，名實不符不如夷。 ”這四個方面囊括了中國內(nèi)政、外交、教育、政治制度各方面。馮桂芬提出，中國只有進行全面改革，才能做到“用西人而不為西人所用”。
很顯然，馮桂芬的思想上承龔自珍、林則徐和魏源，下啟康有為、梁啟超的維新事業(yè)。然而也應(yīng)看到，馮桂芬雖然意識到中國的全面危機，注意到向西方學(xué)習，但他所強調(diào)的學(xué)習內(nèi)容仍然局限在堅船利炮等技術(shù)層面，“有待于夷者獨船堅炮利一事耳”，而對西方政治體制、文化思潮，馮桂芬那個時代的絕大部分人仍不屑一顧，依然無法忘情中國傳統(tǒng)，以為中國未來必須以儒家倫理為依歸，不遺余力學(xué)習西方，“以中國倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)”。
抱有這種愿望的在當時并非馮桂芬一人，可以說當時主張向西方學(xué)習的先進知識分子都難以忘懷中華文化，都試圖將中西文化進行溝通與融合，只是程度深淺不同而已。較為激進的鄭觀應(yīng)一面不滿意于洋務(wù)派只知學(xué)習外國的堅船利炮科學(xué)技術(shù)，將體用分為兩端，認為西方國家也有他們自己的體與用，輪船、火炮、鐵路等工藝技術(shù)只不過是“用”，而“論政于議院，君民一體”的君主立憲政體才是他們的體。中國學(xué)習西方，應(yīng)從根本處入手，
否則，“遺其體而求其用”，“無論竭蹶步趣，常不相及”，即使做到“鐵艦成行，鐵路四達”，中國也只能永遠落后。他朦朧地意識到，中國要獲得真正的進步，必須解決“體”的問題。而問題也出在這里，鄭觀應(yīng)強調(diào)建立議院制度，以為能夠解決體用兩端的毛病，但在觀念形態(tài)上，在涉及中國傳統(tǒng)文化與西方近代文化的沖突問題時，他又總是希望回歸到“圣之經(jīng)上”，并明確提出，“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也。主以中學(xué)輔以西學(xué)。知其緩急，審其變通，操縱剛?cè)�，洞達政體。教學(xué)之效，其在茲乎”。這種認識無疑反映了傳統(tǒng)文化在當時知識分子心理上的積淀和影響。
“中體西用”表明在中國傳統(tǒng)文化破裂氛圍中成長起來的時代精英，已部分認可西方文化，承認西方文化有彌補中國文化的價值和作用，但又對中國傳統(tǒng)文化就此敗下陣來不勝悲哀，希圖能在新形勢下使傳統(tǒng)文化起死復(fù)生。在這個意義上說，“中體西用”的口號既是中國傳統(tǒng)文化的一曲挽歌，又是19世紀下半葉中國人對中國文化精神的重新建構(gòu)和重新解釋。
梁啟超1899年在《自由書》中寫道，“中體西用”的思想嚴重束縛了中國人，是甲午戰(zhàn)敗的根本原因，他相信這個思想“不三十年將化為灰燼，為塵埃。其灰其塵，偶因風揚起，聞?wù)擢q將掩鼻而過之”。
然而，一百多年過去了，中國并沒有完全放棄“中體西用”路徑。這究竟蘊含著怎樣的道理，當然不是梁啟超這樣徹底否定所能解釋的，因為“中體西用”雖說只是一個概念，但其前后期并不是同一個意思。
中國是在經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭打擊之后被迫踏上世界一體化道路的，之所以兩次被打方才覺悟，而不像其他“后發(fā)國家”面對西方工業(yè)文明迅即擁抱，主要原因還是因為中國文明底蘊太深厚了。文明傳統(tǒng)原本是個積極因素，到了這個時候反而成為前進的包袱。
在16世紀之前很長時間，中國文明確實有資格傲視全球。但當英國工業(yè)革命發(fā)生后，人類進入另外一個階段，巨大的產(chǎn)能過剩迫使工業(yè)資本尋求海外市場，中國被迫卷入世界一體化，其實就是被硬拉著從農(nóng)耕文明走上工業(yè)文明。
然而那時的中國并沒有人明白這個道理，他們認為，中國的落后只是暫時的、局部的，中國只是在科學(xué)技術(shù)上不如人，要論精神文明，中國人三綱五常名教倫理遠邁西洋。所以那時稍有眼界的中國人如馮桂芬，雖然承認中國的失敗，但認為這種失敗并不說明問題，他耐心勸告大家“以中國倫常名教為原本，輔以西洋諸國富強之術(shù)”。這就是“中體西用”發(fā)生之初的情形。
顯而易見，“中體西用”在近代中國早期具有進步意義，這種思想就是勸告中國人不要怕西方思想文化的負面影響，相信中國文明在與西洋文明充分接觸后，一定能夠重構(gòu)一個新體系。這種勸說對于減弱反對者的壓力，相當有效，這些反對者不由自主地想，既然堅守了“倫常名教”，那就學(xué)點“奇技淫巧”吧。
中國走向世界的歷程就這樣開始了，雖說勉強，但經(jīng)過十多年時間，還是非常有效。中國的科學(xué)技術(shù)獲得新的活力，經(jīng)濟實力也獲得相當提升。
“中體西用”為中國打開了一道方便之門，但這種做法確實也遺留了相當問題。到了19世紀70年代，思想界已有相當一部分人不再滿足于“中體西用”這種模式，他們認為應(yīng)該隨著新經(jīng)濟、新技術(shù)成長，逐步加大向西方學(xué)習的力度。他們漸漸意識到，西方的成功并不僅在科學(xué)技術(shù)，更不僅在堅船利炮，西方的強大有本有源，這個本源就是西方的機制、體制為其發(fā)展提供了可能與保障。這些思想者在當時就建議清廷適度擴大“中體西用”的內(nèi)涵，逐步將西方發(fā)展最本質(zhì)的東西包容進去，比如西方的法律體系、議會體制等，都是可以嘗試的東西。
經(jīng)過三十多年發(fā)展，中國的經(jīng)濟構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生巨大改變，近代化的工業(yè)基礎(chǔ)逐漸成形，一個新的社會階級即中國資產(chǎn)階級也在緩慢成長，中國的政治架構(gòu)尤其是法律制度經(jīng)過三十年調(diào)適，也在向世界靠攏。應(yīng)該說，一個全新的中國可期，世界各國以平等身份待我，也不再是遙不可及。
然而，就在中國按照自己的規(guī)則按部就班前行時，士大夫階層和軍方鷹
派覺得中國已經(jīng)了不起，覺得三十年前各國都有點對不住中國，執(zhí)意復(fù)仇，發(fā)誓像列祖列宗那樣開疆拓土，弘揚國威。于是，中國在洋務(wù)運動三十四年時改變了韜光養(yǎng)晦既定政策，為了朝鮮與日本大打出手。短短幾個月，清軍原形畢露，大清國“同光中興”的神話很快消失得無影無蹤。
中國三十年高速增長依然不敵同期發(fā)展的日本，戰(zhàn)爭結(jié)束后中國人痛定思痛，以為都是先前“中體西用”惹的禍。因為中國沒有像日本那樣轉(zhuǎn)身向西，脫亞入歐，沒有像日本那樣追慕西方，沒有在遠東建設(shè)一個“西方強國”的企圖和勇氣。于是，中國在1895年不期然改變先前幾十年發(fā)展方略，轉(zhuǎn)身向東，追隨日本，進入“維新時代”。此后，維新、新政、君憲、憲政、再君憲，不一而足，其實都是亦步亦趨模仿日本。然而短短十幾年，大清國成為歷史，中國發(fā)展根本轉(zhuǎn)向。
歷史沒有辦法假設(shè)中國在1895年的轉(zhuǎn)向是好還是壞。假如我們不再以“線性進化論”去分析歷史發(fā)展，我們應(yīng)該承認中國放棄洋務(wù)新政實在可惜。中國在那個時候之所以不期然放棄洋務(wù)既定方針，不期然轉(zhuǎn)身向東，又與那之前幾十年清廷始終沒有說清中國未來目標和方向有關(guān)。
根據(jù)清廷在19世紀60年代確定“中體西用”路徑時的看法，中國之所以不必像日本那樣轉(zhuǎn)身向西，全盤西化，脫亞入歐，并不是中國不愿學(xué)習西方，而是因為中國具有悠久歷史文化傳統(tǒng)，有自己的政治架構(gòu)，中國所缺在于近代科學(xué)技術(shù)，在西方工業(yè)革命之后中國沒有適時跟上。所以，中國不需要在政治架構(gòu)上大動干戈，中國的未來發(fā)展只需要做加法，不需要或者說很少需要做減法。中國應(yīng)該增加自己文明形態(tài)中所不具有的西方元素，但中國沒有必要像日本那樣與傳統(tǒng)訣別，從頭開始。
中體西用的理由在那時是充足的，中國人在整個洋務(wù)運動時期充滿自信，所以當日本使者19世紀70年代向中國方面?zhèn)鬟f明治維新思路和做法時，中國人并不認為日本的做法值得中國仿效。
事實也確實如此。中國的洋務(wù)運動利用國家資本主義力量謀取發(fā)展，短
短幾年時間，中國就能有效消化西方高科技，轉(zhuǎn)化西方高科技，并成為中國發(fā)展的有效力量。根據(jù)不完全研究，中國在19世紀70年代初期，現(xiàn)代輪船制造業(yè)、軍械制造業(yè)等，已經(jīng)從無到有，從小到大，利用西方技術(shù)，趕上西方的制造能力，金陵機械制造局、江南制造總局、輪船招商局、福州船政局、漢陽鐵廠、湖北織布局等一大批具有西方元素的現(xiàn)代企業(yè)，發(fā)展迅猛，是世界資本主義發(fā)展史上的奇跡。
除了實業(yè)發(fā)展，洋務(wù)新政也注意與世界發(fā)展的一致性，創(chuàng)設(shè)總理各國事務(wù)衙門，總管各國對華投資、交涉等事務(wù)；創(chuàng)設(shè)同文館，培養(yǎng)外交人才、科技人才；派遣幼童出洋留學(xué)；派遣駐外公使分布世界各大國。
應(yīng)該說，中國在洋務(wù)時期對于“中體西用”的道路、理論和體制有足夠理由自信，因為畢竟短短三十年使中國面貌根本改變，創(chuàng)造了資本主義發(fā)展史上的奇跡，也是中國歷史上的奇跡。
然而，為什么經(jīng)過一場并非毀滅性的甲午戰(zhàn)爭，中國人就集體無意識轉(zhuǎn)向，集體無意識不再認同先前的一切呢？這里面的原因肯定不止一端，但大致說來，不外乎先前沒有從理論上解釋清楚洋務(wù)新政的真意思。
從現(xiàn)在的眼光看，洋務(wù)新政確立的中體西用富強道路并不錯，清廷如果在那個時候明白告訴知識人，中國的事情必須一步一步走，中國不會拒絕一切好東西，中國就不會因為西方而不接受西方的體制、思想和道路。中國文明之所以大，就是因為中國文明從來不拒絕外來的東西，中國從黃河一隅走到今天的四至，就是因為包容，因為吸納，因為不拒絕外來文明。
其實，清廷當年已經(jīng)這樣做。清廷在宣布中體西用后，并沒有畫地為牢，故步自封，并沒有真的只變其末不變其本。中國自19世紀70年代開始，也吸收了不少西方思想，乃至法律、體制，西學(xué)之用的范圍有無限度擴大的趨勢。等到甲午戰(zhàn)爭結(jié)束，沒有人舊話重提，而是用最簡單的辦法棄舊圖新，從頭開始。
↑ 法國商人要求中國人檢查并打包江南制造總局生產(chǎn)的來復(fù)槍
中國文明的“軟實力”
19世紀60年代開始的洋務(wù)新政在一定程度上挽救了中國的危機，中國在被迫步入現(xiàn)代化和世界經(jīng)濟一體化的潮流中，通過向西方學(xué)習的洋務(wù)運動，在一定程度上恢復(fù)了生機，注入了新的活力，更重要的是，由于這場運動就是要學(xué)習西方、“尋求富強”，因而格外看重達爾文的進化論，尤其是“物競天擇適者生存”的“叢林法則”，不再相信道義，不再相信公理，不再相信正義，只相信力量，只相信實力，所謂“落后就要挨打”一語道盡近代中國人對西方文明的理解。
中國文明昔日輝煌最不可思議的，是中國究竟憑借著什么樣的力量從黃河流域某一個小地方逐步擴展，逐漸構(gòu)建一個龐大帝國？而且，從歷史事實層面說，中國雖曾發(fā)生過許多次征戰(zhàn)，但這些征戰(zhàn)并不像后期帝國如清朝中期以開疆拓土為目標。借用現(xiàn)代政治術(shù)語說，中國文明的“軟實力”究竟是什么？
其實，中國文明的“軟實力”就是“以夏化夷”。只是在過去很多年，我們對這個概念理解有誤，以為這個概念表明了主流群體的傲慢與狂妄。這種理解顯然是不對的。
中國文明在黃河流域誕生的時候，就是一種農(nóng)耕文明。相對于周邊族群生存狀態(tài)，農(nóng)耕文明是一種比較穩(wěn)定的文明形態(tài)、生存方式，久而久之，也就成了周邊族群爭相效法的對象。周邊族群以“夷”的身份長時期受到“夏”的熏染，楷模的力量漸漸引起周邊夷族不斷內(nèi)向，所謂“以夏化夷”，其實就是主流文明不斷影響著周邊的邊緣文明、非主流文明，漸漸憑借“軟
實力”不斷擴大著自己的“文明邊疆”。周邊“夷族”的“邊緣文明”漸漸地被主流文明所同化所征服，“生番”漸漸變成“熟番”，中國的政治地理、經(jīng)濟地理都在這個過程中柔性擴展。
中國文明這種柔性擴展的態(tài)勢直至明清更姓易代都沒有中斷，接續(xù)朱明王朝統(tǒng)治中國的滿洲人，在朱明王朝其實就屬于“周邊夷族”，屬于“生番”。所謂“滿洲”，按照清代官方文獻的說法，就是明朝周邊的一個部族，一個族群。滿洲人的文明長時期受到中原文明熏染，滿洲部族首領(lǐng)接受中原王朝冊封。及至中原大亂，群雄并起，滿洲人入關(guān)，武力平定李闖王，定鼎中原，完整接受大明王朝政治遺產(chǎn)。
滿洲人的文明根底畢竟尚淺，沒有充分理解中國文明“軟實力”，沒有用這種軟實力去積極影響周邊，而是沿用滿洲人征服傳統(tǒng)，擴大政治邊疆，維護中原王朝法統(tǒng)和政治遺產(chǎn)。
實事求是地說，中國文明在滿洲人統(tǒng)治的很長時間內(nèi)近乎中斷，但先前積累下的成果一直被清朝繼續(xù)享用，先前那些與中原王朝建立朝貢關(guān)系的周邊族群，繼續(xù)以大清王朝為中原正朔。這就是歷史上所說的宗藩體制。
宗藩體制是中國政治上的特殊現(xiàn)象，這個現(xiàn)象類似于現(xiàn)在還存在的英聯(lián)邦殖民地情形，但又不完全是。作為宗主國，中原王朝不會干預(yù)藩國內(nèi)部事務(wù)，更不會對藩國動用武力。藩國對宗主國尋求政治保護，一旦藩國遇到了什么外部危機，或內(nèi)部紛爭不可化解，方才請宗主國介入，宗主國只是在履行一種道義責任，只是在實行傳統(tǒng)中國的“王道政治”。
藩國就是“生番”，他們在中國文明長時期熏染下慢慢形成內(nèi)向力量，在不知不覺或遇到某種突發(fā)事件時，自然而然加入中國文明大家庭，成為中國文明一部分。這就是中國“政治邊疆”從黃河領(lǐng)域一個彈丸之地擴充至龐大帝國的全部奧秘，用孔子的話說，就是“以夏化夷”。
中國文明的“軟實力”在滿洲人定鼎中原之后確實丟失了，但中國文明的邊疆依然在慣性中繼續(xù)擴大，周邊族群在那個時代繼續(xù)奉中原王朝為正朔，遇到自己難以解決的問題，還是習慣于向中原王朝求救。大清王朝在升平時代也樂于扮演這樣的角色，畢竟朝貢體制、宗藩體制對誰都有好處。宗主國只是履行政治上的保護責任，藩邦也只是在道義上尊奉宗主國，只要在逢年過節(jié)、重大活動中想到宗主就行了。中國如果在這種軌道上繼續(xù)發(fā)展，可以相信，不僅中國文明的邊疆會持續(xù)擴大，經(jīng)濟的、政治的邊疆也會持續(xù)延伸。
然而，這個趨勢到了清代中晚期被徹底打斷。經(jīng)過兩次鴉片戰(zhàn)爭，中國人突然悟出兩次戰(zhàn)爭之所以失敗，不是中國人不覺悟，而是中國的冷兵器無法對付洋人的堅船利炮。“落后就要挨打”，似乎是那時中國人的一個共識。
其實，這個認識錯解了近代中國問題的本質(zhì)。西方勢力的東來，從本質(zhì)上說就是馬克思說的，只是西方工業(yè)革命的后果。工業(yè)革命導(dǎo)致巨大的產(chǎn)能過剩，西方工業(yè)資本需要巨大市場去消化。這是資本的本質(zhì)。只是由于中國傳統(tǒng)社會是一個分層體制，士農(nóng)工商各個階層的流動性始終很差，上層社會對西方工業(yè)革命的產(chǎn)品有興趣也有消費能力，只是這個市場太小了，不足以滿足西方工業(yè)家的要求。而中國巨大的下層社會從來信奉節(jié)儉原則，一代又一代的中國人不要說對工業(yè)品沒有消費能力，即便對農(nóng)產(chǎn)品，也只是滿足最低限度的溫飽，沒有追求享受的沖動。
特殊的社會構(gòu)成使清朝統(tǒng)治者坦然拒絕了西方人的和平通商，這就必然導(dǎo)致貿(mào)易失衡。對于這樣的貿(mào)易失衡，清朝統(tǒng)治者大約無心解決，因為統(tǒng)治者在滿足了自己對西方工業(yè)品的需求后，又能用中國的初級產(chǎn)品換來白花花的銀子，統(tǒng)治者當然樂在其中。
那時的統(tǒng)治者不知道貿(mào)易平衡對國際資本的意義，不愿意開放市場擴大內(nèi)需，改變中國老百姓的生存方式，這才是近代中國問題的本質(zhì)。然而統(tǒng)治者在經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭之后悟出“落后就要挨打”的道理，剩下的任務(wù)只有一個，就是拼命發(fā)展自己，富國強兵，遵循“叢林法則”，相信弱肉強食，相信物競天擇。
中國要發(fā)展，中國要轉(zhuǎn)型，中國在西方工業(yè)革命之后確實應(yīng)該緊密追
趕，與世界同步，完成從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)型。這些都不錯，都是中國應(yīng)有的方向。但是，中國是否應(yīng)該在發(fā)展的同時，放棄自己的“王道責任”，走上孤立主義道路呢？現(xiàn)在看來，中國在19世紀中晚期的選擇，可能還有重新探討的空間。
京公網(wǎng)安備11010202007521號