在閱讀有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭的歷史文字記錄時，在討論新師長和團(tuán)長時，“之前從未指揮過實(shí)戰(zhàn)”這類字眼出現(xiàn)的頻率十分高。相反，他們在五角大樓的作戰(zhàn)策劃部中度過了整個二戰(zhàn)——訓(xùn)練軍隊或是在地中海戰(zhàn)場擔(dān)任策劃參謀，要不然就是在集團(tuán)軍中擔(dān)任參謀長。阿爾蒙德將軍的首席參謀克拉克•拉夫納也不例外。二戰(zhàn)期間，克拉克•拉夫納是其岳父羅伯特•理查德森將軍的參謀長，負(fù)責(zé)管理太平洋地區(qū)的部隊訓(xùn)練工作。在1 年塞班島戰(zhàn)役中，陸軍將領(lǐng)拉爾夫•史密斯被海軍陸戰(zhàn)隊的H.M. 史密斯將軍解職，在陸軍對此事的憤怒回應(yīng)中，理查德森扮演了重要角色。在朝鮮戰(zhàn)場上，海軍陸戰(zhàn)隊依然保持著理查德森式的糟糕品味。
給軍官們公平的機(jī)會，可能會為其麾下的士兵們帶來致命的后果。陸軍在朝鮮戰(zhàn)爭中給了在之前的戰(zhàn)爭中擔(dān)任參謀的軍官們指揮戰(zhàn)斗的機(jī)會，卻帶來了災(zāi)難性的后果。早在長津湖戰(zhàn)役之前，陸軍就意識到指揮官缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗是個嚴(yán)重的問題。1 0 年 月，陸軍向朝鮮輸送了一隊專業(yè)的上校和中校。他們寫了一份詳盡的報告，指出陸軍用缺乏經(jīng)驗的軍官填充指揮職位，“時常導(dǎo)致拙劣的指揮，在團(tuán)級和團(tuán)級以下的部隊中，這種情況尤為嚴(yán)重。軍官職業(yè)生涯規(guī)劃方案已經(jīng)影響到了戰(zhàn)斗效率”。他們發(fā)現(xiàn)，一些指揮官缺乏“逆境中的指揮能力，結(jié)果產(chǎn)生了失敗主義者的消極態(tài)度”。陸軍野戰(zhàn)部隊的指揮官馬克•克拉克將軍向陸軍參謀長J. 勞頓•柯林斯將軍寄了一份報告，其上是一封以“親愛的喬”為開頭的信�？死嗽谛胖薪忉尩溃�“軍官職業(yè)生涯規(guī)劃方案必然會降低戰(zhàn)斗效率。這個方案旨在通過分派多種多樣的任務(wù)，甄選能力全面的軍官。”為了平息針對指揮質(zhì)量的抱怨，陸軍嘗試改變自己的方案。
1952年2月，陸軍實(shí)行了一個新的方案，他們向朝鮮派送更好的軍官，特別是上校級別的軍官。這個方案的核心在于找出并安排那些“被其上級看好，但未曾在二戰(zhàn)中指揮過戰(zhàn)斗的高級別指揮官”。這個想當(dāng)然的新方案令人費(fèi)解，它實(shí)際上加劇了指揮問題，直到有人想起陸軍在這個時期的焦點(diǎn)是蘇聯(lián)的威脅，很多人才恍然大悟。如果第三次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，陸軍的目標(biāo)是將 0 個或更多的師投入戰(zhàn)場，所以想握有更多老練的軍官，讓他們在戰(zhàn)斗中領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)級和師級作戰(zhàn)部隊。美國不得不一邊提防中歐的蘇聯(lián)紅軍，一邊擔(dān)心朝鮮半島可能成為共產(chǎn)主義聲東擊西的工具，目的在于削弱美國在歐洲的力量。盡管出于這樣的考量，但陸軍的做法勢必會使針對軍官品格和能力的抱怨愈演愈烈。
相比之下，當(dāng)時的海軍陸戰(zhàn)隊正面臨著更大的危機(jī)——華盛頓方面質(zhì)疑他們繼續(xù)存在的必要，所以海軍陸戰(zhàn)隊向朝鮮半島輸送優(yōu)秀指揮官以證明自身。他們將人才都送了過去，戰(zhàn)爭初期的緊急階段過去之后，海軍陸戰(zhàn)隊嘗試保持他們的管理模式，要求所有指揮官必須帶領(lǐng)低一級別的部隊參加戰(zhàn)斗。比如，帶領(lǐng)一個團(tuán)的上校必須負(fù)責(zé)監(jiān)督一個營參加戰(zhàn)斗，營長則需要監(jiān)督手下的連。O.P. 史密斯曾在貝里琉島擔(dān)任副師長，其麾下團(tuán)級部隊的指揮官都是海軍陸戰(zhàn)隊史上最好的軍官。
以狂妄著稱的荷馬•利茲伯格上校在太平洋戰(zhàn)爭中擔(dān)任過指揮官，他在這場戰(zhàn)爭中被免職。盡管如此，史密斯后來仍然說：“雖然利茲伯格難以掌控，但他在第 團(tuán)的表現(xiàn)很好，我沒什么可指責(zé)的。他很不錯，被提拔為海軍陸戰(zhàn)隊準(zhǔn)將，之后成為少將，雖然沒干多久。他們在勒瓊考驗過他最后棄用了，之后在巴里斯島考驗他，結(jié)果是又一次棄用——他對部下粗暴的態(tài)度影響了他的事業(yè)。”
第5海軍陸戰(zhàn)團(tuán)的指揮官雷蒙德•穆雷中校，曾在瓜達(dá)爾卡納爾島上戰(zhàn)斗過。團(tuán)長劉易斯•伯韋爾•普勒罷免了穆雷的前任營長，并將其從中校降為中尉，任命穆雷為營長。在瓜達(dá)爾卡納爾島上，日軍轟炸常引起草叢大火，雷•戴維斯的任務(wù)就是在火焰引爆附近儲藏的炸彈之前把它熄滅。“我經(jīng)常站在 00 磅的炸彈上面熄滅它周圍的火焰，”戴維斯回憶道，“幸運(yùn)的是，炸彈沒有爆炸，但這樣也夠恐怖了。”28歲那年，戴維斯在塔拉瓦指揮一個營，然后他到了塞班島，并在那里經(jīng)歷了最艱難的戰(zhàn)斗。他在塞班島上受了重傷，原本就有兩枚銀星勛章的他，又獲得了海軍十字勛章，被譽(yù)為“史上最著名海軍陸戰(zhàn)隊員”。
在朝鮮戰(zhàn)爭前就功勛卓著，獲得了 枚海軍十字勛章的劉易斯•伯韋爾•普勒，在長津湖戰(zhàn)役時也與戴維斯一樣，指揮一個團(tuán)。在瓜達(dá)爾卡納爾島上擔(dān)任營長時，普勒雖然身中兩槍，并被三塊彈片擊中，但他依然在漢德森機(jī)場成功拖延了日軍的行動。
史密斯的行動總指揮，阿爾法•鮑瑟上校，在硫磺島指揮過一個炮兵營；工程兵總指揮，約翰•帕特里奇中校，是一個曾在塞班島、天寧島和硫磺島待過的老兵；在曾被圍困的F 連中展現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)才能，并獲得榮譽(yù)勛章的威廉•巴伯上尉也在硫磺島當(dāng)過排長。
柯克蘭的分析報告明顯指出是陸軍的人事任用政策導(dǎo)致了朝鮮戰(zhàn)爭災(zāi)難性的結(jié)果，人們以為陸軍將停下來，接受、研究這個分析結(jié)果。但科克蘭說，甚至在幾十年后，陸軍依然選擇無視他。他將文章送到曾發(fā)表過文章的陸軍戰(zhàn)爭學(xué)院期刊《陣地》，卻遭到退稿。最后，他將其發(fā)表在了一份知名度不高的軍事社會學(xué)期刊《軍事力量與社會》上。
中美雙方交火和長津湖災(zāi)難源自麥克阿瑟驅(qū)逐共產(chǎn)主義的沖動以及對中國人的誤判，他對此作出了典型的麥克阿瑟式反應(yīng)——絕不妥協(xié)。1950年10 月，美國在全球共有1 個師，其中 個在朝鮮，處于麥克阿瑟的控制下。正如一位史學(xué)家所說，麥克阿瑟命令部隊“以差勁的狀態(tài)沖向了一個強(qiáng)國的邊境，這個國家擁有 3 個師，超過500萬人的軍隊。在中國明確的警告和參謀長聯(lián)席會議的命令后，他依然做出了這樣的決策”。麥克阿瑟公開發(fā)起了一系列對杜魯門政府的猛烈抨擊，以此作為對這場失敗的戰(zhàn)爭的回應(yīng)。最引人矚目的是，他告訴《美國新聞和世界報道》，說自己被華盛頓定下的限制束縛住了，這“在軍事史上是史無前例的”。他還譴責(zé)西方領(lǐng)導(dǎo)人“自私、目光短淺”。
陸軍的G-3 副參謀長, 也就是行動作戰(zhàn)副參謀長李奇微中將，與其他人一樣對麥克阿瑟的言論十分不解。在長津湖戰(zhàn)役期間舉行的一次參謀長聯(lián)席會議后，李奇微與空軍參謀長霍伊特•范登堡進(jìn)行了交談，他問范登堡參謀長聯(lián)席會議為什么不直接向麥克阿瑟發(fā)出命令，告訴他該做什么。“那樣做有什么好處呢？”范登堡將軍邊搖頭邊回答說，“他不會聽從命令的。我們又能怎么樣呢？”
李奇微被這樣的回答激怒了：“如果他不聽，你們就能罷免他不是嗎？”范登堡對這個建議感到十分驚詫，李奇微回憶說：“他張大了嘴，睜大了眼，臉上寫滿了困惑和震驚。”
私底下，李奇微指責(zé)過麥克阿瑟在長津湖的潰敗。“我認(rèn)為麥克阿瑟將軍在離戰(zhàn)場 00 英里外的東京指揮戰(zhàn)爭是不正確而且毫無道理的，”李奇微在多年后寫道，“可以說這就是造成災(zāi)難性后果的原因。”他還說，陸軍學(xué)校“可以將這場戰(zhàn)役作為‘無計劃攻擊’的典型失敗案例”。
倒霉的是，麥克阿瑟在幾周后就成為了李奇微的頂頭上司。
京公網(wǎng)安備11010202007521號