亚洲欧美另类图片_天天躁夜夜躁狠狠躁2021_年轻的邻居女教师1_日本无遮挡色又黄的视频在线

　　在英國占據(jù)世界金融霸主寶座的時(shí)期，英國強(qiáng)迫其他國家遵守其制定的貨幣體系規(guī)則。

　　在美國竊取了世界金融霸主的寶座之后，美國人繼承了英國人的掠奪傳統(tǒng)，而且更成為擅長制定規(guī)則的高手。

　　美國獲取金融霸權(quán)的過程就是獨(dú)占規(guī)則決定權(quán)的過程。美國人深知，要長久保持金融霸主地位，就必須把已經(jīng)取得的金融霸權(quán)以規(guī)則的形式固定下來，并借助規(guī)則強(qiáng)化自身的金融霸權(quán)。

　　那么，在美國獲取金融霸權(quán)的征途中，經(jīng)歷了哪幾個(gè)重要階段？

　　主導(dǎo)國際貨幣體系

　　在第二次世界大戰(zhàn)勝利在望之際，1944年7月1日，在美國的新罕布什爾州的布雷頓森林召開了聯(lián)合國貨幣金融會(huì)議。最終，會(huì)議決定以“懷特計(jì)劃”為藍(lán)本構(gòu)建戰(zhàn)后國際貨幣體系。此次會(huì)議一并通過了《國際貨幣基金協(xié)定》《國際復(fù)興開發(fā)銀行協(xié)定》。這就是著名的布雷頓森林體系。從此，美國開始主導(dǎo)世界貨幣體系。

　　奪取國際金融機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

　　美國要行使金融霸權(quán)，必須掌控國際金融機(jī)構(gòu)。為了控制二戰(zhàn)后規(guī)劃的兩大國際金融機(jī)構(gòu)——國際貨幣基金組織和世界銀行，美國在規(guī)則設(shè)計(jì)上可謂煞費(fèi)苦心，分別從明規(guī)則和潛規(guī)則兩大領(lǐng)域來實(shí)施對(duì)兩大國際金融組織的控制。從制度上，規(guī)定兩大國際金融組織總部均設(shè)在華盛頓，便于美國操縱；從運(yùn)行上，通過規(guī)則確保了美國的實(shí)際控制權(quán)。

　　為便于控制國際金融組織，美國促使國際金融機(jī)構(gòu)將決策規(guī)則定為加權(quán)投票制。

　　在需要體現(xiàn)“人人平等”理念的時(shí)候，美國就會(huì)采取等權(quán)投票制，這樣每個(gè)投票者有一票，而且每一票對(duì)最后結(jié)果的影響力都是一樣的，結(jié)果就是獲票最多的人或方案勝出。當(dāng)需要體現(xiàn)投票者實(shí)力的時(shí)候，美國就會(huì)采用加權(quán)投票制，好比股份制公司的股東大會(huì)。在采用加權(quán)投票制時(shí)，每一位投票者擁有的投票數(shù)量不同，對(duì)最終決策的影響程度也不同。

　　在美國的推動(dòng)下，國際貨幣基金組織和世界銀行都采用加權(quán)投票制，明確規(guī)定不同國家擁有不同的“份額”，份額的多少?zèng)Q定了投票權(quán)的多少。這樣，擁有份額較多的國家就擁有了決策的最終決定權(quán)和否決權(quán)，在決策中就擁有了超越其他國家的投票力量。

　　美國通過制定投票規(guī)則掌控了國際貨幣基金組織。國際貨幣基金組織的最高決策機(jī)構(gòu)是理事會(huì)，其成員由各成員國中央銀行行長或財(cái)政部長組成，行政工作并非由各成員國直接投票決定，而是由選舉出的24名執(zhí)行董事組成的執(zhí)行董事會(huì)，負(fù)責(zé)日常事務(wù)。5個(gè)擁有份額最多的國家（美國、日本、德國、法國、英國）可以分別直接指定1名執(zhí)行董事，其他國家分成19個(gè)選區(qū)，選舉19名執(zhí)行董事。其中，中國、沙特阿拉伯和俄羅斯作為單獨(dú)選區(qū)，實(shí)際上也可以指定自己的執(zhí)行董事，剩余的16名執(zhí)行董事在其他國家中選舉產(chǎn)生，每名執(zhí)行董事至少由4個(gè)國家選舉產(chǎn)生，最多的選區(qū)有24個(gè)國家。執(zhí)行董事會(huì)另設(shè)總裁一名�？偛闷綍r(shí)不參加董事會(huì)的投票，只有在執(zhí)行董事會(huì)雙方票數(shù)相等時(shí)，總裁才可投決定性的一票。

　　成員國份額由國際貨幣基金組織決定，成員國不能隨意要求增加自己的份額。國際貨幣基金組織一般每5年進(jìn)行一次份額總檢查，并根據(jù)檢查結(jié)果決定是否增加基金份額。1946年成立以來，已經(jīng)進(jìn)行了13次份額總檢查，其中8次通過了增加份額的決定。

　　份額增加有兩種情況：一是普遍增資，所有成員國均可申請(qǐng)?jiān)黾臃蓊~，已有成員國有優(yōu)先購買權(quán)，以保持成員國的份額比例不變，防止份額稀釋，維護(hù)成員國既有力量的對(duì)比模式；二是選擇性增資，根據(jù)成員國在世界經(jīng)濟(jì)中相對(duì)地位的變化，向該國定向增資，使一國的實(shí)際份額在一定程度上反映該國相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的變化。盡管通過增資，發(fā)展中國家的份額有所增加，但歐美國家占基金份額主導(dǎo)的格局沒有改變。

　　每個(gè)成員國投票權(quán)力分為兩部分：基本投票權(quán)和份額投票權(quán)。各國的基本投票權(quán)均為250票。份額投票權(quán)由一國擁有的基金份額決定，每10萬特別提款權(quán)可增加1票。以中國為例，至2009年6月中國份額為809010萬的特別提款權(quán)，折合80901票投票權(quán)，再加上250票基本投票權(quán)，中國在國際貨幣基金組織的總投票權(quán)為81151票。

　　當(dāng)執(zhí)行董事會(huì)投票時(shí)，每位執(zhí)行董事的票數(shù)等于指定或選舉他的國家或選區(qū)所擁有的票數(shù)。每位執(zhí)行董事必須以他擁有的全部票數(shù)進(jìn)行投票，不能從中選取一部分來表示對(duì)某一提案的部分支持。截止2007年3月，美國擁有的投票權(quán)為371743票。

　　1946年，國際貨幣基金組織成立時(shí)規(guī)定的表決規(guī)則有簡單多數(shù)制和70%特別多數(shù)制兩種。1968年修訂基金規(guī)則時(shí)又增加到85%特別多數(shù)制。當(dāng)24位執(zhí)行董事中對(duì)一項(xiàng)提案投贊成票者所擁有的票數(shù)之和超過相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，該提案將獲得通過。

　　簡單多數(shù)制適用于一般事項(xiàng)的表決，特別多數(shù)制適用于重要事項(xiàng)的表決。按照國際貨幣基金組織的規(guī)定，重要事項(xiàng)包括確定份額規(guī)模、特別提款權(quán)分配、貸款利率、匯率制度安排、基金黃金儲(chǔ)備的處置等。發(fā)達(dá)國家為了牢牢控制國際貨幣基金組織的決策權(quán)，不斷修訂有利于自身的表決規(guī)則，如減少簡單多數(shù)票表決的事項(xiàng)，增加特別多數(shù)票通過的事項(xiàng)。

　　這項(xiàng)經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的投票制度，極大地便利了美國金融霸權(quán)的行使。研究表明，美國以不足17%的投票權(quán)，獲得了近21%的實(shí)際投票力。由于大多數(shù)提案是以簡單多數(shù)通過的，這說明加權(quán)投票制放大和強(qiáng)化了美國對(duì)該組織事務(wù)的控制力。特別是美國推動(dòng)實(shí)施的“重大事項(xiàng)85%多數(shù)通過”的規(guī)則，事實(shí)上賦予了美國重大事項(xiàng)的否決權(quán)。

　　如果考慮到美國與其西方盟國經(jīng)常在投票中協(xié)調(diào)行動(dòng)，即使是按照簡單多數(shù)通過規(guī)則，對(duì)于一般事項(xiàng)，只要這些國家達(dá)成一致，他們支持的提案很容易在會(huì)議中獲得通過。即使是需要85%多數(shù)通過的重大事項(xiàng)，美國促使一項(xiàng)提案通過的實(shí)際能力也是很強(qiáng)的。

　　由此可知，國際貨幣基金組織的加權(quán)投票制強(qiáng)化了美國對(duì)國際金融事務(wù)的控制力，對(duì)加強(qiáng)美國金融霸權(quán)起到了推波助瀾的作用。要降低和限制美國對(duì)國際金融事務(wù)的操縱能力，就要從改變國際金融機(jī)構(gòu)的投票和議事規(guī)則入手，增加基本投票權(quán)，增加發(fā)展中國家的份額，重新劃分選區(qū)，提高執(zhí)行董事會(huì)的代表性，調(diào)整投票規(guī)則，減少須經(jīng)85%特別多數(shù)通過的事項(xiàng)，或者取消85%特別多數(shù)規(guī)則。

　　國際貨幣基金組織反映了世界各國不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)。成員國之間權(quán)力和地位的差異是由實(shí)力決定的。發(fā)達(dá)國家之所以能夠在該組織中居于主導(dǎo)和控制地位，并不是該組織的決策機(jī)制不合理。不平衡的決策機(jī)制只是一種結(jié)果，背后的實(shí)質(zhì)是金錢的力量。

　　隨著貢獻(xiàn)份額投票權(quán)總量的不斷擴(kuò)大，基礎(chǔ)投票權(quán)的作用大大降低，導(dǎo)致了金錢決定投票權(quán)。一個(gè)國家在國際貨幣基金組織中的影響由其政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定，那些最需要該組織資金的國家永遠(yuǎn)處于從屬地位。在發(fā)達(dá)國家心目中，業(yè)務(wù)性國際經(jīng)濟(jì)組織就是股份公司，應(yīng)當(dāng)由出資最多的股東掌握，如果借款國想實(shí)行多數(shù)控制，貸款國就會(huì)撤回它們的投資。

　　美國要掌控兩大國際金融組織，關(guān)鍵是擁有人事任免權(quán)。為此，在兩大組織設(shè)立之初，美國就與歐洲國家就領(lǐng)導(dǎo)人選達(dá)成默契，即國際貨幣基金組織總裁由歐洲國家提名，世界銀行行長由美國提名。期間，美國和歐洲提名的人選也屢受爭(zhēng)議，多次陷入“道德危機(jī)”和“領(lǐng)導(dǎo)危機(jī)”。

　　很多國家對(duì)這種提名慣例提出質(zhì)疑，嘗試提出自己的人選。面對(duì)挑戰(zhàn)，美國和歐洲竭力維護(hù)提名慣例。不幸的是，盡管世界已經(jīng)發(fā)生了重大變化，但這種提名慣例至今沒有被打破。美國、歐洲依舊擁有任意提名人選的權(quán)力，其他國家也只能按慣例同意他們提出的人選。由此可見，慣例延續(xù)的力量有多么強(qiáng)大。

　　干預(yù)其他國家的經(jīng)濟(jì)金融政策

　　為了便于本國金融機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張，美國政府從制度和規(guī)則層面千方百計(jì)為其金融機(jī)構(gòu)營造良好的外部發(fā)展環(huán)境。

　　20世紀(jì)80年代，美國逐漸從最大的債權(quán)國變成最大的債務(wù)國。為了解決國際收支失衡的問題，美國一貫的做法是，把貿(mào)易逆差的原因歸咎于其他國家對(duì)美國采取的不公平政策。為此，美國政府對(duì)相關(guān)國家持續(xù)施壓，要求這些國家取消對(duì)美國的貿(mào)易歧視，開放本國市場(chǎng)，甚至要求明確承諾進(jìn)口額度。為了配合美國政策，使債務(wù)國成為“良好的投資市場(chǎng)”，國際貨幣基金組織頻頻對(duì)債務(wù)國實(shí)行各種緊縮政策。

　　為了便于本國金融資本獲益，美國政府從便利國際資本流動(dòng)的高度，在與各國政府簽訂國際協(xié)定時(shí)，總是不忘加上要求各國推行金融自由化政策、擴(kuò)大進(jìn)口等條款，從而為美國資本的滲透和投機(jī)打開方便之門。不僅如此，國際貨幣基金組織和世界銀行，也秉承美國的旨意，在對(duì)受援國提供資金援助時(shí)，附加各種政策條款，以便受援國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念符合美國的思路。

　　1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)，國際貨幣基金組織和世界銀行的資金援助計(jì)劃，就因附加了很多不合理的條款而飽受詬病。在對(duì)受援國提供貸款時(shí)，普遍附加了要求受援國開放金融市場(chǎng)，實(shí)行緊縮經(jīng)濟(jì)政策等條款。這類條款等于解除了受援國的武裝，加速了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的進(jìn)程。

　　國際貨幣基金組織在1990年為俄羅斯改革開出的“休克療法藥方”也飽受爭(zhēng)議，這一方法不僅沒有結(jié)束俄羅斯的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，反而將俄羅斯經(jīng)濟(jì)拖向深淵。前蘇聯(lián)的瓦解與其說是敗于軍事競(jìng)賽，不如說是敗于金融競(jìng)賽。

　　美國對(duì)資本流動(dòng)實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)，最終使美國資本不勞而獲。自1970年以來，美國同時(shí)具有債務(wù)國和債權(quán)國兩種身份，這也導(dǎo)致了美國金融政策的矛盾。

　　對(duì)于歐洲的發(fā)達(dá)國家，美國是債務(wù)國，在談判中，要求這些國家開放金融市場(chǎng)，糾正不合理的匯率和貿(mào)易歧視。對(duì)于發(fā)展中國家，美國是債權(quán)國，要求這些國家實(shí)施緊縮的金融政策。

　　盡管美國一直呼吁其他國家對(duì)美國開放市場(chǎng)，可是，金融市場(chǎng)開放卻不是對(duì)稱的，美國對(duì)國外資本的流入設(shè)置了諸多的限制。盡管美國的國際收支赤字不斷提高，急需資本流入彌補(bǔ)國際收支逆差，但卻阻止外國人收購可能危害經(jīng)濟(jì)、軍事安全的銀行、航空公司、軍事和技術(shù)等公司。

　　對(duì)于限制美國金融霸權(quán)的呼聲，美國政府要么置之不理，要么敷衍對(duì)付。總之，不利于美國金融霸權(quán)的規(guī)則是不可能付諸實(shí)踐的。

　　深刻反思自1980年開始發(fā)生的一系列金融危機(jī)，包括1994年的墨西哥金融危機(jī)，1997年的亞洲金融危機(jī)，1998年的俄羅斯金融危機(jī)，乃至2008年的美國金融危機(jī)。我們?cè)诮鹑谖�機(jī)的背后，都可以看到一群美國金融大鱷的身影。正是他們的貪得無厭將世界經(jīng)濟(jì)拖入深淵。

　　加強(qiáng)對(duì)國際游資監(jiān)管的呼聲一浪高過一浪，但至今沒有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，關(guān)鍵的阻礙因素在于美國。由于美國金融資本是國際游資的主體，美國不愿看到通過任何限制美國資本流動(dòng)的條款，以免危害美國金融霸主的地位。

　　現(xiàn)在美國是自食其果，資本的過度泛濫已經(jīng)威脅到美國金融的穩(wěn)定。社會(huì)輿論普遍認(rèn)為，金融虛擬化是引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的元兇，美國總統(tǒng)奧巴馬已經(jīng)意識(shí)到過分金融化的危險(xiǎn)，指責(zé)華爾街銀行家為“肥貓”，對(duì)華爾街金融機(jī)構(gòu)旨在挫敗強(qiáng)化金融監(jiān)管法案的游說活動(dòng)感到惱火。即便如此，由于金融資本在美國的強(qiáng)大游說能力，想通過任何不利于金融壟斷的議案都非常困難。

　　美國的規(guī)則意識(shí)

　　從美國對(duì)規(guī)則決定權(quán)的爭(zhēng)奪過程來看，我們可以得出如下啟示。

　　美國是設(shè)計(jì)規(guī)則的高手。美國極端重視規(guī)則，在歷史的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，美國總能從自身利益出發(fā)，站在歷史和道義的高度，前瞻性地設(shè)計(jì)規(guī)則，并將已取得的霸權(quán)成果固化在規(guī)則中。

　　美國規(guī)劃的國際貨幣體系，美國是最大的受益者。期間伴隨著美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的下降，美國金融已經(jīng)無法維持世界霸權(quán)的角色，貨幣體系也屢經(jīng)修訂，但直到今天，美國還在受益。在這一點(diǎn)上，不能不佩服美國政策決策者的前瞻性目光。

　　一旦美國確立了對(duì)自身有利的規(guī)則后，這些規(guī)則就成了美國推行金融霸權(quán)的護(hù)身符。美國就會(huì)站在維護(hù)規(guī)則的高度，帶頭對(duì)不遵守規(guī)則的國家進(jìn)行名正言順地制裁。

　　20世紀(jì)80年代以后，美國歷屆政府都非常注重在對(duì)外政策中推廣“華盛頓共識(shí)”。財(cái)政節(jié)儉、私有化和市場(chǎng)自由化是“華盛頓共識(shí)”的三大支柱，是美國向發(fā)展中國家推銷的一套經(jīng)濟(jì)改革政策。國際貨幣組織對(duì)發(fā)展中國家貸款條件基本上貫徹了“華盛頓共識(shí)”的核心主張。如在1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)期，面對(duì)東南亞國家日益惡化的金融危機(jī)，美國不僅沒有挺身相救，反而利用掌控國際貨幣基金組織和世界銀行的條件，推行“華盛頓共識(shí)”。美國高舉金融自由化的大旗，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制，向東南亞國家提出了改組本國金融機(jī)構(gòu)、實(shí)施緊縮經(jīng)濟(jì)政策等苛刻的援助條件。美國希望借此迫使這些國家徹底放開金融管制，實(shí)行徹底的金融自由化政策，為西方金融資本自由進(jìn)入打開方便之門。

　　規(guī)則要與時(shí)俱進(jìn)。規(guī)則是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的，一旦規(guī)則不適應(yīng)美國推行金融霸權(quán)，或者成為推行金融霸權(quán)的阻礙，美國會(huì)順應(yīng)時(shí)代變化，積極推動(dòng)修訂規(guī)則或廢除舊規(guī)則，制定新規(guī)則，以最大程度發(fā)揮規(guī)則的作用。

　　美國主導(dǎo)的布雷頓森林體系的核心是通過美元和黃金掛鉤，確立美元的霸主地位。各國政府，包括美國都有義務(wù)維持本幣和美元的匯率，未經(jīng)允許，不得隨意變動(dòng)匯率。做出這樣規(guī)定是因?yàn)楫?dāng)時(shí)美國維持很高的國際收支盈余，不需要做出調(diào)整。因此，美國也不允許其他國家的貨幣貶值，只能通過調(diào)整本國的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行調(diào)整。這一規(guī)則，實(shí)質(zhì)上限制了其他國家進(jìn)行宏觀調(diào)控的余地。

　　這一規(guī)則也有天然的缺陷，即“特里芬難題”。要維持該體系的順利運(yùn)作，美國在獲取貨幣發(fā)行收益的同時(shí)，需要向國際貨幣體系源源不斷注入美元，以保持國際貨幣體系的流動(dòng)性。這要以美國持續(xù)國際收支逆差為代價(jià)。另外，美元能夠充當(dāng)國際儲(chǔ)備貨幣，要求美元必須保持匯率的相對(duì)穩(wěn)定，前提是美國能夠保持國際收支順利，并保證無限制地向各國政府承諾按1盎司黃金兌換35美元的比例兌換黃金。而到1960年，伴隨美國國際收支的持續(xù)惡化，美國已經(jīng)很難維持向各國政府履行兌換黃金的承諾。于是，美國政府沒有僵化地固守規(guī)則，在1971年及時(shí)解除了美元和黃金掛鉤的規(guī)則，允許美元自由浮動(dòng)。

　　美國帶頭允許美元自由浮動(dòng)，已經(jīng)違背了布雷頓森林體系的規(guī)則。為了讓美國的決定披上合法的外衣，美國修訂了布雷頓森林體系。于是，國際貨幣基金組織在1976年通過了規(guī)則修訂案，承認(rèn)美元自由浮動(dòng)的合法性，各國可以自由選擇匯率制度。由此，國際貨幣體系進(jìn)入牙買加體系時(shí)代。

　　能獨(dú)家掌控規(guī)則的決定權(quán)最好，如果實(shí)在不行，就和其他國家分享規(guī)則的決定權(quán)。總之，要以規(guī)則對(duì)自身有利為最高目標(biāo)，這就是美國金融霸權(quán)的目的。