- 第2節(jié) 第二章
-
20世紀(jì)30年代,奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里希•奧古斯特馮•哈耶克其實(shí)就像1787年被任命為蘇格蘭海關(guān)和鹽稅專員的亞當(dāng)•斯密一樣,他們正是因?yàn)樵骱蕖皞鶆?wù)型國(guó)家”—而絕非一般意義上的政府和國(guó)家,方才熱烈地倡導(dǎo)自由市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),因?yàn)楣怂骱薜漠?dāng)時(shí)的奧地利政府與斯密筆下的英國(guó)漢諾威王朝統(tǒng)治者一樣,都迷信依靠借債、發(fā)債維持財(cái)政和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此,如果離開(kāi)了對(duì)“債務(wù)型國(guó)家”的憎恨,我們就完全不能理解他們對(duì)于“反國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的倡導(dǎo)與呼吁。但是,弗里德曼與斯密和哈耶克的出發(fā)點(diǎn)都不同,弗里德曼不但是“債務(wù)型國(guó)家”的積極擁躉,他更是故意混淆了“貿(mào)易自由”與“金融自由”之間的根本區(qū)別。由于這種致命的混淆,弗里德曼的政策起初使美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)獲得了空前的自由,隨后則使美國(guó)的債務(wù)綁架了世界經(jīng)濟(jì),最終世界經(jīng)濟(jì)就這樣被美國(guó)的債務(wù)拖著滑向萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。
但今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們似乎根本不在乎斯密、哈耶克與弗里德曼之間這種本質(zhì)性的區(qū)別,而只是說(shuō):所有的“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”都是與馬克思對(duì)立的,并簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟(jì)學(xué)所面對(duì)的問(wèn)題歸結(jié)為“政府與市場(chǎng)”這種極為幼稚的問(wèn)題。實(shí)際上,馬克思主義本身就是從西方來(lái)的,當(dāng)前的學(xué)院分科體系將經(jīng)濟(jì)學(xué)分為“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”,這是完全說(shuō)不通的。斯密、哈耶克與馬克思在反對(duì)“債務(wù)型國(guó)家”這一點(diǎn)上,起碼是高度一致的,但也正是在這一點(diǎn)上,弗里德曼與上述三人是完全對(duì)立的。
真正把經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們分開(kāi)的東西并不是他們對(duì)待政府或市場(chǎng)的態(tài)度,而是他們對(duì)待資本、金融和債務(wù)的態(tài)度。在這方面,馬克思恰是一個(gè)真正的標(biāo)桿,《資本論》則劃出了完全不同的時(shí)代。
歐洲16世紀(jì)那場(chǎng)深刻的金融革命,導(dǎo)源于地中海地區(qū)的私人銀行家以國(guó)王的債務(wù)為抵押發(fā)行信用。正是這個(gè)創(chuàng)制,極大地提高了歐洲國(guó)家的國(guó)家能力,特別是戰(zhàn)爭(zhēng)能力。借助戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)債制度、銀行券的發(fā)行及其相關(guān)的財(cái)政稅收制度,幾個(gè)歐洲霸權(quán)國(guó)家以殘暴的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)把全世界的財(cái)富集中在自己手里。通過(guò)建立和利用國(guó)際信用體系,它們迅速完成了“歐洲對(duì)于世界的革命”,并把整個(gè)世界以“債務(wù)”和“金融”的方式聯(lián)系起來(lái)。
同時(shí),歐洲資產(chǎn)階級(jí)以擴(kuò)大稅收和銀行券不斷貶值的方式,把國(guó)家的開(kāi)支、戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)支以及放債者的利潤(rùn)統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)嫁到歐洲大眾身上,最終把他們剝奪為只能靠出賣勞動(dòng)力為生的無(wú)產(chǎn)者,從而也把“歐洲對(duì)于世界的戰(zhàn)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲內(nèi)部的革命。
正是伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)債制度,即以國(guó)家的債務(wù)為抵押發(fā)行信用這一創(chuàng)制,以銀行券的流通為基礎(chǔ)的“貨幣交換”方才成為決定性的社會(huì)交往方式。競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)不過(guò)是競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)際關(guān)系的日;、社會(huì)化表現(xiàn)。
所謂議會(huì)民主、代議制均是從政府融資制度中脫胎而來(lái),因此,如果離開(kāi)了從王權(quán)國(guó)家向“債務(wù)型國(guó)家”的轉(zhuǎn)變,就完全不能理解從封建貴族制向現(xiàn)代國(guó)家官僚制的演變,當(dāng)然,也就完全不能理解資產(chǎn)階級(jí)選舉、代議政治的實(shí)質(zhì)究竟是什么。
馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義產(chǎn)生的歷史規(guī)律:資本主義體制是以跨國(guó)金融體系為前提而建立的?鐕(guó)金融體系的形成則是16世紀(jì)以來(lái)歐洲戰(zhàn)亂頻仍的產(chǎn)物,它的實(shí)質(zhì)就是私人銀行家的聯(lián)合。
國(guó)家出于戰(zhàn)爭(zhēng)的目的而發(fā)行國(guó)債,私人銀行家為了經(jīng)營(yíng)國(guó)債方才建立起以國(guó)債為基礎(chǔ)、以稅收為抵押的銀行制度和以銀行券的流通為基礎(chǔ)的財(cái)政稅收制度,正是這二者根本性地促進(jìn)了貨幣交換的發(fā)展、“互相預(yù)付”的信貸機(jī)制的發(fā)展、國(guó)家管理制度的理性化及現(xiàn)代民族國(guó)家的形成。
而根據(jù)馬克思的這個(gè)結(jié)論,我們一向接受并習(xí)以為常的那種(亞當(dāng)•斯密式的)觀點(diǎn)就是不正確的,那種觀點(diǎn)認(rèn)為:貨幣交換與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都深深地植根于人們與生俱來(lái)的“交換的偏好”,基于人性的本能,因此,貨幣交換和市場(chǎng)早在競(jìng)爭(zhēng)性的(直率地說(shuō)就是戰(zhàn)爭(zhēng)性的)國(guó)家體系出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在。
- 最新書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
-
- 發(fā)表書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
-
請(qǐng)自覺(jué)遵守互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的政策法規(guī),嚴(yán)禁發(fā)布色情、暴力、反動(dòng)的言論。評(píng)價(jià):表情:用戶名: 密碼: 驗(yàn)證碼: