亚洲欧美另类图片_天天躁夜夜躁狠狠躁2021_年轻的邻居女教师1_日本无遮挡色又黄的视频在线

朱元璋慨嘆過的事

據(jù)說，朱元璋殺了很多貪官后，看見仍然不斷有人撲進貪污的染缸之中，慨然嘆息：“我欲除貪贓官吏，奈何朝殺而暮犯！”換句通俗點的話說，朱元璋覺得殺了很多貪官污吏，反腐的力度挺大的，為什么貪官還敢前赴后繼呢？有點百思不得其解。

幾百年后，我們面對朱皇帝的慨嘆，不能不說，那聲嘆息除了表達皇帝本人想徹底剪除貪官的良好愿望外，那種無可奈何的情愫沒有什么意義。說沒有意義，不是否定朱元璋反腐措施所起的積極作用。從歷朝歷代出現(xiàn)的清官數(shù)量來看，明朝官吏中，清廉的人要比其他王朝多�！睹魇贰贰把�吏傳”共收有明一代270余年清官40人，而其中正統(tǒng)以前81年的清官就達30人，占總數(shù)四分之三�？梢娒鞒�前期清官的數(shù)量要比中后期清官多得多。這種官吏清濁結(jié)構(gòu)，和朱元璋重視吏治分不開。然而，朱元璋的反腐敗措施不適于人性和社會發(fā)展，更重要的是，那種種措施隨意性極強，人亡政息，注定長久不了。

苦大仇深的平民皇帝朱元璋，與那些生于深宮、長于婦人之手的世襲帝王不同，他從小就深刻感受到物質(zhì)匱乏對人的戕害，對貪官污吏吸食民脂民膏的各種招數(shù)相當(dāng)熟悉，對官員腐敗可以造成怎樣的惡果，看得也極其清楚。他說：“我以前在民間時，見到州縣官吏多不愛民，往往貪財好色……如今要嚴(yán)立法禁，官吏凡是蠹害百姓的，嚴(yán)懲不恕�！必毭裆�彩濃厚的個人經(jīng)歷和獨到的眼光，使朱元璋成為封建帝王中反腐敗最堅定的一位，堅定到對貪官的刑懲可以用“殘酷”來形容。他為了留給子孫一個強大、清明的皇朝，在反腐中制定了各個方面的措施，惜乎除了給后人留下了很有意味的經(jīng)驗和教訓(xùn)，朱家王朝還是滅亡了。有人提到朱皇帝反腐敗時，特別樂意說，朱皇帝此舉，不過是為了維護封建統(tǒng)治，因此不可能成功。這也算是一種意見吧。不過這種觀點讓人越看越糊涂，因為反腐不是為了維護統(tǒng)治的范例，在地球上是找不出來的。

出身寒微的朱元璋，為了社會穩(wěn)定使用了各種反腐措施，絕不是只一個“殺”字所能概括。素常我們多見明政府對官吏貪污受賄的嚴(yán)刑處罰。如朱元璋敕諭刑部：“官吏受贓者，并罪通賄之人，徙其家于邊�！泵髡�府還規(guī)定：“凡官吏人等犯枉法贓者，不分南北，俱發(fā)北方邊衛(wèi)充軍”；貪污“贓至六十兩以上者，梟首示眾，仍剝皮實草”，受財枉法者，一貫以下杖七十，每五貫加一等，至八十貫絞，受財不枉法者，一貫以下杖六十，每五貫加一等，至一百二十貫杖一百，流三千里”等等。其實，刑懲只是其一。統(tǒng)括而言，制定刑律，思想工作，獎罰分明，大義滅親，以身作則，發(fā)動群眾，但凡能想出來的招數(shù)朱皇帝都想出來了。屈指數(shù)來，這樣用心的皇帝在中國歷史上并不多。他還先后頒布《祖訓(xùn)錄》、《資世通訓(xùn)》、《臣誡錄》、《省躬錄》、《至戒錄》、《御制大誥》四編、《武士訓(xùn)誡錄》、《武臣保身敕》、《昭鑒錄》、《醒貪簡要錄》、《永鑒錄》、《稽制錄》、《世臣總錄》、《皇明祖訓(xùn)條章》等敕令文告和申誡公侯鐵榜、府州縣條例八事、到任須知三十一條等條規(guī)章程，對諸王和各級官吏所應(yīng)遵守的事項加以詳細(xì)的說明，使之有章可循，有法可依。（據(jù)《朱元璋研究》）后世有人將其視為暴君，可能與他殺人太多有關(guān)吧。不過公平來說，使用重典，與他的處世感悟大有關(guān)系。他曾慨嘆說：“朕清晨方處罰數(shù)人，至晚又有犯同罪者；今晚方罰此處過犯，次晨彼處又有犯者。前尸尚且未移，而后繼者又接踵而至。罰之愈重，犯者愈眾。朕晝夜無暇休息，局面已然無望，若輕罰之，此類人依舊作奸犯科。如此非公，門中人如何得致太平？如此局面甚為艱難！若處罰此類人等，朕會被視為暴君；若朕寬待于彼，則法失其效，綱紀(jì)蕩然，而百姓視朕為無能之主矣�！保ㄒ僚逑肌吨腥A文明史資料》）開始他也不那樣殘酷地殺人，可能現(xiàn)實與他期望的反差太大，后來就寄希望于重典了。有明一代社會有股戾氣，不能說與朱皇帝沒有關(guān)系。

朱元璋處理貪污案是從重從快的，決不拖泥帶水。鳳陽臨淮知縣張?zhí)�、縣丞林淵、主簿陳日新、典史吳學(xué)文及河南嵩縣知縣牛承、縣承毋亨、主簿李顯名、典史趙容安為勾補逃軍，接受逃軍錢鈔而逼令他人代充軍役，案發(fā)后“兩縣官員盡行典刑”。福建右布政使經(jīng)常下鄉(xiāng)擾民，被“拿赴京師，斬首于市”。朱元璋還曾一點也不打官腔，非常實在地對新上任的官員說：“國家俸祿如井泉之水，常流不止，汲而不竭。那些貪官污吏見利忘義，欺人欺天，貪圖贓利，都不能保有長流之俸祿，雖然積錢滿屋，然而一旦事發(fā)，皆非己有，且遭誅滅之禍。你們應(yīng)該以此為鑒，克己奉公，則永遠(yuǎn)能移保有官位、俸祿和性命�！痹趯Ｖ频姆饨ㄉ鐣�，除了這些，好像也沒什么好辦法杜絕腐敗。他在臨終遺詔中說：朕受天命做了三十一年皇帝，心中總是憂慮戒懼，每天勤政而不敢懈怠，力求給百姓帶來好處。無奈朕出身貧寒低微，沒有古人的深遠(yuǎn)智慧，在好善憎惡方面差遠(yuǎn)了。他過謙了。實際而論，那些貪贓枉法的人，讀的圣賢書可能比誰也不少，但在錢和權(quán)面前，卻什么也不顧了。因此說，朱家王朝有前赴后繼的貪污分子不算奇事，原因也不是朱元璋自認(rèn)的“沒有古人的深遠(yuǎn)智慧”。

朱元璋為了建立清明社會，連發(fā)動群眾這一招都使用了。發(fā)動群眾，是頗具風(fēng)險的策略，弄不好會引起社會動蕩。在《大誥》中朱元璋申明：地方官有廉能造福民眾者，當(dāng)?shù)匕傩毡囟ㄉ钪�詳情。若被不才同僚捏造罪名，排擠陷害，允許本地耆宿之人赴京面奏，保全其人。要想除掉所有民間禍患，最好的辦法是讓鄉(xiāng)里德高望重的老人或一百人，或五六十人，或三五百人，或千余人，在年終之時，赴京面奏，詳述本地禍害民眾和造福民眾的官吏姓名和人數(shù)。朕一定憑其所奏，獎善去惡。如果各地耆民能夠按照朕意行事，天下即可達到太平盛世的局面。（《明太祖——朱元璋》）。好在朱皇帝沒有忘記主旨，最終這一策略沒有導(dǎo)致混亂的局面。這使監(jiān)督多了一種渠道，在“上對下”之外另開了“下對上”的窗戶。比如常熟縣民陳壽六率弟與甥三人擒拿惡吏顧英赴京面奏，朱元璋稱贊說：“陳壽六豈不偉歟！”特“賞鈔二十錠，三人衣各二件”，并免陳壽六雜泛差役三年。有些論者說朱元璋的反腐沒有奏效，越反越腐，這不是實情�！睹魇贰份d：“一時守令畏法，潔己愛民，以當(dāng)上指，吏治渙然丕變矣。下逮仁、宣，撫循休息，民人安樂，吏治澄清者百余年�！睍鴮憽睹魇贰返那宄�人沒必要使用虛飾之詞�？梢�，只憑朱皇帝一聲嘆息便覺得嚴(yán)法無用，便認(rèn)為各種反腐措施無效，是輕率的做法。

以我這個不懂歷史的草民來看，洪武皇帝轟轟烈烈的反腐敗活動，留給后人的遺產(chǎn)中已明確地說明了“誰來監(jiān)督”的“誰”字最有意義。任何法律、規(guī)則和條例的執(zhí)行都要靠人，如果一條律令，找不到執(zhí)行它的人，那么就如同沒有律令，甚至更糟。說找不到責(zé)任人，那是就實質(zhì)而言，表面看來，誰是責(zé)任人一清二楚。我國監(jiān)察制度創(chuàng)立的準(zhǔn)確時間，雖然學(xué)術(shù)界觀點不甚一致，但都認(rèn)為隋唐時期已經(jīng)比較健全了。侯河清先生認(rèn)為中國封建時代監(jiān)察制度的發(fā)展過程分為四個階段，秦漢是開始階段，魏晉南北朝得以最后確立，隋唐至宋日臻健全，至明清達到完備階段。封建時代的監(jiān)督者們雖然都是對皇帝負(fù)責(zé)，但使用極致手段完全置官員于皇帝的掌控之中，則由朱元璋始。明代特務(wù)猖獗，人人皆知，不必贅說，但那只是監(jiān)督的一部分。對官吏的監(jiān)督主要依靠御史臺（后改為都察院）、十三道監(jiān)察御史及給事中六科等監(jiān)察機構(gòu)。當(dāng)然，還應(yīng)該包括直接對皇帝負(fù)責(zé)的通政司。除了這些固定監(jiān)察機構(gòu)，朱元璋還經(jīng)常派人巡視各地，了解官吏的政績。朱元璋對監(jiān)察官吏的要求非常嚴(yán)格，反復(fù)教育他們要“正己以率下，忠勤以事上，毋委靡因循以縱奸，毋假公濟私以害物”。監(jiān)察官吏一旦違法犯禁，處罰都遠(yuǎn)比一般官吏為重，如《大明律》規(guī)定：“凡風(fēng)憲官吏受財及于所按治去處求索、借貸人財物，若賣買多取價利，及受饋送之類，各加其余官吏罪二等�！睘榱耸构賳T絕對服從朝廷的命令，明律規(guī)定在朝官員受皇帝差遣及調(diào)動職務(wù)而托故不行者，官吏無故擅離職役者，官員赴任無故過限者，均治重罪，大臣私自選用官員者處斬，濫設(shè)官吏、擅自傳喚屬官，均嚴(yán)加懲處�！洞竺髀伞泛退木帯洞笳a》對各級官吏的行為做出了嚴(yán)格的規(guī)定，也就是“有法可依”，官員違反這些律令時又有具體的眼睛來盯梢，形成“有法不敢不依”的環(huán)境，最終使官員“守令畏法，潔己愛民”。

可惜的是，朱元璋的這些措施是救得了一時，卻難救一世的策略。史書載，由于刑戮過甚，官吏惶恐不安，士人不愿仕進。“京官每旦入朝必與妻子訣，及暮無事，則相慶以為又活一日”。為了保全身家性命，許多人做官從政，都不求有功，但求無過，唯唯諾諾，無所作為。士子們更視仕途為畏途，“以溷跡無聞為福，以受玷不錄為幸”，因而“多不樂仕進”。整肅吏治對治國安邦而言，對老百姓安居樂業(yè)來講，確實是好事，但如果弄得舉國上下恐怖氣氛彌漫，整肅就脫離了常態(tài)而墮入病態(tài)之中，人性極大程度的扭曲了。在病態(tài)的環(huán)境中，不管朱皇帝怎么嚴(yán)厲，他的那些措施也逃脫不了“人亡政息”的命運。雖然洪武時期制定的《大明律》一直在整個明王朝都起著作用，但朱元璋的子孫在明太祖去世后就慢慢減弱了執(zhí)行力度。朱元璋本想建立一種制度，使他的子孫萬代永踐帝祚，為這個目的，他用盡了各種方法，比如曾舉辦背誦《大誥》比賽，然而這本身并不是建立制度，而只是一種“花架子”。

制度建設(shè)不是制定幾條律令那樣簡單，也不是發(fā)布幾道禁令就算萬事大吉，而是建立一種機制，這種機制能保證具體的律令、規(guī)定不折不扣地執(zhí)行，不隨掌權(quán)人的更替而發(fā)生大的變化�！安徽鄄豢鄣貓�(zhí)行”不難，朱元璋就可以做到；不隨權(quán)力的更迭而出現(xiàn)“人亡政息”的現(xiàn)象，朱皇帝萬萬做不到。形成這種機制，一個十分重要的前提就是不能一個人說了算，封建帝王如朱元璋怎么也不會走這一步。

封建帝王最怕的是大權(quán)旁落，想方設(shè)法誅殺功臣，剝奪他們的權(quán)力，怎么會容忍臥榻之側(cè)有他人存在呢？因此我們可以說，封建社會缺乏的并不是具體的法律條文，也不是大公無私、鐵面無私的官員，更不是遵紀(jì)守法的老百姓，而是集體執(zhí)政的民主精神。以“一言堂”始，惡性循環(huán)，末了乃以“一言堂”終。袁世凱當(dāng)了大總統(tǒng)后不久便要稱帝，與其說袁某的個人品質(zhì)有問題，毋寧說幾千年的封建帝制把袁氏熏透了。

這種民主機制不是朱皇帝所能接受的，同時任何封建皇帝都不能接受。所以，不管這些封建帝王建立清明世界的愿望多么強烈，治國安邦的策略多么詳盡，到頭來只有王朝沒完沒了的更替，卻始終不能良性循環(huán)。當(dāng)然，沒有民主的參與，一個人說了算，社會也可以前進，也會有發(fā)明創(chuàng)造，遇到好皇帝的話，老百姓甚至可以生活得不錯，但它難以消弭王朝更替帶來的動亂。懼怕權(quán)力受損，是朱元璋們建立民主制度的障礙，當(dāng)他無力掌控他的王朝時，新的掌權(quán)者便誕生了，但那個障礙仍然存在于新王朝。

皇帝個人情緒與文字獄

不管是哪一個封建皇帝，除非他已經(jīng)看到了黃昏的色彩充斥了王朝的各個縫隙，否則決不會故意使舉國生活在恐怖之中。封建王朝發(fā)生文字獄時，一般是人心惶惶，不知如何開口講話了。因此鄭板橋說“避席畏聞文字獄”。實際上，不少文字獄與那些文字得罪了皇帝本人有關(guān)，換句話說，是觸犯了皇威。

我們幾乎不屑于區(qū)分文字獄的類型，而常常把與文字有關(guān)的獄案籠統(tǒng)地用“文字獄”一詞進行概括，其實它的種類并非僅僅一個。文字上的好多獄案，只是觸犯了皇威，那些寫家倒不具有別的目的。朱元璋殺死的許多文臣，就是寫作時使用了朱皇帝不喜歡的詞。有人說老朱是個不錯的皇帝，殺文臣是清朝御用文人的陷害。這話雖然有幾分道理，但卻漠視了皇權(quán)的厲害。慈禧太后曾說過，誰讓她一時不高興，她就讓他一輩子不高興。但凡封建主子，不管明朝清朝，也不論男女老幼，本質(zhì)都是一樣的，頂多在具體行為上有一些可以忽略不計的細(xì)微差別。

乾隆皇帝即位之初曾說：“與人臨文，原無避諱，誠以言取足志。一存避諱之心，則必輾轉(zhuǎn)囁嚅，辭不達意。嗣后一切章疏，以及考試詩文，務(wù)期各展心思，獨抒杼軸，從前避忌之習(xí)，一概掃除�！彼�進行了“刷新前朝弊政”的改革，社會呈現(xiàn)了新面貌。這一時期雖然仍有一些文字獄，比如乾隆六年（1741年）的“謝濟世私注《大學(xué)》案”，但沒有當(dāng)作政治問題處理，乾隆只說謝濟世“迂”，將謝氏私注的經(jīng)書及書版一并燒毀，謝濟世本人仍在原來位置任原職。喜弄文墨的文人上表稱頌皇帝“上下無隱情”、“為政以寬緩”等等，不應(yīng)一概看作諂諛之詞，的確有現(xiàn)實的影子。

暴風(fēng)驟雨似的文字獄起于“偽造孫嘉淦奏稿”案。以敢于直言聞名的孫嘉淦，歷任左都御史、吏部和刑部尚書及直隸總督、湖廣總督等要職。乾隆十五年（1750年）七月，江西千總盧魯生與守備劉時達合謀，編造了一篇假托孫嘉淦之名的奏折底稿，指責(zé)乾隆的“五不解十大過”，想借此制止乾隆勞民傷財?shù)氖状文涎病Ｇ�隆十六年六月，“偽奏稿”流傳到云南時被乾隆帝發(fā)現(xiàn)了，由此他輾轉(zhuǎn)根究，在全國追查偽稿作者。到當(dāng)年十一月，僅四川一省即逮獲傳抄偽奏稿犯280余人，湖廣、江西為數(shù)更多。乾隆十八年（1753年）二月，乾隆帝下令將盧魯生凌遲處死，劉時達斬決，與此案有牽連的人也受到了懲處。

這一樁“文字獄”，使許多士人的氣節(jié)喪失殆盡，從此每況愈下。清末出現(xiàn)“萬馬齊喑”的局面，原因之一正是民眾在此伏彼起的文字獄危困環(huán)境下自我保護的結(jié)果。為什么乾隆從當(dāng)初即位時的統(tǒng)治思想，一變而再一次使中國陷入文字獄的淵洑？如果沒有孫嘉淦偽稿案，乾隆會不會搞那么多文字獄？歷史雖然拒絕假設(shè)，但只要我們把眾多文字獄案件歸攏一下，會發(fā)現(xiàn)，好多案件其實與皇帝本人的情緒有關(guān)。換言之，如果那篇孫嘉淦偽奏稿不是針對乾隆個人，案子就不一定搞得那樣讓人驚恐！封建制度與文字獄沒有因果關(guān)系，同一件事，此皇帝可能不搞，彼皇帝卻以為不搞“國將不國”；即使是同一個皇帝，也可能彼時不搞此時必搞。因為，封建帝王怎樣想怎樣做，別人奈何不得，皇權(quán)遮天蔽日，不受絲毫監(jiān)督。封建專制社會，朕即國家，皇帝的邏輯就是：指責(zé)他個人，就是對國家不滿。我們不妨猜測一下乾隆大帝的心理：突發(fā)的偽稿案使乾隆大吃一驚，他總以為他的政策相當(dāng)好，別人應(yīng)該感恩戴德，嘴里不吐一個“不”字。這時他感到全國涌動著一股不滿和敵對的暗潮，而之所以如此，皆因?qū)捤烧�策所致，�?yīng)該在全國代之以嚴(yán)苛方略。這種猜測不是無端的，安徽程樹榴為人詩集所作的序言中有“造物者之心愈老而愈辣，斯所操之術(shù)乃愈出而愈巧”，乾隆帝承認(rèn)“愈老愈辣”罵的正是自己，程樹榴最后從寬斬決——比凌遲處死要少許多痛苦。乾隆本可以再嚴(yán)酷一點（當(dāng)然也可以一概不追究），可能是他當(dāng)時心情好，這個程樹榴于是“撿了個便宜”。

扭曲的惜才

對嚙噬國基的人，皇帝雖然很生氣乃至生出殺氣，內(nèi)心卻對他們有感情，常常放一馬。這一點，和他們用強硬手段對付“謀反”的人是有些不同的。乾隆對李侍堯就是一例。據(jù)說，云貴總督李侍堯貪污索賄一案敗露后，經(jīng)欽差大臣和珅初審，定為“斬監(jiān)候，秋后處決”，但大學(xué)士、九卿奉旨核議時，認(rèn)為應(yīng)該從重，改為即行斬決。復(fù)審報告送達皇帝那里，辦事果斷的乾隆皇帝不僅不再果斷，而且相當(dāng)猶豫。

為什么猶豫？因為李侍堯乃乾隆的寵臣。乾隆最看重的不僅在于李侍堯?qū)ψ约旱闹艺\，也看重李侍堯的能力。他曾多次當(dāng)著其他臣子的面表揚李侍堯“天下奇才”、“最能辦事”、“最會辦貢”，言外之意“人才難得”。一般而論，對領(lǐng)導(dǎo)寵幸、看重的人，集體討論其善惡美丑時，討論云云，徒有虛名，只是一種形式，討論者往往只是奴性地揣摩領(lǐng)導(dǎo)意圖。因此，當(dāng)大學(xué)士、九卿會審認(rèn)為李侍堯應(yīng)“請從重立決”時，乾隆有點吃驚，同時很不滿意�；实鄄粷M意，但他又不想拋開“尊重律令”這塊金字招牌，極力裝出傾聽“眾議”的姿態(tài)時，沒完沒了召開商討會議便成為權(quán)力者喜愛的一招。民國年間，曹錕想當(dāng)一當(dāng)總統(tǒng)，便讓議員選舉，議場由軍警包圍，議員如果不選他曹某人，就別想回家。

不滿意的乾隆，又命令“各省督撫議”，而督撫依然是“咸請如大學(xué)士九卿議”，主張從重處理，判斬立決。就在乾隆有點傷腦筋的時候，江蘇巡撫閔鄂元（當(dāng)時他還在安徽巡撫任上）主張給李侍堯一條活路。據(jù)《清史稿》云，閔鄂元是窺得了皇上的真實意圖——“寬侍堯”，所以，他才別出手眼，與眾不同地認(rèn)為：“侍堯歷任封疆，勤干有為，中外推服。請用議勤、議能例，稍寬一線�！遍h鄂元做這樣的表態(tài)，并不是毫無所據(jù)的亂說，而是有《大清律例》的“八議”做理論依據(jù)。所謂“八議”，包括“議親”、“議故”、“議功”、“議賢”、“議能”、“議勤”、“議貴”、“議賓”等內(nèi)容。《大清律例》的“八議”對象，實際說來都是統(tǒng)治集團的“親賢勛舊”，他們即使犯了法，執(zhí)行過程中的程序也與蕓蕓眾生不同，法理上獲得特殊待遇。

“八議”的好處究竟有哪些，害處又如何理解，為什么自從它在三國曹魏時期入律以來，直到清朝都成為歷代法典中的一項重要制度？只簡單否定或蒼白肯定，未免顯得稚嫩和空洞。但就李侍堯一事來講，“八議”使鐵案迅速軟化，最后乾隆皇帝下詔：“罪疑惟輕，朕不為已甚。”改斬監(jiān)候。也就是說，李侍堯判了個死緩。至于那個閔鄂元，因為此事做得合于圣意，而被調(diào)任到富庶的江蘇做巡撫。

大約半年之后，乾隆皇帝尋了一個機會，讓李侍堯走出監(jiān)獄。李某被授予三品頂戴，赴甘肅“總辦軍務(wù)”，接著又任陜甘總督。自此李侍堯不僅獲得了生命，仕途也相當(dāng)坦順。乾隆五十二年（1787年），李侍堯又轉(zhuǎn)任閩浙總督一職�！肚迨犯濉贩Q李侍堯雖“屢以貪黷坐法，上終憐其才，為之曲赦”。又曰：“侍堯眷遇尤厚，屢坐贓敗，屢屈法貸之。蓋特憐其才，非以其工進獻也�！崩钍虉虿∈藕�，乾隆帝賜銀祭葬，并賜謚號“恭毅”。此事如巨石投進湖里，蕩起的漣漪由近及遠(yuǎn)，深刻影響著人心。

乾隆對李侍堯的所作所為，粗看和他的治國理念有矛盾之處，因為這位皇帝一直認(rèn)為：“劣員多留一日，則民多受一日之殘，國多受一日之蠹”，“斧鉞一日未加，則侵貪一日不止�！睂嶋H上，他對官員的貪腐是有所區(qū)分的，并不認(rèn)為能臣如李侍堯之貪之腐和蠹國害蟲有關(guān)聯(lián)。乾隆時代，重能輕賢的傾向明顯。乾隆中后期，士大夫的道德操守日益懈怠，官員不以清廉品節(jié)相尚，出于能員的貪官倒不乏其人。

帝王的這種理念，直接源于專制的皇權(quán)思想。因為專制體制下，皇帝需要聽話的官員，哪怕他是一個貪官，但只要奴性十足，效忠主子，也會得到恩寵。這些貪官，喜愛的只是財、色、酒，根本不會公然挑釁皇權(quán)，不會導(dǎo)致皇權(quán)不穩(wěn)固。老百姓的日常生活雖然也是皇帝思考的，但與權(quán)力的壟斷和獨占比較起來，永遠(yuǎn)處于第二位，甚至是末位。這種邏輯，雖然沒有一位帝王肯于明確加以表述，但觀其行為，卻大多如此。而且愈到皇朝末期，那些皇帝秉持這種邏輯的痕跡愈明顯，直至新王朝建立。

緣何立國皇帝重反貪甚于重臣子個人的能力？皆因他們親眼見到腐敗對國家的侵噬，親眼看到官員的貪腐怎樣激起民憤，親眼見到貪腐怎樣把老百姓逼上梁山，親眼見到敵手如何摧枯拉朽。所謂能臣創(chuàng)造的價值，與貪腐巨大的負(fù)效應(yīng)比較起來，不僅不如九牛一毛，而且連皇朝根基都敢吞噬的人，哪里談得上貢獻？但第一代帝王耳聞目睹的事情，后代帝王則是僅有耳聞無緣目睹，久而久之也就有一搭沒一搭了。以后新王朝循環(huán)往復(fù)，重走前朝老路。

反腐敗與忍讓腐敗，實際總在糾纏乾隆的心智。究竟哪一個更可怕？是腐敗可怕，還是將反腐敗的措施訴諸社會更可怕？是寬恕李侍堯這樣的貪腐者可怕，還是將其一網(wǎng)打盡可怕？置腐敗于何地，粗看是反貪堅決不堅決的問題，其實與如何治國相關(guān)。《清史稿》曰：“人君馭群臣，既知其不肖，乃以一日之愛憎喜怒，屈法以從之，此非細(xì)故也�！闭\哉斯言！可惜僅是史家如此認(rèn)為，乾隆們卻未必持此識見。