亚洲欧美另类图片_天天躁夜夜躁狠狠躁2021_年轻的邻居女教师1_日本无遮挡色又黄的视频在线

　　從上述討論中已明顯得知，貧窮和不平等是社會(huì)的兩個(gè)不同特性。當(dāng)另一個(gè)下降時(shí)，其中一個(gè)便會(huì)上升。最起碼從20世紀(jì)80年代開始，印度就發(fā)生了這樣的事情。消費(fèi)水平在貧困線以下的人口所占百分比雖然下降緩慢但十分平穩(wěn)。另一方面，富人變得日益富有，因此社會(huì)不平等持續(xù)加劇，不管它是以什么方式衡量的（依據(jù)10%最富有與10%最貧困人群之間的差距，或者基尼系數(shù)）。我認(rèn)為對(duì)消除貧困而言，必要程度的不平等是可以容忍的。我將在下面正式闡述這個(gè)觀點(diǎn)。但是我們也要對(duì)兩個(gè)詞加以注意。人們——通常是那些市場原教旨主義者——一般認(rèn)為，只要能減少貧困，就沒什么可抱怨的。我想澄清的是，剛才我所說的“可以接受的不平等”的原則和這個(gè)不一樣。當(dāng)富人在印度聚斂了如此多的財(cái)富卻要求窮人對(duì)獲得的任何一點(diǎn)好處都心存感激，這是相當(dāng)不合理的。第二，最小化貧困所需要的不平等程度，在不同的政治和經(jīng)濟(jì)制度中是大不相同的。在當(dāng)今的制度中，我們可能需要很多的不平等，但希望未來我們能進(jìn)入一個(gè)新的制度中，在那里我們?yōu)榱俗钚』�貧困而必須承受的不平等將很小�?

　　但我們應(yīng)該給這些政策的抽象原則提高一些清晰度。制定政策時(shí)，清楚地描述出我們的最終目標(biāo)是非常關(guān)鍵的。新稅制、補(bǔ)貼或者新的貿(mào)易限制就其本身很少是好的，這些行為的好壞取決于對(duì)于社會(huì)我們最終看重什么。就像森聲稱的那樣，事實(shí)上要徹底地解釋清楚最終或基本的價(jià)值判斷的確存在哲學(xué)上的難度。新形勢(shì)或者新的政策難題可能迫使我們放棄之前視為基本原則的一些判斷。但要記住新形勢(shì)和新選擇可能會(huì)使我們重塑目標(biāo)，我們必須問清楚，決策者要最大化的是什么。

　　我在其他地方曾建議一個(gè)有吸引力的簡單規(guī)范的法則，不僅僅在于它的簡潔，而是對(duì)于貧困與不平等對(duì)立的情況確實(shí)有特殊幫助。傳統(tǒng)上，我們將每個(gè)國家的主要目標(biāo)與該國的人均收入聯(lián)系在一起，但我在其他地方所提倡并準(zhǔn)備在此主張的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，要求我們把國家的主要目標(biāo)與20%最窮困人口的人均收入聯(lián)系起來。我將其稱之為一個(gè)國家的“五分位收入”（quintileincome）。

　　我現(xiàn)在提出的是評(píng)價(jià)一個(gè)國家福祉的標(biāo)準(zhǔn)，我們應(yīng)該關(guān)注國家的五分位收入。自此以后，該規(guī)范原理將被稱為“五分位公理”（quintileaxiom）。

　　五分位的衡量不應(yīng)與貧困的衡量相混淆（或與貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)相反）。因此，提高一個(gè)國家五分位收入的目標(biāo)不需要和降低貧窮的目標(biāo)保持一致。如果我們用一個(gè)絕對(duì)的方法測(cè)量貧困必定會(huì)如此（它能夠變成零，因此也就沒有留下任何進(jìn)一步未完成的目標(biāo)，但這不會(huì)與最大化五分位收入的目標(biāo)同時(shí)發(fā)生），甚至對(duì)于大多數(shù)相對(duì)的貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)都不適用。我推薦的五分位公理是一個(gè)本著約翰•羅爾斯（JohnRawls）著名的極大極小準(zhǔn)則精神（maximincriterion）所制定的全面規(guī)范的目標(biāo)。

　　乍一看，這一指標(biāo)似乎武斷，不過按照慣例，任何一個(gè)衡量國家福祉的指標(biāo)都是武斷的，直到我們適應(yīng)它。我們可以把注意力集中在收入分配最底層的更小一部分，但是這一端的數(shù)據(jù)也像最富有人群的數(shù)據(jù)一樣，會(huì)變得有些不可靠。最底層的20%人群只不過是實(shí)際截止數(shù)，這個(gè)公理盡量想抓住的是關(guān)注社會(huì)貧困人口的需要。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該主要關(guān)心的事情。

　　我們有辦法概括五分位公理或其背后的大意。我們可以給各個(gè)貧困水平的居民收入加權(quán)，賦予最貧窮的人以最高的權(quán)重，然后觀察整個(gè)社會(huì)的加權(quán)人均收入。在這里我對(duì)設(shè)計(jì)一個(gè)簡單易懂的方法很感興趣，五分位公理就是一個(gè)本著這種精神的建議。

　　值得一提的是如何用五分位收入來評(píng)估一個(gè)經(jīng)濟(jì)，不僅僅導(dǎo)致了預(yù)料中的與絕對(duì)數(shù)值的巨大差異，而且使得排名發(fā)生了劇烈變動(dòng)。表8提供了本書匯集國家的人均收入與五分位收入。不出所料，挪威和日本的排名急劇上升，而美國則將下降。最窮困的羅馬尼亞、印度和孟加拉國獲得了相對(duì)的收益。由人均收入轉(zhuǎn)移到五分位收入所造成的劇烈損失發(fā)生在秘魯、危地馬拉和塞拉利昂。

　　五分位收入的衡量標(biāo)準(zhǔn)被稱為公平意識(shí)的福利衡量準(zhǔn)則，它有一些規(guī)范的優(yōu)勢(shì)。與那些試圖最小化貧困和不平等的政策不同，最大化五分位收入的目標(biāo)存在自然的活力，因?yàn)樗�是一個(gè)動(dòng)態(tài)的目標(biāo)。在一個(gè)極度不平等的國家內(nèi)部，這種測(cè)量貧困的方法將會(huì)啟發(fā)我們?nèi)リP(guān)注最貧困人口的生活條件。如果較富裕的人被完全忽略并持續(xù)很長時(shí)間，那么他們很快就將變?yōu)樯鐣?huì)最底層的那五分之一人群，因此他們應(yīng)該獲得關(guān)注。如果社會(huì)完全平等，這種測(cè)量貧困的方法并不意味著決策者就沒事了，因?yàn)樵谶@樣的社會(huì)中，五分位收入與人均收入完全一致，而現(xiàn)在的目標(biāo)就是要提高人均收入。

　　另外，把焦點(diǎn)集中在五分位收入上并不意味著增長率就該被忽略。很簡單，增長率應(yīng)該根據(jù)社會(huì)底層那五分之一人群的人均收入增長率來測(cè)量。這個(gè)新測(cè)量方法的優(yōu)勢(shì)在于直接，不是說明或聲稱我們應(yīng)該把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)收入的增長，然后期望最貧困地區(qū)都能得到實(shí)惠，而是表明我們應(yīng)該提高底層那五分之一人群的收入增長率。

　　事實(shí)上與聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDevelopmentProgram）的人類發(fā)展指數(shù)不同，五分位收入忽略了發(fā)展的非收入方面。我對(duì)于這個(gè)批評(píng)有兩方面的回應(yīng)。首先，我的建議并非忽略發(fā)展的非收入方面，而是現(xiàn)在我們專注于五分位收入并替代原本集中討論的人均收入。其次，我推測(cè)總體上，五分位收入將與國家的各種生活標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)有著更密切的聯(lián)系，例如嬰兒死亡率、預(yù)期壽命、文盲率等等。這是我們之后要探討的一件有趣的事。

　　對(duì)五分位收入的關(guān)注也暗示著我們應(yīng)該如何看待不平等�？偟膩碚f，我相信不平等是不受歡迎的，但貧困是更大的罪惡。所以我們可以容忍的不平等程度是指可以使貧困最小化的“必要的”不平等，在這里它被等同為最大化五分位收入。比如，很可能一個(gè)完全平等的社會(huì)會(huì)陷入極度的貧困（至少以我們當(dāng)代的價(jià)值觀與偏好來看）。因此，關(guān)注五分位收入會(huì)引導(dǎo)我們遠(yuǎn)離試圖構(gòu)建完全平等社會(huì)的目標(biāo)。

　　五分位收入準(zhǔn)則能使我們決定每個(gè)社會(huì)中“正確的”不平等程度，這一點(diǎn)我會(huì)在下一節(jié)正式闡述，而正式的模型也將顯示出這是如何取決于全球化發(fā)展水平的。它很自然地給出了協(xié)調(diào)各國政策的想法，并且即將在本章最后一節(jié)予以探討。