- 第1節(jié) 股份制是工業(yè)封建主義
-
在馬克思身后，由恩格斯整理馬克思的手稿而出版的《資本論》第3卷中，馬克思在談到股份公司的成立時提到，那種本身建立在社會生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上，并以生產(chǎn)資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本（即那些直接聯(lián)合起來的個人的資本）的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會企業(yè)，而與私人企業(yè)相對立。這是作為私人財產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的“揚棄”。
如何理解這個“揚棄”，國內(nèi)學術(shù)界曾絞盡腦汁地展開過爭論。而有人就此把股份制忽悠成公有制的實現(xiàn)形式，不僅如此，股份制還戴上了“產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度”的高帽。
但是，首先，《資本論》第3卷中接下來的文字寫得很清楚，“資本主義的股份企業(yè)，也和合作工廠一樣，應(yīng)當被看作是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式，只不過在前者那里，對立是消極地揚棄的，而在后者那里，對立是積極地揚棄的。”因此，無論怎樣去解釋這個“揚棄”，都無法改變股份企業(yè)一方面打著資本主義的烙印，另一方面其揚棄是消極的，遠不如積極揚棄資本的合作工廠這一事實。事實上，馬克思在談到國際工人協(xié)會關(guān)于合作制度的總的原則時曾經(jīng)指出，“為了避免使合作社蛻化為通常的資產(chǎn)階級的股份公司，每個企業(yè)的工人，不管他們是不是股東，都應(yīng)當從收入中得到同樣的份額。我們同意讓股東得到少量的利息這種純粹臨時性的措施。”因此，以“社會主義制度自我完善”為宗旨的改革，即便現(xiàn)有條件不足以推行真正的公有制，也應(yīng)當推崇類似集體所有制企業(yè)的合作制，而不是什么股份制，盡管馬克思認為合作制也是有缺陷的——它決不能改造資本主義社會。同上。
其次，對于西方經(jīng)濟學家們所鼓吹的由股東代表大會、董事會、監(jiān)事會和高級經(jīng)理人員組成的相互依賴又相互制衡的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，馬克思根據(jù)當年的英國案例指出，在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，一種涉及管理工資的新的欺詐勾當在股份企業(yè)中發(fā)展起來，這就是：在實際的經(jīng)理之外，并在他們之上，出現(xiàn)了一批董事和監(jiān)事。對這些董事和監(jiān)事來說，管理和監(jiān)督實際上不過是掠奪股東、發(fā)財致富的一個借口而已。破產(chǎn)法庭進行的審理表明，這種監(jiān)督工資照例和掛名董事實際行使的監(jiān)督成反比。不僅如此，股份制在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進行股票交易方面也再生產(chǎn)出一整套投機和欺詐活動�，F(xiàn)代西方發(fā)達國家股份公司中頻頻出現(xiàn)的丑聞，如美國安然公司破產(chǎn)案等，不斷地證明著馬克思的觀點，證明著這一現(xiàn)代企業(yè)制度早就是過時的破古董了。
最后，西方經(jīng)濟學一直攻擊公有制是產(chǎn)權(quán)不明晰的，而同時又以為股份制是“產(chǎn)權(quán)明晰”的。那么，產(chǎn)權(quán)明晰的一種制度如何成為產(chǎn)權(quán)不明晰的另一種制度的實現(xiàn)形式，這一點至今仍然是國內(nèi)西方經(jīng)濟學家對國外西方經(jīng)濟學家嚴加保守的秘密。因為前者不這樣忽悠，就不能假股份制之手來瓦解傳統(tǒng)的公有制。
但是，股份制才真正是產(chǎn)權(quán)不明晰的一種制度。韓德強指出，上市股份公司的“產(chǎn)權(quán)被分割成數(shù)千萬份，每時每刻在被交易之中，絕大部分持股者并不關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營和分紅，而是想從股價的波動中獲取收益，因此產(chǎn)權(quán)最模糊。”美國通用汽車前總裁托馬斯•墨非也曾氣憤地說：“不少所謂的‘投資者’，眼睛只盯在短期的股票投機交易上，根本不配被稱為‘所有者’”。
其實，也不能完全責怪那些持股者和投資者，尤其是那些資本不大的持股者和投資者。在馬克思生前發(fā)表的一篇論文中，他指出：不應(yīng)當忘記，在股份公司中聯(lián)合起來的不是單個人，而是資本。由于這一套做法，私有者變成了股東，即變成了投機家。資本的積聚加速了，其必然結(jié)果就是，小資產(chǎn)階級的破產(chǎn)也加速了。特種工業(yè)巨頭出現(xiàn)了，他們的權(quán)力同他們的責任成反比，他們只對所有的那一大宗股票負責，而支配的卻是公司的全部資本。他們是比較固定的成員，而大多數(shù)股東卻不斷地在變更。工業(yè)巨頭依靠本公司的影響和財富，能夠收買個別不安分的人。在寡頭董事會之下的，是由進行實際工作的公司管理人員和職員組成的企業(yè)官僚集團，而直接在企業(yè)官僚集團之下的，是大量的、與日俱增的普通雇傭工人。隨著雇傭他們的資本數(shù)量的增加，他們的依賴程度和孤立無援的程度也相應(yīng)地加深，但是隨著代表這種資本的人數(shù)的減少，他們也越來越具有危險性。對此，馬克思認為，傅立葉不朽的功績在于，他預(yù)言了這種現(xiàn)代工業(yè)形式，把它稱為工業(yè)封建主義。
這說明，股份公司的中小股東在名義上所享有的大部分產(chǎn)權(quán)，如處置權(quán)等，實際上已經(jīng)被公司內(nèi)的寡頭和官僚集團剝奪了。寡頭和官僚集團更多的是拿他人的或社會的財產(chǎn)，而不是拿自己的財產(chǎn)來進行冒險，有時破產(chǎn)對他們來說反而是好事，而不是壞事。因為他們操縱了立法權(quán)，使得他們只需要對造成的損失承擔有限的甚至微不足道的責任。在這場美國金融危機中，我們不僅看到西方國家歷史上有預(yù)謀的倒閉和破產(chǎn)的重現(xiàn)（例如，一些國外進口商利用“先取貨后付款”的國際慣例，在進口一批中國貨物后宣布破產(chǎn)，而當?shù)氐姆ㄔ褐辉诋數(shù)匕l(fā)通告要求債權(quán)人登記以便“保護”債權(quán)人的權(quán)益，但最大的債權(quán)人即中國的出口商人，卻看不到這個通告，因而也無法登記，于是遭受了巨大的損失），還看到一些垮掉的大企業(yè)的高管仍然獲得巨額的報酬，例如，在美國雷曼兄弟公司破產(chǎn)前夕，其首席執(zhí)行官(CEO)富爾德一邊請求美國聯(lián)邦政府援助，一邊把上千萬美元的離職金裝進公司高管的口袋。在這種情況下，中小股東還能夠有什么樣的作為呢？這樣的產(chǎn)權(quán)制度又怎么可能做到產(chǎn)權(quán)明晰呢？而且產(chǎn)權(quán)明晰實際上強調(diào)的是生產(chǎn)的孤立化和個體化，是與現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的社會化生產(chǎn)背道而馳的，是落后、保守的個體經(jīng)濟思想，卻成為今天一些人鼓吹的解放思想的產(chǎn)物，真是讓人不知說什么好。
工業(yè)封建主義的出現(xiàn)和發(fā)展表明，資本主義制度的發(fā)展具有走回頭路的特征，資本主義的共和制自股份公司出現(xiàn)以來就在一個更高的階段向著封建主義的帝國制發(fā)展。美國經(jīng)濟殺手兼資深經(jīng)濟學家約翰•珀金斯在他本人的懺悔錄——《一個經(jīng)濟殺手的自白》中也揭露了這個以美國金融寡頭為首的全球帝國和公司王國的存在。
當然，股份制在歷史上也有它的正面意義，但這些正面的意義不足以成為我們今天推崇它的理由。股份制的正面作用是，使工業(yè)企業(yè)具有單個資本家力所不能及的規(guī)模。隨著它的擴大和侵入新的生產(chǎn)部門，它也在同樣的程度上消滅著單個資本經(jīng)營的私人產(chǎn)業(yè)。在股份公司中，各個互相分離的生產(chǎn)者的私有財產(chǎn)被集中起來了，經(jīng)營管理職能也已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離，這就不僅為這些集中起來的私有財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財產(chǎn)，即直接的社會財產(chǎn)，而且為那些仍然帶來對抗性的經(jīng)營管理職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的無對抗性的單純協(xié)作的職能，即轉(zhuǎn)化為社會職能，創(chuàng)造了條件。也就是說，為將來由整個社會即全民來剝奪那些剝奪者做好了準備。股份制是資本主義制度下社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的私人占有之間矛盾發(fā)展的最后形式，也是生產(chǎn)資料公共使用的不完備形式的最高階段。只要割掉這個私人占有的資本主義尾巴，就能實現(xiàn)生產(chǎn)資料的公有制，取得生產(chǎn)資料公共使用的完備形式，在已經(jīng)高度發(fā)展了的資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上進一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力。
除此之外，股份制在經(jīng)濟科學上也具有重要的意義。因為它使得一些在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)多少還可以站得住腳的辯護理由消失了。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學把生產(chǎn)要素分為勞動、土地、資本和企業(yè)家才能，并認為與之相對應(yīng)的按各自生產(chǎn)要素貢獻來分配的分別是工資、地租、利息和利潤。雖然這里的利潤只是實際利潤超過利息的余額，即作為企業(yè)主收入的東西，但是，在股份公司中，實際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，管理著別人的資本，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，單純的貨幣資本家。股份公司的大部分利潤仍然為單純的貨幣資本家所有，而不歸所謂具有企業(yè)家才能的經(jīng)理們所有。于是，混淆企業(yè)主收入和管理者工資的論調(diào)站不住腳了。因此，利潤（不再只是稱為“利息”的那一部分）在實踐上也就表現(xiàn)為它在理論上無可辯駁的那種東西，即表現(xiàn)為單純的剩余價值，沒有支付等價物的價值，已經(jīng)實現(xiàn)的無酬勞動。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號