亚洲欧美另类图片_天天躁夜夜躁狠狠躁2021_年轻的邻居女教师1_日本无遮挡色又黄的视频在线

艾倫·羅杰斯（Alan Rogers）是澳大利亞陸軍上尉，在醫(yī)療隊(duì)服役期間，他堅(jiān)持寫日記。他在日記中詳細(xì)記錄了個人經(jīng)歷，也記錄下他對當(dāng)時形勢和其他人員的感想。1943年5月29日，星期日，羅杰斯在日記中寫下了他對上個星期所做事情的感想：

星期三晚上，我們很幸運(yùn)，得到了幾張演出票，我們到帕拉�。≒alladium）劇院去看《我殺死了法官》，這出戲非常棒，演員表演相當(dāng)出色。1

我們從這幾句簡短的日記摘錄中可以得出許多結(jié)論。首先，羅杰斯上尉或許是在悉尼或倫敦度假，他努力想忘掉戰(zhàn)爭，他的努力進(jìn)展順利，盡管只是暫時忘掉。

但是，這些假設(shè)都錯了。羅杰斯上尉確實(shí)是遠(yuǎn)離戰(zhàn)斗前線，遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭，但是他同樣也遠(yuǎn)離悉尼和倫敦，遠(yuǎn)離那些常規(guī)想法，雖然羅杰斯日記中詳細(xì)記錄的內(nèi)容讓人們很容易聯(lián)想到這些。過去，羅杰斯上尉一直跟隨澳大利亞軍隊(duì)在馬來亞叢林中作戰(zhàn)。1942年1月至2月間，“固若金湯”的新加坡遭到日軍圍攻，羅杰斯也目睹了全過程。羅杰斯上尉與來自英國、澳大利亞、印度和其他國家的數(shù)千名盟軍將士一起親歷了新加坡投降，溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchill）稱之為“英國歷史上最沉痛的浩劫，規(guī)模最大的投降”。2

從許多方面來講，新加坡投降只不過是另外一場厄運(yùn)的開始。在接下來的三年半時間里，羅杰斯一直生活在日軍戰(zhàn)俘營中。羅杰斯上尉的日記并不是老生常談式地討論戰(zhàn)時的回憶，而是記錄戰(zhàn)俘營里所發(fā)生的事件。這個戰(zhàn)俘營被稱為“亞洲最臭名昭著的戰(zhàn)俘營”，也就是新加坡樟宜戰(zhàn)俘營。3就樟宜戰(zhàn)俘營而言，這些矛盾和反差非常常見。有人說樟宜戰(zhàn)俘營的實(shí)際情況與許多常見看法不同，這個觀點(diǎn)本身就非常有意思；有人說樟宜戰(zhàn)俘營與日軍其他戰(zhàn)俘營相比非常獨(dú)特，這個觀點(diǎn)更加難以得到認(rèn)同，因?yàn)槲迨�多年來人們對日軍�?zhàn)俘營已經(jīng)形成了固定看法。同樣重要的是，在戰(zhàn)爭期間，這些關(guān)于樟宜戰(zhàn)俘營的概念和自相矛盾的表述也讓人難以理解。事實(shí)上，羅杰斯和其他人在日記中記錄下的這些矛盾和反差可能暗示著樟宜戰(zhàn)俘營隱藏著一個驚天動地、不為人知的故事，這無疑是第二次世界大戰(zhàn)期間最大的謎團(tuán)。

人們對于日軍戰(zhàn)俘生活狀況的看法簡單明了，眾所周知：在雙方都不退縮的文化沖突中，盟軍戰(zhàn)士被俘，遭到日軍管理者毒打、挨餓、強(qiáng)迫勞動致死。對于日軍而言，投降是令人厭惡的，是無法接受的。在很大程度上，這些簡單的看法不免有些夸大其詞，而且確實(shí)也沒有人站出來反駁：作為日軍戰(zhàn)俘，他們沒有遭受到上述虐待。那些關(guān)于日軍戰(zhàn)俘生活的記錄無一例外地只關(guān)注那些較大規(guī)模、眾所周知的虐待事件。“巴丹死亡行軍”就是一個例子。當(dāng)然，修筑緬泰鐵路最能證明日軍的殘暴，這條鐵路常常被稱為“死亡鐵路”。從某種意義上說，修筑這條橫穿泰國到緬甸北部的鐵路被譽(yù)為土木工程奇跡。英國勘測人員認(rèn)為修筑這條鐵路根本不可能，但是，日軍憑借其意志力、12000名盟軍戰(zhàn)俘的生命以及從當(dāng)?shù)卣饔玫拇笈鷦诠ね瓿闪诉@個看似不可能完成的任務(wù)。4這條鐵路是個悲劇，已經(jīng)成為第二次世界大戰(zhàn)期間日軍殘暴的象征。緬泰鐵路在戰(zhàn)后回憶中占據(jù)了中心角色，在很大程度上得益于1956年上映的電影《桂河大橋》，這部電影是根據(jù)皮埃爾·布列茲（Pierre Boulle）的小說改編的。這部電影并沒有忠實(shí)于原著，確實(shí)，原著本身也沒有聲稱書中的事件真實(shí)發(fā)生過（在原著中，這座橋并沒有被炸毀；而在電影中，桂河大橋被炸毀了，故事也達(dá)到了高潮）。盡管如此，這部電影也代表了緬泰鐵路本身，代表了戰(zhàn)俘與日軍之間的交流方式。雖然這部電影為那些沒有掌握第一手資料的人描述了戰(zhàn)俘的經(jīng)歷，但是它仍然沒有完整呈現(xiàn)。沒有戰(zhàn)俘站出來說電影很真實(shí)，他們常常會說，修筑緬泰鐵路的條件“根本沒有那么好”。

就像羅杰斯的日記一樣，有些資料宣稱，除了殘暴和苦難這些標(biāo)準(zhǔn)描述之外，日軍戰(zhàn)俘的生活還有另外一面，這些資料難以得到認(rèn)同。

樟宜戰(zhàn)俘營位于新加坡最東端，從地理位置上講遠(yuǎn)離緬泰鐵路，但是它卻不可避免地與緬甸和泰國發(fā)生了聯(lián)系。原因有兩個。第一，絕大部分從事修筑鐵路的戰(zhàn)俘都在樟宜戰(zhàn)俘營生活過，要么在去修鐵路之前，要么是在鐵路竣工之后，對于許多戰(zhàn)俘而言，這兩種情況同時存在。對于那些修筑鐵路的戰(zhàn)俘而言，樟宜戰(zhàn)俘營是他們的出發(fā)點(diǎn)。第二，讓人感覺意味深長且富有爭議的是，樟宜戰(zhàn)俘營的經(jīng)歷不可能不在修筑鐵路過程中體現(xiàn)出來。在如何應(yīng)對戰(zhàn)俘生活方面，從樟宜戰(zhàn)俘營出來的戰(zhàn)俘的獨(dú)特作用是非常顯著的。

就在新加坡投降后不久，數(shù)千名被迫放下武器的英國和澳大利亞軍人根本沒有想到要去修鐵路。戰(zhàn)俘營未來的生活是個未知數(shù)，他們根本不知道下一步要做什么。在投降之前，盟軍宣傳時就關(guān)注過日軍的“其他方面”，沒有人知道，作為“東方人”的俘虜，等待他們的將是什么。事實(shí)上，未來非常黯淡。被日軍俘獲的盟軍軍人的死亡率說明了命運(yùn)的悲慘：日軍關(guān)押的澳大利亞戰(zhàn)俘有36%死在戰(zhàn)俘營里；淪為日軍戰(zhàn)俘的英國和美國軍人的死亡率分別是26%和33%。相比之下，淪為德軍戰(zhàn)俘的澳大利亞軍人的死亡率僅有3%。5

這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字并不能說明一切，就樟宜戰(zhàn)俘營而言，這些數(shù)字沒有任何實(shí)際意義。樟宜戰(zhàn)俘營與眾不同，原因有很多。首先，是因?yàn)槿哲姽芾淼姆绞讲煌�；其次，也是最重要的，�?zhàn)俘本身應(yīng)對戰(zhàn)俘生活挑戰(zhàn)的方式不同。

本書嘗試向讀者講述1942年至1945年間樟宜戰(zhàn)俘營里發(fā)生的可歌可泣的故事。最重要的是，本書希望把在此期間樟宜戰(zhàn)俘營里發(fā)生的事件拼接起來，讓人們了解到底發(fā)生了什么。本書還探討了戰(zhàn)俘的日子是怎么過的。比上述兩個問題更重要的當(dāng)然是“為什么”：是什么驅(qū)使并迫使他們那么做？在戰(zhàn)俘營背景下，這個問題的答案看似不言而喻。很顯然，生存是主要目的，也是戰(zhàn)俘們絕大部分時間都在思考的問題。雖然對于樟宜戰(zhàn)俘營而言這是完全正確的，但這還不是故事的全部。

事實(shí)上，本書嘗試從一個稍稍不同的視角來審視戰(zhàn)俘經(jīng)歷，這個視角與戰(zhàn)俘歷史的傳統(tǒng)視角不同。本書不僅探索戰(zhàn)俘和管理者，雖然這兩個要素都是非常顯而易見的。更重要的是，本書探索了戰(zhàn)俘和管理者之間模糊的分界線。很顯然，這并不是說日軍對他們是不是戰(zhàn)俘感到困惑；而是說，在樟宜戰(zhàn)俘營，經(jīng)常模糊的是戰(zhàn)俘和管理者這兩大群體之間的權(quán)力界線�；�于日軍和戰(zhàn)俘的關(guān)系，通常情況下人們認(rèn)為這些邊界是明確和固定不變的。但在樟宜戰(zhàn)俘營，戰(zhàn)俘們不僅比之前想象的更容易適應(yīng)，而且生活相對自由，這在當(dāng)時產(chǎn)生了廣泛的影響。