- 第1節(jié) 引言
-
前些年讀書，備受一個疑問的困擾。
陳寅恪先生為紀(jì)念王國維先生，先后撰寫過兩篇文字。在清華大學(xué)為王觀堂先生紀(jì)念碑所勒之銘文中，先生贊美王國維先生云：“先生以一死見其獨立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一姓之興亡……惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。”陳寅恪先生認(rèn)為，王國維先生之自殺系身殉中國文化，此一行為正表現(xiàn)了獨立之精神，自由之思想。
其后，先生又在《王觀堂先生挽詞》之序中說：“凡一種文化，值其衰落之時，為此文化所化之人，必感苦痛。其表現(xiàn)此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚。迨既達極深之度，殆非出于自殺，無以求一己之心安而義盡也。吾中國文化之定義，具于白虎通三綱六紀(jì)之說，其意義為抽象理想最高之境，猶希臘柏拉圖所謂Idea者。”
聯(lián)系上文，陳寅恪以為，觀堂先生所身殉之中國文化集中體現(xiàn)于《白虎通義》“三綱六紀(jì)”之說，而觀堂先生為之殉難，正體現(xiàn)了“獨立之精神，自由之思想”。或可推測，陳寅恪先生可能相信，《白虎通義》“三綱六紀(jì)”也具有獨立之精神，自由之思想。
然而，這兩者難道不是沖突的嗎？過去一百年間，從大學(xué)者到小青年，無不信心滿滿地聲稱，“三綱六紀(jì)”是所謂“封建禮教”之核心，是束縛、剝奪人之自由的理念、制度。
陳寅恪先生錯了嗎？這個問題令人百思而不得其解。而這兩段話也是陳寅恪先生對中國文化所發(fā)表的最為抽象也最為重要的概括、判斷。這論斷能否成立？這個問題之答案將決定著，陳寅恪先生的歷史洞察力是否可信。
當(dāng)然，這樣的疑惑也為我準(zhǔn)確地理解“三綱”提供了重大線索。最近兩年，因為研究華夏治理秩序史而研讀《白虎通義》，借助關(guān)于封建制的研究結(jié)論，再聯(lián)系陳寅恪先生的論斷，“三綱”的內(nèi)涵逐漸清晰地呈現(xiàn)出來，由此也大體明白了寅恪先生見解之閎通深邃。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號