- 第3節(jié) 名教之制度化
-
古人早就意識(shí)到，名教是一種低成本的治理手段，所以早就以名教治國。不過，名教之制度化當(dāng)始于漢武帝時(shí)代，以察舉制的成立為象征。
秦人尚軍功，其爵制完全依據(jù)軍功，二十等爵主要取決于殺敵之?dāng)?shù)。這倒確實(shí)為平民提供了上進(jìn)之階，然而，其中沒有任何道德意味。至于普通官吏，則依照“以吏為師”的憲法性原則，而養(yǎng)成文法吏，充當(dāng)刑獄專家，其治民亦無任何教化意識(shí)。另以官、以財(cái)入貲為郎制度，也即官二代、富二代當(dāng)權(quán)，如董仲舒在天人三策之第二策所言，“未必賢也”。這些官吏均沒有獨(dú)立的價(jià)值忠誠，不關(guān)心道德、倫理，而純?nèi)涡讨巍?br />
董子提出復(fù)古更化，實(shí)現(xiàn)治理模式之轉(zhuǎn)換，即從刑治轉(zhuǎn)向德本刑輔，如此則自然要求全面改造官吏構(gòu)成，為此，他提出如下建議：
臣愚以為，使諸列侯、郡守、二千石各擇其吏民之賢者，歲貢各二人以給宿衛(wèi)。且以觀大臣之能：所貢賢者，有賞；所貢不肖者，有罰。夫如是，諸侯、吏二千石皆盡心于求賢，天下之士可得而官使也。遍得天下之賢人，則三王之盛易為，而堯舜之名可及也。
實(shí)際上，漢惠帝時(shí)即詔“舉民孝弟、力田者復(fù)其身”。這些人中似乎包括庶民，孝弟屬于德，孝父母，愛兄弟；力田屬于能，勤于農(nóng)事。前者明顯屬于名。終漢一代，這兩者始終受到政府的表彰。武帝建元初，始詔天下舉“賢良方正、直言極諫之士”，此后歷朝均有此舉。但這通常屬于臨時(shí)措施。
漢武帝則采納董子之建議，建立察舉制。董子本希望以儒家士君子替換刑名吏和富家子弟，故看重“賢”。漢武帝則有自己的想法：儒法并重。因此，他下令開設(shè)四科：
一曰德行高妙，志節(jié)清白；二曰學(xué)通行修，經(jīng)中博士；三曰明習(xí)法令，足以決疑，能按章覆問，文中御史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足決斷，材任三輔縣令。
第一科顯然是因名而舉，第二科也來自于儒門之承認(rèn)，因而很明顯是以名取人。而當(dāng)事人之名主要來自社會(huì)，主要是士人群體。后兩者則主要由官員從吏屬中發(fā)現(xiàn)、舉薦，同樣帶有以名取人的性質(zhì)。
這些制度繼續(xù)發(fā)展，而形成系統(tǒng)的舉茂才、舉孝廉等察舉制度。也就是說，名教之制度化大體上形成于漢武帝以后。其實(shí)質(zhì)是，社會(huì)中特定群體賦予某人以名，以此標(biāo)識(shí)該人之德與能。該群體將此名士推薦給政府，舉之入府，政府經(jīng)過考察之后，授之以官職。古人稱這樣一套程序?yàn)?ldquo;選舉”。這一程序與后來的科舉大不相同——科舉通過考試，客觀地測試士人之水平，察舉則訴諸社會(huì)賦予士人之名。
察舉制之確立為中國治理體制的一次重大變化。周代，士之位德合一。春秋后期，禮崩樂壞，很多士沒有位而成游士�？鬃右粤嚱淌谒麄�，訓(xùn)練其為新興君子，有德亦有治國之藝。然而，禮崩樂壞，各國競相追求富強(qiáng)，無德而有藝者大行其道，有德有藝之士君子反而不得其位。此時(shí)代的治理模式自然就是單向度的政刑之治。在戰(zhàn)國之亂世，各國政府選用人才，倒也必觀其能，盡管不問其德。到秦漢穩(wěn)定統(tǒng)治時(shí)期，則墮落為官二代與富二代控制官位。
董子-漢武帝復(fù)古更化，儒生之賢者有機(jī)會(huì)進(jìn)入政治體系。然而，如何辨識(shí)賢？賢是不同于能的品質(zhì)。能更容易以客觀化的指標(biāo)測試，賢則很難。然則，如何選用儒生之賢者？政府把賢與不賢的辨識(shí)權(quán)交給儒家士大夫共同體，這就是察舉之起因。
由此而有了“名士”。春秋后期，隨著游士群體出現(xiàn)，就開始有“名士”。但戰(zhàn)國、漢初的“名士”似乎主要是指知名之士，至于知名的原因不一而足，可能因?yàn)槭煜そ?jīng)籍，也可能因?yàn)榫哂心撤N特殊技藝，或者因?yàn)榫哂形膶W(xué)天賦。當(dāng)時(shí)諸侯王、公卿爭相豢養(yǎng)之所謂名士，其技藝五花八門。而到西漢中期，士人專指儒術(shù)，“名士”之義也得以純粹化轉(zhuǎn)而為名節(jié)之士，也即德行高妙、節(jié)操卓越之士。
由于朝廷以名取士，所以士人普遍致力于砥礪名節(jié)。終漢一代，名士層出不窮，最著名者當(dāng)在西漢末年，尤其是東漢末年，《后漢書•黨錮列傳》記載：
至王莽專偽，終于篡國。忠義之流恥見纓紼，遂乃榮華丘壑，甘足枯槁。雖中興在運(yùn)，漢德重開，而保身懷方，彌相慕襲，去就之節(jié)，重于時(shí)矣。逮桓、靈之間，主荒政繆，國命委于閹寺。士子羞與為伍，故匹夫抗憤，處士橫議。遂乃激揚(yáng)名聲，互相題拂；品核公卿，裁量執(zhí)政。婞直之風(fēng)，于斯行矣。
宦官、外戚輪番專權(quán)，接受過儒家教育的士人恥于與其為伍，而相互砥礪。也就是說，名教讓儒家士人形成了強(qiáng)烈的共同體意識(shí)，當(dāng)時(shí)：
海內(nèi)希風(fēng)之流遂共相標(biāo)榜，指天下名士，為之稱號：上曰“三君”，次曰“八俊”，次曰“八顧”，次曰“八及”，次曰“八廚”，猶古之“八元”“八凱”也……君者，言一世之所宗也……俊者，言人之英也……顧者，言能以德行引人者也……及者，言其能導(dǎo)人追宗者也……廚者，言能以財(cái)救人者也。
可以說，這是中國歷史上名士輩出、名教也最為發(fā)達(dá)的時(shí)代。那么，名教對于彼時(shí)之社會(huì)治理，究竟產(chǎn)生了何種效果？
顯而易見，名教讓儒家士人保持著較為強(qiáng)烈的共同體意識(shí)，把士林聯(lián)系在一起的正是名。名教之運(yùn)轉(zhuǎn)以士人共同體的存在為前提，名則是這個(gè)共同體內(nèi)部最主要的相互激勵(lì)機(jī)制，名教是儒生共同體最為重要的自我治理機(jī)制。這個(gè)共同體能夠給予士人的正是名，也只有名：士人共同體對一個(gè)人的獎(jiǎng)勵(lì)是美名，對一個(gè)人的懲罰是惡名。而士人倫理，就是在這樣的共同體中生成與維系的。
名教對于儒家士人的德性養(yǎng)成產(chǎn)生了巨大的激勵(lì)作用，社會(huì)風(fēng)氣因此而有根本轉(zhuǎn)折。春秋后期禮崩樂壞，中國進(jìn)入物質(zhì)主義時(shí)代。整個(gè)社會(huì)重“利”，人們瘋狂追求物質(zhì)性利益，主要是權(quán)力和財(cái)富。老莊主張無欲，孟子呼吁“何必曰利”，皆在反抗這樣的歷史趨勢，但物質(zhì)主義依然日益嚴(yán)重。從戰(zhàn)國，經(jīng)秦，一直到漢中期，人們普遍地重功利，棄仁義。漢武帝也是一個(gè)過渡性人物，汲黯就當(dāng)面說漢武帝“內(nèi)多欲而外施仁義”。
到西漢后期，物質(zhì)主義已經(jīng)退潮，名教制度化，社會(huì)以孝廉、仁義等德行之名為重。而儒生是社會(huì)治理的中堅(jiān)，既然儒生共同體主要以名教自我治理，則名教也就具有重大的社會(huì)治理功能。粗略觀察中國歷史，可發(fā)現(xiàn)這么一個(gè)現(xiàn)象：凡是士人之道德理想主義精神較強(qiáng)的時(shí)代，社會(huì)治理會(huì)較好，比如漢、宋。反之，士人之道德理想主義精神疲弱的時(shí)代，社會(huì)治理不大好，比如清代。而一個(gè)時(shí)代士人的道德理想主義精神之發(fā)育程度，與名教關(guān)系極大。名教有助于社會(huì)治理之優(yōu)良。
何以故？首先，發(fā)達(dá)的名教體系引入了一種道德理想主義的激勵(lì)機(jī)制。透過名的激勵(lì)，相當(dāng)數(shù)量的士人形成和保持儒家之道德理想主義，崇仁義、重出處，在人生各個(gè)方面，以較為嚴(yán)厲的儒家道德標(biāo)準(zhǔn)自我要求。這種道德理想主義的核心是責(zé)任感和公共精神。如董子所說：“夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功。”“夫皇皇求財(cái)利常恐乏匱者，庶人之意也；皇皇求仁義�？植荒芑裾�，大夫之意也。”儒生要獲得名，就必須重義而輕利，也即節(jié)制物質(zhì)性欲望，勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，即齊家、治國、平天下。由此，社會(huì)有了一個(gè)同時(shí)具有德、能的領(lǐng)導(dǎo)者群體、君子群體。這是優(yōu)良治理的前提。
也就是說，名教塑造著“士”氣，士人之氣節(jié)。氣節(jié)的核心在于蔑視財(cái)利也蔑視權(quán)貴，忠于自己的價(jià)值，堅(jiān)守自己的理想，勇于承擔(dān)自己的天職。梁啟超先生在《新民說•論私德》篇中對兩漢士氣贊嘆有加。現(xiàn)代憲政主義儒者張君勱先生曾經(jīng)專門撰文討論“氣節(jié)”問題。士氣、氣節(jié)就形成于名教。而士氣高漲、氣節(jié)高潔之士人群體，是優(yōu)良社會(huì)秩序的締造者和維護(hù)者。
這一群體的崛起，也必然重新塑造社會(huì)價(jià)值體系。政府以名取人，主動(dòng)權(quán)似乎在政府手中，然而，士人或者庶人之名譽(yù)終究由社會(huì)，主要由士人群體生產(chǎn)和傳播。政府官員必須推舉社會(huì)中的成名之士，這些名是儒家價(jià)值給出的判斷。這些價(jià)值激勵(lì)士人，也激勵(lì)普通民眾。由此，儒家價(jià)值彌漫于社會(huì)各個(gè)層面，整個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)精神就是儒家守護(hù)之仁、義、禮、智、信，溫、良、恭、儉、讓等。這些理念可以提升民眾的自我治理水平，也可以推動(dòng)政體、法律趨向于理性化。名教也是一種有效的教化途徑。
從某種意義上說，現(xiàn)代民主制也是一種名教治理體系，因?yàn)槊裰鬟x舉的本質(zhì)是以名取人。民主選舉不是通過某種貌似科學(xué)的程序測試候選人的客觀能力。選民其實(shí)是依據(jù)自己的主觀感受投票的，在一定程度上，選民是根據(jù)候選人的名做出選擇的。選民很難掌握候選人之實(shí)。在競選活動(dòng)中，候選人主要通過修辭、通過身體語言贏得民眾的好感，也即贏得名，道德之名，能力之名�，F(xiàn)代選舉制度越發(fā)突出了這一點(diǎn)。有意思的是，對民主的一種常見批評意見也正是：民主制度下，政客比較“虛偽”。這從反面證明名教與民主之相通性。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號