莫將“救市”當(dāng)“運(yùn)動(dòng)”
大約在2008年下半年，隨著樓市蕭條而來(lái)的地方土地財(cái)政收入銳減，一直財(cái)力豐盈的地方政府頓感不適，于是乎，在地方政府自發(fā)、中央政府默認(rèn)的大背景下，中國(guó)大地上演了一場(chǎng)房地產(chǎn)救市大劇。如今，曲終思不散，留給我們還有很多值得深思的東西。
2008年，在少數(shù)地方政府遮遮掩掩出臺(tái)了房地產(chǎn)“救市”政策之后，到10月22日，財(cái)政部終于出臺(tái)首次購(gòu)買90平方米及以下普通住宅的契稅降至1%、購(gòu)買首套房和改善型自住房首付最低20%等政策。該政策釋放出來(lái)的信號(hào)就是對(duì)地方政府發(fā)動(dòng)的規(guī)模性的救市行動(dòng)予以正式認(rèn)可。
從西安的購(gòu)房補(bǔ)貼到南京的20條再到杭州集大成的24條，中國(guó)式“救市”政策已在近20個(gè)城市推廣執(zhí)行。
這種救市政策，一方面是中央政府從默許到首肯、地方政府從忐忑到張揚(yáng)，隨后或?qū)⒀杆贁U(kuò)展到剩余省會(huì)城市甚或是中國(guó)眾多的地級(jí)市，從而成為反市場(chǎng)周期的救市大行動(dòng)；另一方面是高達(dá)80%的網(wǎng)絡(luò)民意包括專家的反救市大呼吁。因此，無(wú)論從地方政府出臺(tái)救市政策的廣度來(lái)觀察，還是從普通民眾情緒宣泄的強(qiáng)度來(lái)觀察，我們都要警惕這次的“救市大行動(dòng)”或被異化成一場(chǎng)“救市大運(yùn)動(dòng)”。
一旦救市行動(dòng)演變成自下而上、轟轟烈烈、趕趟唯恐不急、推廣唯恐不快的全國(guó)性房地產(chǎn)救市運(yùn)動(dòng)，就將有可能背離經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是對(duì)前期宏觀調(diào)控政策的徹底反動(dòng)，雖然或許能解決短期的財(cái)政危機(jī)，但對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是否有更深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，還不可逆料！另一方面，政府對(duì)為什么救市并沒(méi)有舉行聽(tīng)證會(huì)，沒(méi)有讓民眾對(duì)政府為什么救市有知情權(quán)，民眾認(rèn)為自己的意見(jiàn)是被漠視的，民眾單方面會(huì)認(rèn)為政府的救市舉動(dòng)是純粹保護(hù)開(kāi)發(fā)商利益的，政府對(duì)民生問(wèn)題的關(guān)懷是虛偽的，是否會(huì)引發(fā)民眾對(duì)政府的不信任行動(dòng)甚或不信任大運(yùn)動(dòng)，這也是不可逆料的。
伴隨著地方政府的跟風(fēng)救市，有些地方政府為了地方財(cái)政利益，有意無(wú)意中會(huì)擴(kuò)大對(duì)開(kāi)發(fā)商的支持，甚至有可能出現(xiàn)大面積的傾斜性支持政策。有業(yè)內(nèi)人士這樣指出“石家莊市日前發(fā)布的20條政策中，對(duì)開(kāi)發(fā)商的‘關(guān)照’甚至要大于杭州。如果從對(duì)開(kāi)發(fā)商支持的角度來(lái)看，石家莊的救市政策有托市的嫌疑”。其實(shí)，目前樓市出現(xiàn)的觀望情緒是購(gòu)房者不敢買和買不起，政府救市的初衷或許是穩(wěn)定購(gòu)房者對(duì)未來(lái)的預(yù)期。但目前政府在短時(shí)間之內(nèi)出臺(tái)了這么多忽左忽右的不確定性政策，能消除購(gòu)房者的不確定性預(yù)期嗎？
提起“搞運(yùn)動(dòng)”，大多數(shù)人的腦海中沒(méi)有好印象，其溯源于20世紀(jì)那場(chǎng)讓人不堪回首的“文化大革命”給黨、國(guó)家和民族帶來(lái)了深重的災(zāi)難。其后，各類跟風(fēng)諸如“文明城市”評(píng)選之類的運(yùn)動(dòng)中的虛假因素更讓人失去好感。所謂“搞運(yùn)動(dòng)”，就是鼓噪一時(shí)的、刮陣風(fēng)式的、跟風(fēng)式的，沒(méi)有系統(tǒng)觀，沒(méi)有最終起到根本性改善或改進(jìn)的規(guī)模性行為方式，其往往伴隨著破壞性的后果。“運(yùn)動(dòng)”背后的核心成因就是國(guó)民性中的理性思維缺失！
中國(guó)人喜歡搞運(yùn)動(dòng)，是有深刻的社會(huì)和哲學(xué)根源的。中國(guó)哲學(xué)在很大程度上是以經(jīng)驗(yàn)論為基礎(chǔ)的“實(shí)用主義”。所謂“實(shí)用主義”就是關(guān)注于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，不做純粹抽象的思辨，事事強(qiáng)調(diào)“實(shí)用”、“實(shí)際”和“實(shí)行”，滿足于解決問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)論的水平。這種實(shí)用主義哲學(xué)傳統(tǒng)給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化帶來(lái)了較大的負(fù)面影響。其一，過(guò)分的實(shí)用主義必然導(dǎo)致功利主義，而事事從功利出發(fā)，必然導(dǎo)致短期行為。中國(guó)人的思維中有過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)用而導(dǎo)致目光短淺的特點(diǎn)，這種實(shí)用主義思維方式對(duì)我們經(jīng)濟(jì)決策的危害性仍然難以估量；其二，過(guò)分的實(shí)用主義導(dǎo)致中國(guó)人的理性思維發(fā)展不健全。理性主義的思維方式才能彌補(bǔ)中國(guó)人思維習(xí)慣上的缺陷，從而指導(dǎo)中國(guó)目前的主要實(shí)踐活動(dòng)如經(jīng)濟(jì)、科技等，這些莫不需要理性的精神。
時(shí)代在變，但國(guó)民性的基因變化是不大的，魯迅所說(shuō)的中國(guó)人的那種“合群的自大”，那種從眾跟風(fēng)的心理，一直到今天，其實(shí)也沒(méi)有多大變化。中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，是區(qū)域化的市場(chǎng)，更需要區(qū)別化地對(duì)待！
地方政府救市于“市”無(wú)補(bǔ)？
因2007年的系列政府調(diào)控尤其是金融管制，房地產(chǎn)業(yè)步入調(diào)整期。2008年國(guó)內(nèi)商品房銷售面積和銷售額出現(xiàn)了10年來(lái)首次持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)。
至此，地方政府坐不住了，陸續(xù)推出救市政策。自2008年5月以來(lái)，各地救市采取的舉措，從沈陽(yáng)、成都、長(zhǎng)沙發(fā)端，到后來(lái)的西安15條、南京20條、杭州24條，紛紛出臺(tái)了相關(guān)救市政策。雖然上海、北京、廣州等作為房地產(chǎn)標(biāo)志性城市，在中央政府的掂量中，還在不確定之中，但地方政府聯(lián)合救市的趨勢(shì)已讓輿情喧喧，招致了壓倒性的網(wǎng)絡(luò)民意的反對(duì)聲浪。
目前網(wǎng)絡(luò)民意所代表的主流觀點(diǎn)基本都是站在民眾單維利益群體的角度來(lái)表達(dá)的。在本書中，我不想重復(fù)輿論的普遍觀點(diǎn)，依據(jù)地標(biāo)顧問(wèn)的“三五論分析程式”，從民眾、政府（地方政府—中央政府—中央銀行）、市場(chǎng)（全球金融危機(jī)—國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)面—房地產(chǎn)市場(chǎng)）的三維層面，從傳媒表達(dá)、政府干預(yù)、專家影響三維視角來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題，或許能得出更全面的觀點(diǎn)和更接近真理的結(jié)論。從而給多事之秋的中國(guó)大經(jīng)濟(jì)背景下眾矢之的的中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一點(diǎn)真正有益的幫助！
我采用“地方政府救市于“市”無(wú)補(bǔ)？”的反問(wèn)作為文章標(biāo)題至少想傳達(dá)三個(gè)觀點(diǎn)：
第一，地方政府的聯(lián)合救市，應(yīng)該根源于地方政府已經(jīng)顯現(xiàn)的深度的財(cái)政緊張。地方政府救市雖然得到了中央政府默許，但如果不能從銀行層面給予開(kāi)發(fā)商的貸款松綁，這種救市于“事”無(wú)補(bǔ)。
第二，全球金融危機(jī)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，大量中小企業(yè)破產(chǎn)或掙扎在破產(chǎn)的邊沿，民眾在職業(yè)、收入、社會(huì)保障方面存在不穩(wěn)定性，預(yù)期不可能短期看好，這些救市政策就不可能單獨(dú)逆轉(zhuǎn)房地產(chǎn)市場(chǎng)大勢(shì)，可以說(shuō)是于“勢(shì)”無(wú)補(bǔ)。
第三，地方政府為維護(hù)自身的利益所單獨(dú)出臺(tái)的政策將干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的正常周期性調(diào)整，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的正常發(fā)展和國(guó)民經(jīng)濟(jì)有傷害作用。因?yàn)闊o(wú)論“事”還是“勢(shì)”，都是“市場(chǎng)”的不同層面。
綜合上述三條，因此我說(shuō)，地方政府救市于“市”無(wú)補(bǔ)。
為什么盡管民意洶洶，地方政府仍踴躍加入救市的隊(duì)伍？
這里面牽涉了地方政府、中央政府、中央銀行的三角微妙組合互助關(guān)系。大家都知道，房地產(chǎn)業(yè)是地方政府的支柱產(chǎn)業(yè)，在分稅制改革之后，“土地財(cái)政”(以賣地收入與各種房地產(chǎn)業(yè)的高稅費(fèi)收入成為地方財(cái)政主要收入)迅速成為地方政府主要的財(cái)政政策導(dǎo)向。地方政府的財(cái)政收入中，很大一部分來(lái)自房地產(chǎn)。一旦地方政府財(cái)政吃緊，中央政府又不可能給予剛性大額補(bǔ)貼，而中央銀行的金融政策則更加敏感，因?yàn)榉康禺a(chǎn)的高速泡沫化將危及中國(guó)的金融安全。因此中央政府這次一反常態(tài)，意欲先讓地方政府通過(guò)微觀政策的調(diào)整來(lái)恢復(fù)民眾預(yù)期，使民眾能夠輸血給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，從而使房地產(chǎn)市場(chǎng)先暫時(shí)度過(guò)危機(jī)，而又不危及中國(guó)的金融安全。
因此，各地方政府的聯(lián)合救市行為，表明了中央政府的態(tài)度——由于擔(dān)心房地產(chǎn)過(guò)度失血，導(dǎo)致地方政府的財(cái)政萎縮，因此默認(rèn)地方政府救市。
但是，因?yàn)槟壳暗暮暧^經(jīng)濟(jì)面確實(shí)使民眾無(wú)法在短期內(nèi)看到曙光，再加上民意以網(wǎng)絡(luò)的力量形成了強(qiáng)大的對(duì)抗和打壓，從而將使地方政府救市無(wú)“績(jī)”而終。在這種情況下，中央政府和中央銀行是不是會(huì)采取兩害相權(quán)取其輕的模式來(lái)出臺(tái)新一輪放寬金融管制的政策，以短期穩(wěn)定來(lái)度過(guò)目前的全球經(jīng)濟(jì)衰退，我以一種復(fù)雜的心態(tài)拭目以待。
如果地方政府救市無(wú)“績(jī)”而終，是否會(huì)嚴(yán)重傷害中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？
中國(guó)大多數(shù)地方政府的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是基于強(qiáng)勁的房地產(chǎn)需求上建立和發(fā)展起來(lái)的，也就是所謂的“房地產(chǎn)支柱型”經(jīng)濟(jì)，對(duì)“土地財(cái)政”有不能或缺的依賴。因此，從短期看，如果地方政府對(duì)房地產(chǎn)救市無(wú)“績(jī)”而終，地方財(cái)政就會(huì)面臨嚴(yán)重失血，地方經(jīng)濟(jì)或?qū)⒚媾R嚴(yán)重萎縮甚至重大債務(wù)危機(jī)。而這個(gè)地方政府的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題，并不能像書齋講堂的經(jīng)濟(jì)學(xué)者的空喊，是不可能短時(shí)間就解決的。因此地方政府無(wú)奈之下，紛紛祭起救市的大旗。這也有難言的苦衷！很多地方政府在城市規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策制定時(shí)并沒(méi)有預(yù)計(jì)到全球經(jīng)濟(jì)和地方財(cái)政收入的嚴(yán)重危機(jī)，因此，從理論推導(dǎo)上講，地方政府對(duì)房地產(chǎn)救市無(wú)“績(jī)”而終，地方房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)將大幅度受挫，地方財(cái)政將捉襟見(jiàn)肘，甚至入不敷出，從而影響地方政府的各項(xiàng)計(jì)劃內(nèi)支出，從而影響到民眾的日常生活，從僅僅一個(gè)“住”延伸到醫(yī)食住行多個(gè)領(lǐng)域。
鑒于此，我認(rèn)為，作為傳媒，應(yīng)該有多角度的報(bào)道，來(lái)讓民眾在全面透明的信息下形成獨(dú)立準(zhǔn)確的判斷，從而利用全民覺(jué)醒并團(tuán)結(jié)的力量，來(lái)度過(guò)這種即將到來(lái)的危害深廣且民眾從無(wú)經(jīng)驗(yàn)的全球性經(jīng)濟(jì)衰退。
中國(guó)又或?qū)⑦M(jìn)入政府多干預(yù)的經(jīng)濟(jì)時(shí)期，是不是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有傷害？
現(xiàn)在房地產(chǎn)市場(chǎng)的外在矛盾表現(xiàn)是高房?jī)r(jià)和民眾收入之間有較大差距。救市給市場(chǎng)傳導(dǎo)了一個(gè)信號(hào)：把房?jī)r(jià)穩(wěn)定住不讓它回歸。這項(xiàng)政策，讓本來(lái)想降價(jià)的開(kāi)發(fā)商又開(kāi)始等待，在這個(gè)時(shí)候不降了，而購(gòu)房者因民意力量和經(jīng)濟(jì)前景預(yù)期不明朗，仍會(huì)抗衡觀望。所以房地產(chǎn)市場(chǎng)的博弈雙方把時(shí)間實(shí)際上都耗在了肉搏上。因?yàn)楝F(xiàn)在房?jī)r(jià)還沒(méi)有進(jìn)行深度調(diào)整，在剛調(diào)整的時(shí)候就出臺(tái)救市政策，會(huì)使國(guó)家調(diào)控政策的連續(xù)性受到損害。本來(lái)可在一年多結(jié)束的房地產(chǎn)周期自然調(diào)整，因?yàn)樾姓深A(yù)因素，而延到兩年三年，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)將造成更大傷害。這是雙層傷害。
救市實(shí)質(zhì)上就是政府強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)。建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度就是要讓市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”發(fā)揮主導(dǎo)作用，讓政府這只“看得見(jiàn)的手”發(fā)揮次要作用。在以前的幾篇文章里，我分析過(guò)，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)于頻繁，但干預(yù)手段又過(guò)于短視，確實(shí)殘存計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的厚實(shí)陰影。
但是在目前全球經(jīng)濟(jì)的大背景下，在目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所處的特殊階段，我們還得依靠政府的政策來(lái)解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主要矛盾，這是中國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情。政府救市，還得依靠。關(guān)鍵是政府在制定政策的時(shí)候要深入考慮多方面的因素，要依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)專家的力量讓政策制定得更科學(xué)一些，以盡量規(guī)避一些短視的政策出臺(tái)，既傷害民眾的信心，又傷害中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
住房限購(gòu)令的背后
住房限購(gòu)令導(dǎo)致的究竟是樓市拐點(diǎn)還是經(jīng)濟(jì)扭點(diǎn)？這是我一直在思考的。
住房限購(gòu)令不同以往的房地產(chǎn)調(diào)控政策之處在于，這次政策打中了房企的“七寸”，而且它所產(chǎn)生的影響將遠(yuǎn)不是局限于房地產(chǎn)領(lǐng)域。如僅局限于房地產(chǎn)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，它也將催生中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)具有深遠(yuǎn)意義的變革。
住建部將列入“限購(gòu)令”的城市名單一撥一撥推出。2011年2月底，明確提出將實(shí)行限購(gòu)的城市已達(dá)36個(gè)。按照新一輪調(diào)控政策要求，實(shí)行限購(gòu)政策的城市預(yù)計(jì)還要翻一番，也就是達(dá)到72個(gè)。這被稱為“史上最嚴(yán)厲”的限購(gòu)令，態(tài)度堅(jiān)決、打擊面廣，大有“號(hào)令天下，莫敢不從”之勢(shì)。
限購(gòu)令出臺(tái)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的撒手锏
2011年作為“十二五”開(kāi)局之年，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再次把“調(diào)結(jié)構(gòu)”擺到了與“保增長(zhǎng)”、“穩(wěn)預(yù)期”并列的位置。
從表象上看，限購(gòu)令是“兩會(huì)”前政府兌現(xiàn)房?jī)r(jià)承諾的終極命令，但實(shí)質(zhì)上國(guó)家出臺(tái)一系列房地產(chǎn)調(diào)控政策的本質(zhì)，不是要打壓房?jī)r(jià)，而是要引導(dǎo)資本在產(chǎn)業(yè)之間的合理流動(dòng)。持續(xù)不衰的房?jī)r(jià)走高使產(chǎn)業(yè)資本、熱錢等資金瘋狂涌入房地產(chǎn)市場(chǎng)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與虛擬經(jīng)濟(jì)的高風(fēng)險(xiǎn)相伴，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重隱患。
我以前提到過(guò)，當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨著國(guó)家焦慮、市場(chǎng)焦慮、民眾焦慮三大隱憂。國(guó)家相繼出臺(tái)的包括房產(chǎn)稅等在內(nèi)的一系列房地產(chǎn)調(diào)控措施，實(shí)際上是在降低未來(lái)經(jīng)濟(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度。而限購(gòu)令的出爐，是三大焦慮的一次集中體現(xiàn)，國(guó)家開(kāi)始對(duì)通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整引起重視和焦慮，并開(kāi)始采取更為直接有效的措施和手段。
后城市化的變革時(shí)代即將到來(lái)
中國(guó)的房地產(chǎn)調(diào)控，必須經(jīng)歷“地”“雷”戰(zhàn)與“地”“道”戰(zhàn)兩個(gè)階段，調(diào)控首先要越過(guò)房地產(chǎn)與社會(huì)公平，地方與中央財(cái)政、城鄉(xiāng)二元土地制度等敏感“雷區(qū)”，最終回到房地產(chǎn)的“地”與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)體制改革之“道”的路子上來(lái)�？傮w來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“地”“道”戰(zhàn)由來(lái)已久，勢(shì)所必然，但“地”“道”戰(zhàn)是否由“道”勝出，還得看中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“地”“雷”戰(zhàn)是否能越過(guò)地產(chǎn)調(diào)控之“雷區(qū)”！
本次限購(gòu)令的出臺(tái)，從表面上說(shuō)是為了抑制過(guò)度投機(jī)，從更深層次來(lái)看，是為了節(jié)約社會(huì)資源。它還涉及了本地戶籍與外來(lái)人口之爭(zhēng)、貧富差距與社會(huì)公平、城市基礎(chǔ)設(shè)施的承載能力與過(guò)度城市化之間的矛盾等。
因此，限購(gòu)令與其說(shuō)是一項(xiàng)房地產(chǎn)調(diào)控政策，不如說(shuō)是一枚深水地雷，它的本質(zhì)是中心城市化模式、城鄉(xiāng)二元矛盾集中爆發(fā)的效應(yīng)，是對(duì)后城市化時(shí)代的反思，是中國(guó)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略及中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)革命性變革的前奏曲。
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)