馬上打天下不能馬上守之。奠定大清200余年基業(yè)的康熙大帝力圖緩和滿漢兩種文化沖突，然而他又終為“漢家傳統(tǒng)”所困擾，晚年“太子風(fēng)波”使他心力交瘁，終于發(fā)出“多一事不如少一事”的感嘆。真實(shí)的歷史將告訴人們：“圣祖”的形象有諸多美化的色彩。
巡按之廢與裁減科道
明清時(shí)代的很多文學(xué)作品都表現(xiàn)這樣一個(gè)主題：當(dāng)?shù)仄矫癜傩毡坏刂鞴倭畔莺�，被關(guān)押或判處死刑，叫天天不應(yīng)，呼地地不靈時(shí)，巡按御史駕到，平反冤案，懲處貪官，百姓感激涕零，跪呼“青天”。
巡按名稱源于唐代。開創(chuàng)大唐盛世的玄宗皇帝于天寶五年（746年）命禮部尚書席豫等分道巡按天下風(fēng)俗并黜陟官吏，這是巡按之始。以后又有監(jiān)察史奉詔六條巡按州縣之制。明代自太祖朱元璋派御史巡按州縣始，終明一代是重要的監(jiān)察制度。京劇中“八府巡按，威風(fēng)得很”，講的就是明朝的體制。巡按官職雖低，但權(quán)力極大，他代天子巡狩，所到之處，大事奏裁，小事立斷，在正風(fēng)俗，振綱紀(jì)方面起到很大作用。明初御史出巡不準(zhǔn)騎馬，只能乘驢。宣德時(shí)御史胡智上疏，認(rèn)為御史任紀(jì)綱之職，受耳目之寄，若巡按一方，序在三司之上，或同三司出理公務(wù)，三司騎馬，巡按騎驢，頗失觀瞻，也有損朝廷威嚴(yán)。宣宗下旨，巡按此后得騎馬。而且“繡衣持斧”，以示欽差可操生殺大權(quán)�！洞好鲏粲噤洝肪�48有“風(fēng)力御史”之稱，“風(fēng)力者何？行于大奸大貪，故曰持斧”。成化時(shí)吏部尚書王恕曾說：“天下貪官污吏豪民強(qiáng)軍所忌憚?wù)撸┯窢枴?rdquo;明代即使貴為天子也對(duì)御史有所顧忌。洪武時(shí)，御史周觀政巡視奉天門，有太監(jiān)帶女樂入內(nèi)，周觀政阻止。太監(jiān)說皇上“有命”。觀政仍不準(zhǔn)入。太監(jiān)怒，入告朱元璋。一會(huì)兒，如喪家犬一般出來，說：“御史且休，女樂已罷不用。”周觀政仍不放過，說：“必面奉詔。”隨后，太祖親自出宮說：“朕已悔之，御史言是也。”明武宗是個(gè)荒唐天子，喜微服出巡。正德十二年（1517年）八月，他微服出德勝門，欲往宣府巡幸。
在沙河被聞?dòng)嵹s來的內(nèi)閣大學(xué)士梁儲(chǔ)等追上，苦苦相勸，武宗就是不肯歸。但武宗到了居庸關(guān)卻被巡關(guān)御史張欽鐵劍橫關(guān)，拒不放行。武宗無奈，只得回鑾。這就是七品御史擋圣駕的故事。
巡按御史官僅七品，但權(quán)力很大，地方長官全在其監(jiān)察之列，頗得漢代刺史以卑臨尊，大小相維之遺風(fēng)。清初著名思想家顧炎武對(duì)巡按制評(píng)價(jià)頗高，認(rèn)為其“察吏安民之效，已見于二三百年者也”。
當(dāng)然，一種制度決不可能盡善盡美。明代后期政治腐敗，巡按御史也多有貪敗者。尤其是巡按御史每年一換，地方官的精力消耗于迎來送往中。“首垂氣奪于奔走之時(shí)，志亂神昏于退歸之后，復(fù)有精力以及民事乎！故耳目寄于吏胥，威權(quán)移于皂卒，民害愈甚，官政愈乖。”把腐敗的政治歸結(jié)為巡按御史雖欠公允，但在政風(fēng)日下的時(shí)候，御史也不能獨(dú)善其身。崇禎時(shí)人說：“巡按查盤、訪輯、饋遺、謝薦，多者至二三萬金，合天下計(jì)之，國家遣一番巡方，天下加派百余萬。”這當(dāng)然是極而言之。
早在崇德元年（1636年），皇太極就設(shè)立都察院作為全國的最高監(jiān)察機(jī)關(guān)。清太宗在設(shè)立這一機(jī)構(gòu)時(shí)就指出：“凡有政事背謬，及貝勒、大臣驕肆慢上，貪酷不法，無禮妄行者，許都察院直言無隱，即所奏涉虛亦不坐罪。倘知情蒙敝，以誤國論。”都察院初設(shè)丞政一人，左、右參政各二員。順治元年（1644年）改丞政為左都御史，參政為左副都御史，員數(shù)增減不一。都察院所屬有六科、十五道、五城察院、宗室御史處和稽察內(nèi)務(wù)府御史處等監(jiān)察機(jī)構(gòu)，形成中央到地方嚴(yán)密的監(jiān)察體系。
清初重視對(duì)地方官吏和政務(wù)的監(jiān)察。順治元年五月進(jìn)入北京后，為“察吏安民”、“澄清吏治”，沿襲明朝舊制設(shè)立巡按制度，當(dāng)即起用原明朝巡按和舊臣柳寅東、衛(wèi)周允、朱郎等為巡按。九月平定河南，因急于“巡分撫綏”，都察院選派寧承勛為“風(fēng)力臺(tái)臣，代天巡行”，他巡按河南一年，條奏凡三百余條，“中州人至今德之，以為國初巡分第一”。次年，都察院對(duì)順天、真定、宣大、山東、山西、河南、陜西和甘肅等地，均陸續(xù)派御史更換巡按，并在新平定的江寧、蘇松、淮揚(yáng)、浙江、江西和兩湖設(shè)立了7個(gè)巡按。八年（1651年），給事中姚文然首疏察吏安民，請(qǐng)求特派巡按，當(dāng)即為順治帝采納。為此，都察院議定巡按15差及出差條規(guī)，并選御史、部郎官11人巡按順天、真定等11地。十二年（1655年），順治帝召見巡方17人，宣諭遣發(fā)巡按。
清初的巡按大多屬明朝舊官，良莠不齊，其中也有一部分人履行自己的職責(zé)，對(duì)察吏安民起到應(yīng)有作用。如蘇松巡按御史李森先“誅鋤豪右”，繩之以法，劾罷淮安、蘇州兩名貪吏，并按律嚴(yán)懲。隨后，他又將“淫縱不法”的三遮和尚和豪右心腹王紫稼拿進(jìn)監(jiān)獄。為大學(xué)士金之俊的族人金又文殺人一案，李森先在蘇州大堂以“臚傳”的形式，召集全吳名妓按名審問。他在調(diào)查取證后，約集蘇州市民于玄妙觀，對(duì)8名案情嚴(yán)重的豪右及三遮和尚、王紫稼等11人當(dāng)眾斃之于杖。一時(shí)間，“臺(tái)省貴人，咸為喪膽”。李森先素有“海忠介（瑞）之風(fēng)”，他不避權(quán)貴，時(shí)人譽(yù)為“真御史”。再如秦世禎巡按江南，首劾監(jiān)司，繼參總兵，再劾巡撫土國寶寬于察吏，土國寶受旨申飭后投繯自盡�？梢娖錂�(quán)重勢威之一斑。
巡按貪酷不法的事情也屢次出現(xiàn)。順治十二年六月福臨親自召見派往各地的巡按，對(duì)他們勸勉訓(xùn)誡一番：“從前奉差御史，以朕諭嚴(yán)切，初亦思立名節(jié)，勉邀廉潔虛譽(yù)，及將報(bào)代，貪婪掊克者甚眾。”就在福臨訓(xùn)示不久的同年底，就發(fā)生了顧仁貪婪案。吏部書吏章冕不堪索要，刎頸叩閽，告順天巡按顧仁“悖旨婪贓，陷害無辜”。該案由福臨親自審結(jié)，顧仁以六款大罪被處斬。次年正月的上諭說：“今巡方御史，悖旨虐民，貪酷成風(fēng)，私通線索者甚多。”巡按御史的形象如此之差，已與察吏安民的設(shè)官宗旨相違背，這就不難理解有罷遣的呼聲了。 順治十七年（1660年）六月二十二日，統(tǒng)掌全國監(jiān)察的都察院在上奏中指出：“直隸各省自差巡方以來，未能即致地方寧謐，民生安遂，每年一遣，誠覺徒勞，請(qǐng)停止巡方之差，俟二三年后，選擇重臣差往巡察。”順治帝以事關(guān)重大，令議政王大臣會(huì)議具奏。
議政王大臣會(huì)議，又稱“國議”。它的雛形應(yīng)當(dāng)追溯到努爾哈赤創(chuàng)建后金時(shí)期。為了適應(yīng)軍政擴(kuò)張的需要，清太祖在八大貝勒（旗主）會(huì)議的基礎(chǔ)上，增設(shè)若干名理政聽訟大臣，或稱議政大臣，責(zé)成他們與八旗旗主一同議政，但其地位遠(yuǎn)在后者之下�；侍珮O即位后，為抑制八旗旗主的地位，有意提高議政大臣在國家政治生活中的作用，議政大臣總理一切事務(wù)，軍國大事，均于此決之。崇德二年（1637年），國議正式確立了其中央輔政機(jī)關(guān)的地位。
順治年間，為征服全國的需要，議政王大臣會(huì)議已經(jīng)走出狹隘的氏族血緣關(guān)系的樊籬，吸收了非滿族的戰(zhàn)略家與議，如范文程、安達(dá)禮、寧完我等。但就根本而言，它仍掌握在滿族貴族手中，甚至對(duì)皇帝的詔諭也予以否決。
6天以后，議政王大臣會(huì)議覆議都察院的上奏，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)罷遣。順治帝以“御史停差，關(guān)系甚大”，令議政王大臣會(huì)議會(huì)同九卿、科道確議具奏。漢族官僚被吸納進(jìn)來，使討論很快形成了截然相反的兩種意見。議政王安親王岳樂等滿洲王公貴族堅(jiān)持罷遣，理由同前，并說“除在京各差應(yīng)留外，在外各差應(yīng)照原題停止”，巡按事務(wù)歸并巡撫，二三年后選重臣巡視各省，指實(shí)糾參不法督撫。以吏部侍郎石中等漢官組成另一派，不贊成罷遣。理由是：一則巡按職任繁巨，督撫不能代替；二則停差后督撫無人互糾，欽件無人互審；三是各省內(nèi)或有撫無督者，更難責(zé)成一人。滿漢各持一議，福臨令其不得謬執(zhí)成見，再行確議。七月二十七日，議政王、貝勒、大臣、九卿、科道一同簽名畫題，表示一致贊同停遣，并對(duì)漢官前次提出的問題一一解答，認(rèn)為“督撫有互糾”之例，督撫糾劾審擬之事，必經(jīng)部院覆核，方行結(jié)案，加之部院又有甄別督撫功過，以示勸懲之法，因此可罷巡差之遣。
順治十七年（1660年），對(duì)于少年天子福臨而言，是個(gè)最不幸的年月。他所鐘愛的董鄂妃病情日見加重。他祈禱上蒼，盼望愛妃否極泰來。罪己詔、自責(zé)文一個(gè)接一個(gè)下發(fā)，滿漢大學(xué)士、尚書遵諭自陳乞罷者數(shù)十人。進(jìn)入七月，董鄂妃的病情已進(jìn)入彌留狀態(tài)，多情的天子痛苦不堪。大清的軍國大政，福臨苦苦支撐，但已顯力不從心。對(duì)于會(huì)議的結(jié)果，福臨予以批準(zhǔn)。
事情似乎就這樣決定了�？墒�，半個(gè)月后即八月十二日，陜西道試監(jiān)察御史陸光旭呈上長疏，力言滿洲王公大臣排斥異議，脅迫漢官在停止差遣巡按簽上畫押。這份奏疏有理有據(jù)，語言恣肆，顯示出這位七品漢官的膽識(shí)，對(duì)于認(rèn)識(shí)清初的政治也是一個(gè)難得的材料，茲擇錄如下：
乃于會(huì)議之時(shí)，主前議者，升堂入室，安坐從容，主后議者，惟聽待于二門之外，及至發(fā)出畫題，而議稿已成，盈廷囁嚅不敢為異，即有二三廷臣，因公持議，亦置之不論不議之列，唯出而吁嗟嘆息而已。……夫巡方一官何足惜，我皇上于一切重大事情，無不憑諸臣之會(huì)議，倘事事如此，擅專者罔顧國是而快偏私，唯諾者甘徇情面而負(fù)君父，則天下事尚可言哉！臣計(jì)今大小諸臣，內(nèi)之所不便者惟言官，外之所不便者惟巡方，有言官而大奸大惡得以上聞，有巡方而污吏貪官不時(shí)參處，其為邪刺目者，固非一朝夕矣。而諸臣必欲去之，當(dāng)必有故，臣亦何敢深論。但今時(shí)猶多故，九重宵旰彌殷，在外所借以戮力封疆，撫綏弭戢者，惟撫按是賴，督臣總其要而已。今一去之后，督撫無人互糾，貪墨無人參劾，欽件無人審理，以及贓贖之無實(shí)貯，民隱之難上通、利弊之無興革、豪蠹之肆?xí)冃�，皆可不論。只今伏莽未靖，饑荒載道，兵旅繁興，軍需孔亟，撫臣專駐省中，誰為佐其不逮，而分猷合算，親咨利病，而密陳機(jī)宜，是實(shí)關(guān)天下之安危，杞人之愚，不得不念及此也。況朝廷之設(shè)官非一，而獨(dú)巡方一職，設(shè)而屢停，停而屢復(fù)，停者無不由于下議，復(fù)者無不出于睿裁。是皇上早已洞見。諸臣之議，或偏或公，皆在睿鑒中矣！如以人有不肖，則當(dāng)去其人，何必并去其官。如以法有不善，則當(dāng)更其法，何可并廢其事。如以賄賂可言也，則貪如盧慎言，未嘗漏網(wǎng)，如以情面可通也，則貴如耿焞，亦未嘗容隱。若以其人未必皆賢而去之，則督撫亦有不肖，方面不乏貪污，有司時(shí)多敗類，將盡天下之官而停之乎！臣以臺(tái)臣而言巡方，跡涉嫌疑，然因避嫌疑之跡，而不顧國是之有關(guān)，遂隱忍不敢言，身謀雖善，而負(fù)國之罪更大矣。伏愿皇上于軍國重情，用人行政，關(guān)系民社，例應(yīng)會(huì)議者，悉召滿漢諸臣于御前，令其各抒所見，互相質(zhì)正，可否一聽于宸斷，庶幾天威在上，私議難徇，確見良策，可以自展，則真是真非，自有一定之權(quán)衡，其所關(guān)于國計(jì)，非淺鮮矣。
陸光旭的奏疏酣暢淋漓，把清初滿族貴族把持決策權(quán)，漢族官僚處于從屬地位的實(shí)際情況揭露得入木三分。尤其是把滿族官員對(duì)言官、巡按御史之忌恨，除之而后快的隱情公諸天下，這無疑是需要相當(dāng)勇氣的。福臨為陸光旭的奏疏所說服，于當(dāng)日降旨令議政王大臣回奏。四天后，福臨又下達(dá)了傾向性很明顯的諭旨，即肯定巡按之差遣。此后議政王、貝勒、大臣為一方，又兩次上疏，力辯陸光旭的“專擅”之說，并說：“巡方何礙于臣等，而必欲去之乎？”“夫停止巡方，于臣等何益？留之，于臣等何損？”陸光旭為一方，再次回奏，重新申明前意。十一月十一日，議政王會(huì)議結(jié)果，巡按御史，“仍舊差遣”，福臨依議。至此，滿漢官員連續(xù)辯論四個(gè)多月的巡按罷遣，以漢官之議暫時(shí)取勝告一段落。
御史巡按之制，雖終順治一朝沒被廢除，但它所關(guān)聯(lián)的問題卻值得思考。
首先，巡按制是適應(yīng)對(duì)地方監(jiān)察的加強(qiáng)而產(chǎn)生的。明太祖朱元璋鑒于元代地方行省權(quán)重難制的弊端，為加強(qiáng)專制主義中央集權(quán)，于洪武九年（1376年）改行省為承宣布政使司。按照他的初意：“所以承者，朕命也；宣者，代言之也；布者，張陳之也；所以政者，軍民休戚，國之利病；所以使者，必去民之惡，而導(dǎo)民之善，使知有畏。”承宣布政使司掌民政，是省級(jí)最高行政機(jī)構(gòu)。又設(shè)都指揮使司掌軍政，提刑按察使司掌司法監(jiān)察。都布按三司互不統(tǒng)屬，直接聽命中央。這本是和平時(shí)期的體制。但是，正統(tǒng)以后，內(nèi)地邊疆群起反抗，三司互不統(tǒng)屬的體制很快暴露出問題。于是設(shè)置了巡撫，意在統(tǒng)領(lǐng)三司，協(xié)調(diào)一省。再以后，反抗的隊(duì)伍已超越一省，“各省撫臣皆相視而莫之能救，必設(shè)總督而后能平之”。由于國家連續(xù)不靖，屬臨時(shí)差遣性質(zhì)的總督、巡撫自嘉靖時(shí)期逐漸向定制化轉(zhuǎn)軌，演化成地方長官。因此，總督巡撫的出現(xiàn)以及向地方官轉(zhuǎn)化體現(xiàn)了中央對(duì)地方軍事控制權(quán)的加強(qiáng)，它是封建社會(huì)后期社會(huì)矛盾加劇的產(chǎn)物。
巡按的派遣是為監(jiān)察地方而設(shè)立的。它具有權(quán)力重大、一年一任、只察大體、以賤臨貴等特點(diǎn)。隨著督撫向地方官轉(zhuǎn)化，巡按監(jiān)察的對(duì)象已由三司轉(zhuǎn)變?yōu)槎綋�。明中葉以來，撫按之爭異常激烈，說明監(jiān)察對(duì)象的變化。
清朝入關(guān)后，從體制上承繼了明朝的制度，但又有很大不同。明代督撫仍列入中央職官，三司名義上仍是地方最高長官。但清代督撫從一開始就以地方最高長官出現(xiàn)的，而三司不再只有其原來的地位，哪怕是名義上的。這就存在一個(gè)問題：督撫執(zhí)掌一方，誰來進(jìn)行監(jiān)督？這是巡按制廢遣之爭的一個(gè)核心問題。
其次，滿族王公貴族為什么對(duì)巡按御史如此忌恨？是否存在陸光旭所說的“何敢深論”？這一點(diǎn)只有查清清初督撫的出身情況才能下結(jié)論。巡按肩負(fù)監(jiān)察督撫的使命，這是明朝的舊制，但明朝督撫例帶憲銜，本身也是監(jiān)察官，清代則不然，雖仍帶憲銜，但因其已成為地方官，所以其憲銜已沒有實(shí)際意義，因此誰能對(duì)其監(jiān)督就十分重要。清初的督撫因滿族官員不習(xí)漢語，不諳地方民情，不可能由其出任；漢族官僚清朝又不信任，所以主要由入關(guān)前編入漢軍旗的“遼左舊人”特別是文館人員擔(dān)任，總督的絕大多數(shù)和巡撫的半數(shù)以上都是這樣�！肚迨犯濉房偨Y(jié)說：“順治初，諸督撫多自文館出。蓋國方新造，用滿臣與民閡，用漢臣又與政地閡，惟文館諸臣本為漢人，而侍直既久，情事相浹，政令皆習(xí)聞，為最宜也。”因?yàn)槎綋岫嘞颠|左舊人，多是漢軍旗人，那么他們的任革升降便與議政王、貝勒有密切關(guān)系。八旗制度下，旗人必須編入八旗各牛錄，聽從本牛錄、本甲喇、本旗固山額真、甲喇章京、牛錄章京的管轄，如是下五旗，他們則分別是該旗王、貝勒等的屬人，與本主有君臣之義，他們的出仕為官及升降任免，在很大程度上與本主有關(guān)系，他們也必須為本主效勞，貢納金銀財(cái)物，同時(shí)受本主的保護(hù)。巡按御史之遣，在事實(shí)上形成對(duì)督撫的監(jiān)督、糾察，這就限制了督撫的權(quán)力，使后者不能為所欲為。因此，從利害、親密關(guān)系而言，八旗王公貴族厭惡巡按對(duì)督撫的鉗制。談遷在《北游錄》“顧仁”條中便指出“滿人意以巡使掣其肘也”，可謂切中要害之論。如此看來，滿漢官員在對(duì)待巡按廢遣問題上迥然相反的態(tài)度，就不單純是對(duì)國家體制的認(rèn)識(shí)問題，而有著更深刻的利害關(guān)系。
漢官拼死力爭的巡按之遣，還是最終廢罷了。福臨死后的四個(gè)月，即順治十八年（1661年）五月四日，都察院議覆滿洲兵部尚書管左都御史阿思哈奏：各省巡按差宜停止，各省巡按將事務(wù)交與撫臣，速行來京。四大輔臣批準(zhǔn)其議。
巡按御史之罷，影響十分深遠(yuǎn)。當(dāng)時(shí)人就指出它帶來的弊端：削弱了都察院對(duì)地方的監(jiān)察權(quán)，地方督撫貪污縱恣為所欲為。清初思想家顧炎武在歷數(shù)巡按御史“察吏安民之效，已見于二三百年者”后指出：“若夫倚勢作威，受不法，此特其人之不稱職耳。不以守令之貪殘而廢郡縣，豈以巡方之濁亂而停御史乎！”可見他是反對(duì)廢巡按的。廢巡按的弊端很快暴露出來。康熙十七年（1678年），工部右侍郎田六善指出：“今日官至督撫，居莫敢誰何之勢，自非大賢，鮮不縱恣”，以為“非遣巡方，此弊終不能解。”于是在康熙十九年（1680年），又議“選重臣巡察地方”。據(jù)《康熙起居注》同年九月十七日載：御史徐廷璽請(qǐng)求再遣巡方御史，康熙帝以“此事屢經(jīng)條奏”，令大學(xué)士討論是非可行。勒德洪、明珠等滿大學(xué)士認(rèn)為：巡方御史如派遣得人，則有裨于地方，倘不得人，此地方被害匪淺。“恐此事行之不便。”滿官一定調(diào)子，漢官唯諾不敢提相反意見，但也默不表態(tài)�？滴醯垡辉賳枬h官意見，學(xué)士徐元文奏道：“差遣巡方誠屬美事，但不得其人，恐未被巡方之利，而先受無窮之苦。”康熙帝令“此事著暫停”。滿官之所以請(qǐng)罷巡按及反對(duì)恢復(fù)巡按之遣，主要是想擺脫言官的監(jiān)督，派遣家奴在地方橫奪掠索，這類事到康熙中葉十分突出。以后隨著密奏制度的推行，清廷誤以為找到了監(jiān)督的極好形式，其作用就此方面而言，與巡按相去甚遠(yuǎn)。沒有監(jiān)督的權(quán)力必然走向腐敗，這就是為什么清代康雍乾諸帝一再倡導(dǎo)廉潔而地方督撫貪贓累累的緣故。
無獨(dú)有偶。似乎清代對(duì)科道言官格外憎恨，裁減“冗員”每次都逃不掉言官�？滴跞四辏�1699年），九卿議裁科道官，王士正時(shí)掌都察院事，會(huì)議之日，他力言科道官不可裁，并說：“御史為朝廷耳目之官，有彈劾之責(zé)。所云‘猛虎在山，藜藿不采’，關(guān)系言路，豈同閑散！況明時(shí)兩臺(tái)設(shè)御史至百二十員，本朝初裁其半，再裁留四十員，又裁僅留二十四員。雖巡按停差，而見存之差……往往乏人。余尚欲請(qǐng)?jiān)鰯?shù)員，庶幾備官無曠，詎可裁乎！”經(jīng)王士正力爭，尚書庫勒納首肯，沒有按計(jì)劃多裁，但漢軍御史由八員裁減到五員，巡視五城，余三員裁去。又裁漢軍都事一員。
對(duì)言官的嫉惡如仇反映了滿族王公貴族從自身利益出發(fā)，保護(hù)其貪污枉法行為。儲(chǔ)方慶的上疏比陸光旭更深入一步，他嚴(yán)厲批駁以省費(fèi)為名行己之私的做法：
皇清受命，屢議裁官。世祖章皇帝罷巡方，今上即位又裁科道員，盡去天下理刑推官，以為省不急之俸，可以佐國用。臣謹(jǐn)議曰：官有可裁者，有不可裁者。若今日所裁之官，皆必不可裁之官也。……今減科道員，是弱言官之勢也，言官之勢弱，六部之權(quán)重矣；罷巡方，是削憲臣之柄也，憲臣之柄削，督撫之令尊矣。盡去天下之理刑推官，是蔽法司之耳目也，法司之耳目蔽，府縣之恣睢莫有與為難者矣。蓋天下之官，以數(shù)萬計(jì)，而其大勢常出于兩途：六部操政柄，行之于督撫，督撫下之府縣，以集其事，此一途也�？频啦觳砍贾椋卜街贫綋嶂畬�，而推官實(shí)為之爪牙，此又一途也。故設(shè)科道、遣巡方、重推官，于人主甚有利，于群臣甚不便。不便于群臣，則此三者之官為朝廷計(jì)，決不可裁，而決然裁之不少惜者，省費(fèi)之說誤之也。夫天下之患，莫大于外托為國之名，以亟行臣子自便之私。臣子之私遂而人主之勢孤矣。且今之裁官，誠為省費(fèi)乎？抑有他旨乎？誠能省費(fèi)也，則內(nèi)之府寺散員何以不裁而獨(dú)裁科道？外之一省二三督撫，與一府五六府佐何以不裁而獨(dú)裁巡方？裁推官？然則今之裁官其意不出于省費(fèi)也，明矣。臣伏見去年裁推官時(shí)，郡縣豪吏莫不欣欣得志，舉手稱慶，征歌會(huì)飲，以明得意。朝廷省費(fèi)而裁官，于彼何與？而若此之樂？亦足以見推官為郡縣所不悅，陛下奈何徇郡縣欲，自蔽其聰明也。愚謂天下之大，天下之人之眾，并為一途，以亂一人之視聽，恐非天下之福。今上自六曹，下及州縣，茍有設(shè)施舉措，可以內(nèi)外聯(lián)絡(luò)，上下相蒙，必?zé)o一人敢發(fā)其奸。目前之弊，不過容隱奸邪，恣奪民力，然亦足以亂天下有余矣。古之人非不知政本在尚書，而動(dòng)引新進(jìn)小臣，許其攻擊者，蓋豫養(yǎng)天下發(fā)奸之人，以破黨同之局，則外之督撫州縣之知所備，以工迎合，惟有奉公守正，可以杜天下之議論而結(jié)人主之深知，其有關(guān)于天下國家之治亂，非細(xì)故也。臣愚以為今日所裁之官，莫若盡復(fù)之便。
儲(chǔ)方慶的奏疏并沒能阻止康熙年間對(duì)科道言官的裁減。如果說康熙未親政前，四大臣執(zhí)掌政柄，按所謂的順治“罪己詔”的“罪狀”，意在對(duì)從上到下的各項(xiàng)封建化措施進(jìn)行倒行逆施式的“修正”，幼小的玄燁無力挽回這種局面，但康熙親政后對(duì)科道官仍裁之又裁，不能不說反映了滿族統(tǒng)治集團(tuán)的一些偏見，對(duì)明末言官橫肆的一種逆反，一種矯枉過正。另一方面，從滿族自身發(fā)展而言，它剛剛脫離掠奪式的奴隸制階段，即使最高統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到貪污行為是政治中的不穩(wěn)定因素，但滿族貴族視此為正常。我們看到清代貪官之多之大，似乎表面上是其道德自律差，實(shí)際上是其文化形態(tài)上尚未完全擺脫奴隸制生產(chǎn)方式的影響使然。對(duì)言官的憎惡，去之而后快，就是這種觀念的反映。儲(chǔ)方慶和陸光旭等人的預(yù)言很快就成為現(xiàn)實(shí)，一個(gè)腐敗的政權(quán)很快就出現(xiàn)了，因?yàn)闉閿?shù)甚少的言官隊(duì)伍早已七零八落，不成氣候，所謂監(jiān)督，只是形式而已。
言路的沉寂和風(fēng)聞言事
應(yīng)該說，終順治一朝，無論是多爾袞，還是福臨，對(duì)言路的通暢都相當(dāng)重視。二人多次下旨求言。這種狀況在中國歷代王朝的初建時(shí)期都屢見不鮮。漢代的武帝、唐代的太宗以及明太祖朱元璋等等都曾以善于納諫而著稱。
這自然與王朝初建、大局未穩(wěn)有關(guān)。“水能載舟，亦能覆舟”，舊王朝覆亡的慘狀歷歷在目，新貴們當(dāng)然要千方百計(jì)地鞏固得來不易的政權(quán)。在他們所采取的種種興國利民的政策中，重視言路理應(yīng)成為重要的一條。
自先秦始，中國就盛行“治國之本在于治官”的理念。“明君治吏不治民”，大臣的擅權(quán)營私，才會(huì)導(dǎo)致民眾輕法犯禁；而君臣之間則是權(quán)力與利害關(guān)系，根本無信義可言，因而必須加強(qiáng)對(duì)官吏的管理和監(jiān)督。同時(shí)，“物固莫不有長，莫不有短，人亦然”，即使是君主也不能遍見萬物，遍知萬事，必有不及者，而“以人為鏡可以知得失”，因而君主應(yīng)該用賢納諫，以他人的智慧來彌補(bǔ)自己的不足，才能夠鞏固統(tǒng)治。于是中國的先賢們便設(shè)御史以糾百官，設(shè)言官以正人君。與西方社會(huì)相比，中國古代的監(jiān)察制度異常發(fā)達(dá)和完善，就是這兩種理念直接作用的結(jié)果。
熟悉歷史的多爾袞也同樣接受了這樣的理念。即使是圣主行政，也不能完滿，他自己又體力不支，肯定有許多疏漏之處，因而入關(guān)之初他便屢次向眾臣求言，搞得初降清朝的漢官們感激涕零，甚以為賢。而更令他擔(dān)心的則是朝中的臣僚們，他了解那些滿人，卻不甚了解漢官們的賢與不肖，這個(gè)問題終生困擾著他。
與其他統(tǒng)治者所不同的是，多爾袞與福臨是以滿異族統(tǒng)治者的身份入主中原的。他們所面臨的形勢如逆水行舟。在言路這個(gè)問題上，他們比其他任何君主都具有兩面性：既重視言路，又扼殺言路；既懷疑漢人的忠誠，又不得不任用漢官，這種特點(diǎn)終清一朝一直存在。言官們便是在這種政治重壓下，欲言還休，欲罷不能，漸漸失去了往日先賢們批鱗折檻的熠熠風(fēng)采。
以論劾吏蠹、無所畏避而聞名的陜西道監(jiān)察御史趙開心曾多次受過多爾袞的恩賜。賞賜十分來之不易。這位心直口快的湖南人士上任后盡職盡責(zé)，先后對(duì)明太子案、驅(qū)逐痘民、減少冤獄等事上書直言。然而，順治二年（1645年）五月，他竟斗膽彈劾朝中紅人李若琳，說他“垂涎內(nèi)院一席、輒借薙頭為先資”，卻遭到了多爾袞的嚴(yán)厲批駁。此后，他只好沉默不語。
多爾袞一貫認(rèn)為人臣強(qiáng)顏盡諫才是忠，不應(yīng)因?yàn)樽啾颈获g回，就緘默不言。他覺察到趙開心的變化后，便賜他騾子，鼓勵(lì)他進(jìn)言。幾日之后，趙開心果然又上了一本，多爾袞大悅，笑說：“賜他騾子，遂有此本”，然后又大加賞賜，并說：“不是因?yàn)樗磳?duì)剃頭，現(xiàn)又贊同而賞他，只是因?yàn)樗已缘木壒省４笾纶w開心言事十件，未必都對(duì)，但可聽者居多。”這也許是當(dāng)時(shí)言官們所能得到的最高評(píng)價(jià)了。
一大批科道言官們像趙開心一樣堅(jiān)持不懈地上疏言事。這對(duì)治理一個(gè)歷史悠久的泱泱大國而又沒有多少統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的多爾袞來說是很大的幫助�！肚迨雷鎸�(shí)錄》中記載順治元年（1644年）五月和六月共有官員建議15項(xiàng)。內(nèi)容從速攻李自成、蠲賦到革除加派、薦舉人才無所不包。這顯然對(duì)他初建的王朝大有裨益。
以“敢言第一”著稱的魏裔介的仕宦沉浮，更能透視言路在清初政治舞臺(tái)上的作用。順治三年（1646年），出生于直隸的魏裔介考取進(jìn)士。在此后的7年間他由工科給事中逐級(jí)升任兵科都給事中，一直居言諫之職。順治六年（1649年），他“首陳寬逃人之法”，福臨親政后，他慷慨陳詞，再上寬逃人之疏，順治大受震動(dòng)，令所司“速議以聞”。他還上疏少年天子，實(shí)行經(jīng)筵日講和逢五視朝之制。
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)