“好的報道需要時間的檢驗。它能否載入中國新聞史，它能否推動社會的進步，我們只能等待時間。今天，我們把金獎頒發(fā)給‘事實’，因為我們相信事實的力量，因為成就這篇報道的不僅僅是勇氣，還有背后深入、扎實、艱難的調(diào)查與突破。這篇報道讓我們更加懂得：對事實真相的無限逼近是我們賴以生存的底線，也是我們這個行業(yè)最高的要求和標準。”
這是一篇簡短的頒獎辭，由時任新京報執(zhí)行總編輯王躍春撰寫，其中提到的報道，是深度報道部記者黃玉浩采寫的《上訪者的“精神病院”》。僅看標題，就可想而知其高度敏感性，但無論再敏感，只要關(guān)乎公平和正義，關(guān)乎百姓生死，再敏感，也要刊發(fā)。這是新京報人的精神，更是新京報人的價值觀。為了真相，無懼生死。
2008年11月初，一份來自山東新泰泉溝鎮(zhèn)村民的書面材料寄到了《新京報》。材料反映在當(dāng)?shù)赜卸嗝显L者被強行送進精神病院。
“材料很詳細，提到了十多個人，還列舉了這些人的姓名和地址。”時任深度報道部編輯的宋喜燕回憶，材料中寫到，這些上訪者并沒有精神病，也沒有做過精神病鑒定，卻被關(guān)進精神病院，醫(yī)生強行給他們打針，他們想了多種辦法試圖逃跑均未成功。材料郵寄了部分名單和他們在精神病院寫下的紙條復(fù)印件。
令宋喜燕印象最深刻的是，最后一頁，整頁的紅手印，很刺眼。宋喜燕曾做過一個統(tǒng)計，報社收到的讀者來信里，90%的是老上訪戶寄來的，其中90%又與土地問題有關(guān)，“這跟中國社會的發(fā)展現(xiàn)狀有直接關(guān)聯(lián)，比如拆遷、城市圈地，大量的農(nóng)民失去土地”。自2003年11月11日創(chuàng)刊開始，《新京報》便高度重視編讀互動，讀者可以通過電話、寫信等方式提供線索。涉及北京地區(qū)以外的事，都會轉(zhuǎn)給深度報道部。時任深度報道部主編的劉炳路說：“網(wǎng)絡(luò)發(fā)達后，報料的方式多元化，來信數(shù)量有所減少，以前高峰時段，光信件一周就近百封。”對每一封來信，深度報道部的采編人員都會認真閱讀，從中發(fā)現(xiàn)有價值的新聞報道線索。這個選題很快交給了記者黃玉浩。黃玉浩做的第一件事是電話核實。這是深度部操作選題的第一個步驟，初步判斷讀者來信內(nèi)容真假。
“看完材料，我除了震驚，就是不太相信這是真的，從心里不愿意相信會有這樣的事情發(fā)生。”黃玉浩回憶，2008年11月中旬，通過材料中留下的電話，他輾轉(zhuǎn)與上訪農(nóng)民孫法武等取得聯(lián)系，“電話中他非常拘謹，反復(fù)叨念，‘我沒有精神病，我是上訪的’”。孫法武對黃玉浩說，自己并無精神病，但因多次上訪，被鎮(zhèn)政府截住，
強行送往精神病院，關(guān)押長達數(shù)月。孫法武還提供了其他被關(guān)押者的聯(lián)系方式。黃玉浩一一電話聯(lián)系。11月19日，在孫法武的朋友、新泰市谷里鎮(zhèn)農(nóng)民吳保正家，黃玉浩見到了此前通過電話的孫法武。孫妻張學(xué)芳也在場。
孫法武夫婦詳細講述了事情經(jīng)過：2001年起，因房屋塌陷未獲補償，孫法武開始上訪，2007年7月12日和2008年10月20日，兩次赴京上訪途中，
被泉溝鎮(zhèn)信訪辦強行送往精神病院治療達數(shù)十天。
送治之前家人均不知情，也沒有簽過任何字。為了給母親送喪，2008年11月12日，孫法武簽下“不上訪”保證書后，才獲準離開精神病院。孫法武的妻子稱，她當(dāng)天也被迫按鎮(zhèn)信訪辦主任的要求簽下“孫法武如果再犯病就送精神病院”的保證書。
后來，黃玉浩在泉溝鎮(zhèn)信訪辦，見到診斷孫法武為“癔癥性精神病”的精神病司法鑒定，診斷為“臆癥”，日期是2006年1月13日。孫法武家人則堅稱他沒有精神病，而且家族也無精神病史。
同村鄰居徐學(xué)玲、與孫一起上訪的張成用、鄰鎮(zhèn)的吳保正等人，此后均接受了黃玉浩的采訪，證實孫法武并無精神病史。
采訪過程中，身在后方的深度報道部主編劉炳路曾與黃玉浩有過多次溝通，主要提出了幾點要求：第一，要確保進入精神病院，見到關(guān)在精神病院的上訪者；第二，注意人身安全；第三，同去還有攝影記者，無論如何要拍到現(xiàn)場圖片；最后，要做好錄音。
對深度報道來說，事實來自哪里，不是靠寫出來的，也不是靠電話打出來的，更不是靠新聞當(dāng)事人提供的材料復(fù)制下來的，而是靠扎扎實實的采訪突破，而且必須要全面采訪，尤其是核心當(dāng)事人。
11月下旬，在經(jīng)過艱難的采訪之后，黃玉浩回到北京，他做的第一件事，就是改了自己的QQ個性簽名：“那個執(zhí)著的農(nóng)民，像我的父親，想哭。”但隨即，新泰宣傳部相關(guān)負責(zé)人與泉溝鎮(zhèn)一干部緊跟赴京，并找到《新京報》，請求黃玉浩不要發(fā)稿，并拿出一個裝有約一萬元錢的大信封，說：“這點錢你用來請領(lǐng)導(dǎo)吃飯。”
黃玉浩拒絕接受金錢的賄賂，但為表示對來訪者的尊重，黃玉浩和來人一起吃了午飯。飯后，該鎮(zhèn)干部拿出六條中華煙，要送給黃玉浩，再遭拒絕，但對方表示，如不收下就不離開北京。無奈，黃玉浩在請示了領(lǐng)導(dǎo)之后，暫時先收下了煙，當(dāng)天全部上繳報社辦公室。在發(fā)稿前一天，六條中華煙由新京報社分三次郵寄回新泰市委宣傳部。
2008年12月7日，簽版前的晚上，經(jīng)過反復(fù)核實事實、細節(jié)，反復(fù)打磨語言表述，《上訪者的“精神病院”》一文被簽發(fā)，據(jù)王躍春回憶，“實際簽發(fā)前已考慮到，稿子發(fā)出來后可能會受批評。”12月8日，《上訪者的“精神病院”》見報，隨即，新浪網(wǎng)將其掛在首頁特別顯眼的位置。標題由“上訪者的‘精神病院’”改為更直觀通俗的
“上訪者被強送精神病院”。當(dāng)天，央視“今日觀察”欄目專題報道評論了此事。但也是在當(dāng)天，各方面的壓力從四面八方涌來。在北京，國家信訪總局相關(guān)負責(zé)人約談劉炳路和黃玉浩；在山東，泰安官方成立調(diào)查組，次日發(fā)布消息稱，被報道的“孫法武、時亨生、徐學(xué)玲、李平榮、李元亮五人，經(jīng)過逐一核實，均為由省級精神疾病司法鑒定機構(gòu)鑒定的精神病患者”。在國外，媒體也大量報道此事。這很快引起中央領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注，先后批示給山東省委、省政府要求徹查。山東省調(diào)查后認為，“《新京報》刊發(fā)的報道，嚴重失實，是虛假報道”。調(diào)查報告甚至在山東省內(nèi)媒體刊發(fā)。隨后，山東方面向中央有關(guān)部門投訴《新京報》：黃玉浩沒有記者證，非法采訪；報道內(nèi)容失實。中央領(lǐng)導(dǎo)再次做了批示，要求嚴肅核查。
2008年12月31日，相關(guān)批示轉(zhuǎn)至新京報社。“氣氛非常緊張，當(dāng)晚就著手準備材料，以至于忘了元旦的來臨。”王躍春回憶說。“這對于《新京報》是很大的一件事情。”戴自更說，包括中宣部、公安部在內(nèi)的多個部門主要負責(zé)人均有批示。同時，黃玉浩也從孫法武處了解到，新泰有關(guān)部門涉嫌采用不正當(dāng)手段，逼迫上訪人作偽證。孫法武稱，煤礦礦長跟他說，只要孫法武與家人承認，從沒接受過《新京報》記者的采訪，沒見過記者，并承認患有精神病，可以在煤礦上給孫的子女安排工作，并承諾給張學(xué)芳發(fā)放養(yǎng)老保險金。但，孫法武說：“我不可能做沒有良心的事。”
2009年1月元旦假期，《新京報》將自查報告和所有證據(jù)材料刻錄成光盤，由戴自更送到國家新聞出版總署。此前，新聞出版總署已組成專門的調(diào)查組。調(diào)查組最終擬定的調(diào)查結(jié)論是：經(jīng)過調(diào)查，稿件內(nèi)容基本上是準確的；記者采訪過程沒有非法行為，采訪合法。
總署相關(guān)負責(zé)人在調(diào)查報告上批示三點意見：第一，記者的采訪是合法的；第二，新聞報道的主體事實是準確的，不存在虛假或者捏造的問題；第三，對《新京報》批評不良現(xiàn)象的勇氣應(yīng)給予鼓勵和肯定，有關(guān)部門要自覺接受記者的依法監(jiān)督。
這篇調(diào)查報道獲評《新京報》年度深度報道金獎�？梢韵胂�，如果在采訪過程中，在財物方面，記者有任何一點不檢點，拿了新聞當(dāng)事人、當(dāng)?shù)卣块T的一針一線，就必然會面臨極重處罰甚至陷害。
京公網(wǎng)安備11010202007521號