亚洲欧美另类图片_天天躁夜夜躁狠狠躁2021_年轻的邻居女教师1_日本无遮挡色又黄的视频在线

　　回首改革開放30年，中國(guó)的巨大成就舉世矚目，影響深遠(yuǎn)。近幾年關(guān)于“中國(guó)模式”(或曰“中國(guó)道路”、“北京共識(shí)”等)的議論頻頻見諸海內(nèi)外。

　　美國(guó)右翼智庫(kù)企業(yè)研究所2007年底出版的《美國(guó)人》雙月刊發(fā)表署名文章說(shuō)，“中國(guó)模式”有兩個(gè)組成部分。他們描述這一模式的一個(gè)較為簡(jiǎn)捷的方式是：經(jīng)濟(jì)自由加上政治壓制。上述觀點(diǎn)可以說(shuō)是西方對(duì)“中國(guó)模式”的典型描述。他們不否認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)“政治壓制”，甚至干脆說(shuō)中國(guó)“專制”、“獨(dú)裁”。這顯然是以西方的價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)，居高臨下地蔑視中國(guó)，有幾分?jǐn)骋夂筒恍迹�也有幾分不安甚至恐懼。�?yīng)該說(shuō)這種說(shuō)法是極端片面和不科學(xué)的。

　　俄羅斯共產(chǎn)黨主席久加諾夫說(shuō)：“中國(guó)成功的公式是：社會(huì)主義+中國(guó)民族傳統(tǒng)+國(guó)家調(diào)控的市場(chǎng)+現(xiàn)代化技術(shù)和管理。”

　　美國(guó)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》2004年5月26日的文章說(shuō)：“這種在上層指導(dǎo)下逐步推行政治改革的觀點(diǎn)引起了許多亞洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的共鳴，他們認(rèn)為，西方的民主模式并不總是行之有效。”

　　俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授弗拉基米爾•波波夫在《中國(guó)模式——魅力難以抗拒》一文中說(shuō)：“中國(guó)的發(fā)展模式，或者說(shuō)東亞的發(fā)展模式，對(duì)所有發(fā)展中國(guó)家具有無(wú)法抗拒的誘惑力，因?yàn)檫@種模式引發(fā)了世界經(jīng)濟(jì)史上前所未有的一輪增長(zhǎng)……這種模式與美國(guó)開出的新自由主義經(jīng)濟(jì)處方可謂背道而馳。”

　　現(xiàn)在在這場(chǎng)全球金融危機(jī)背景下，有觀點(diǎn)認(rèn)為“一場(chǎng)金融海嘯反使‘中國(guó)模式’的吸引力越來(lái)越大”，并拿“中國(guó)模式”來(lái)和其他發(fā)展模式（包括資本主義發(fā)展模式）相比。對(duì)于“中國(guó)模式”，不少有見識(shí)的西方人大都欣賞中國(guó)的改革是先經(jīng)濟(jì)后政治，就是先使政治穩(wěn)定下來(lái)，然后大膽發(fā)展經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體制。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良指出，過去中國(guó)改革開放30年體現(xiàn)在“四個(gè)巨大”：即中國(guó)取得了巨大的進(jìn)步、巨大的成果，同時(shí)也付出了巨大的成本，因此也將面臨巨大的挑戰(zhàn)。這30年的改革開放，應(yīng)該說(shuō)是在過去160年的漫長(zhǎng)的歷史階段中，為什么說(shuō)160年，因?yàn)檫@160年是中國(guó)艱難的工業(yè)化、現(xiàn)代化的160年，有起有伏。這30年是過去160年中，從整體上看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、取得最實(shí)在成果的30年，這個(gè)評(píng)價(jià)應(yīng)該是很客觀的。

　　他還指出，國(guó)際上之所以很多人，特別是研究第三世界發(fā)展的學(xué)者越來(lái)越重視“中國(guó)模式”，一個(gè)根本的原因就是中國(guó)30年來(lái)，在嚴(yán)格意義的發(fā)展領(lǐng)域里(即不包括中國(guó)官方宣傳夸張的那些方面，比如說(shuō)文化)，確實(shí)取得了實(shí)在的成就。盡管海內(nèi)外一部分人否認(rèn)，但站在客觀的立場(chǎng)上看，中國(guó)取得的成績(jī)是不可抹殺的，可以拿出確實(shí)的數(shù)據(jù)，不管是來(lái)自中國(guó)官方的數(shù)據(jù)，還是來(lái)自世界銀行、IMF，或世界上一些著名的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)。盡管這些數(shù)據(jù)之間在統(tǒng)計(jì)口徑或計(jì)算方式上有差異，但對(duì)于過去30年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的增長(zhǎng)，基本上是有共識(shí)的。

　　國(guó)際上對(duì)中國(guó)的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有質(zhì)疑是長(zhǎng)久的事。過去十幾年，一些國(guó)際上有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾用了多種間接的方法，試圖檢驗(yàn)中國(guó)官方數(shù)據(jù)的可靠性。雖然他們的有些估算把中國(guó)的實(shí)際GDP增長(zhǎng)打了兩三個(gè)百分點(diǎn)的折扣，但即便如此，中國(guó)在過去30年間累積的增長(zhǎng)是實(shí)實(shí)在在的。

　　“中國(guó)模式”被世人熱議，但我們應(yīng)當(dāng)更加自警自檢，如實(shí)估量自己，謹(jǐn)行慎思，決不可自我膨脹，自夸“盛世”。須知我們確確實(shí)實(shí)尚處在發(fā)展之中，離發(fā)達(dá)還很遠(yuǎn)。當(dāng)此危機(jī)降臨之際，正是我們自我警惕、自我檢查之時(shí)。