改革開(kāi)放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。世界各國(guó)都一直在驚嘆于中國(guó)GDP的高速增長(zhǎng)。但另一方面中國(guó)追求GDP高速增長(zhǎng)的代價(jià)也是巨大的。這一點(diǎn)大家都非常清楚，空氣污濁，水被污染，垃圾遍地，沙塵暴肆虐，資源被嚴(yán)重破壞。據(jù)世界銀行與國(guó)家環(huán)�？偩盅芯勘砻�，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重污染問(wèn)題，每年因空氣及水質(zhì)污染造成的經(jīng)濟(jì)損失為3620億元人民幣。嚴(yán)重空氣污染導(dǎo)致每年35萬(wàn)至40萬(wàn)人早亡，連同室內(nèi)空氣污染及水污染問(wèn)題，估計(jì)每年有75萬(wàn)人因污染而早亡。還有六萬(wàn)多人因水質(zhì)較差患上嚴(yán)重的腹瀉、胃癌、肝癌和膀胱癌，主要分布在農(nóng)村地區(qū)。其實(shí)這只是冰山一角。
中國(guó)的老百姓也已漸漸走出了“GDP崇拜”，懂得GDP不是目的，而是方式。但是長(zhǎng)期以來(lái)呼聲很高，要求重視環(huán)境，保護(hù)自然生態(tài)，節(jié)約資源，但收效卻并不大，因此在傳統(tǒng)GDP受到置疑時(shí)，“綠色GDP”的概念就自然而然地被提了出來(lái)。綠色GDP核算是指從傳統(tǒng)GDP中扣除自然資源耗減成本和環(huán)境退化成本，能更為真實(shí)地衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的核算體制。說(shuō)白了就是要從當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值中扣除資源和環(huán)境的成本，看看凈產(chǎn)值是多少，看看我們是不是得不償失。
為此中國(guó)國(guó)家環(huán)�？偩趾蛧�(guó)家統(tǒng)計(jì)局2006年9月7日聯(lián)合發(fā)布《中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告2004》。這是中國(guó)第一份經(jīng)環(huán)境污染調(diào)整的GDP核算研究報(bào)告，標(biāo)志著中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究取得階段性成果。研究報(bào)告說(shuō)，2004年，全國(guó)因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失為5118億元，占當(dāng)年GDP的3.05％。項(xiàng)目評(píng)審專家組認(rèn)為核算技術(shù)和方法體系基本科學(xué)合理，為建立環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系奠定了良好基礎(chǔ)，對(duì)于環(huán)境與經(jīng)濟(jì)綜合決策具有重要參考意義，在環(huán)境污染經(jīng)濟(jì)核算方面具有開(kāi)創(chuàng)性和標(biāo)志性意義，達(dá)到了國(guó)際先進(jìn)水平。由于部門局限和技術(shù)限制，計(jì)算出的損失成本只是實(shí)際資源環(huán)境成本的一部分，一個(gè)完整的綠色GDP還需要更為艱苦的工作。
而完整的綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算至少應(yīng)該包括耕地資源、礦物資源、森林資源、水資源、漁業(yè)資源等5大項(xiàng)自然資源耗減成本和環(huán)境污染以及生態(tài)破壞等兩大項(xiàng)環(huán)境退化成本。但受基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和技術(shù)條件所限，此次核算未包含自然資源耗減成本和環(huán)境退化成本中的生態(tài)破壞成本，只計(jì)算了環(huán)境污染損失。環(huán)境污染損失成本包括二十多項(xiàng)，而此次僅核算了其中10項(xiàng)。但即使在已核算出的10項(xiàng)損失中還存在著低估和缺項(xiàng)的問(wèn)題。即便如此，核算出的損失也已經(jīng)占到GDP的3.05％，數(shù)字非常驚人，環(huán)境形勢(shì)十分嚴(yán)峻。
此次核算還對(duì)污染物排放量和治理成本進(jìn)行了核算。結(jié)果表明，如果使用現(xiàn)有治理技術(shù)全部處理2004年點(diǎn)源排放到環(huán)境中的污染物，約需一次性直接投資10800億元，占當(dāng)年GDP的6.8％左右。同時(shí)，每年還需花費(fèi)治理運(yùn)行成本2874億元，占當(dāng)年GDP的1.80％。而中國(guó)在“十五”期間的環(huán)境污染投資僅占GDP的1.18％，差距很大。
一直大力支持此項(xiàng)工作的學(xué)者型環(huán)保總局官員潘岳說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入資源能源瓶頸時(shí)期，不能承受資源衰竭造成的風(fēng)險(xiǎn)；社會(huì)進(jìn)入人均GDP1000～3000美元的矛盾多發(fā)期，不能承受環(huán)境污染引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題。如果不能建立一套全面客觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展衡量指標(biāo)體系，就無(wú)法完成科學(xué)發(fā)展觀與和諧社會(huì)的既定目標(biāo)。
當(dāng)時(shí)兩部門都表示，正在研究的2005年的數(shù)據(jù)會(huì)很快向公眾發(fā)布。2007年3月份，課題組成員向媒體透露，2005年度綠色GDP核算報(bào)告已經(jīng)完成，當(dāng)年環(huán)境污染損失要高于2004年，附有各省、自治區(qū)、直轄市污染損失GDP扣減情況統(tǒng)計(jì)表是這份報(bào)告的“最大突破點(diǎn)”。2005年度的綠色GDP核算報(bào)告，在官員口中從“春節(jié)后發(fā)布”到“兩會(huì)后發(fā)布”，再到“擱淺”、“不能夠公布”，至今也未發(fā)布。從2005年到2007年的綠色GDP此后一直再也沒(méi)有公布過(guò)。
有關(guān)環(huán)保官員表示，國(guó)際上尚無(wú)真正意義的此GDP核算標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家采取這樣的核算方式，所以還不能夠公布這些數(shù)據(jù)或者真正進(jìn)行價(jià)值量的核算�；蛟S綠色GDP的確不是個(gè)規(guī)范說(shuō)法，不過(guò)國(guó)際上并非沒(méi)有類似的核算方式。譬如挪威，1978年就開(kāi)始了資源環(huán)境的核算：建起了包括能源核算、魚(yú)類存量核算、森林存量核算，以及空氣排放、水排泄物（主要是人口和農(nóng)業(yè)的排泄物）、廢舊物品再生利用、環(huán)境費(fèi)用支出等項(xiàng)目的詳盡統(tǒng)計(jì)制度；芬蘭也緊隨其后，建立起了自然資源核算框架體系。這些核算方式或許叫法各不相同，但實(shí)質(zhì)卻并沒(méi)有多大的差異。
但以綠色GDP沒(méi)有“國(guó)際慣例”來(lái)否定綠色GDP，而且是在已經(jīng)公布過(guò)一次之后再來(lái)否定，顯然缺乏說(shuō)服力。而且即使真的沒(méi)有國(guó)際慣例，那在改革開(kāi)放的新時(shí)期我們中國(guó)為何不能進(jìn)行大膽的創(chuàng)新和試驗(yàn)?zāi)�？今天我們�?guó)家不是在大力提倡自主創(chuàng)新和勇于創(chuàng)新嗎？國(guó)外沒(méi)有的，難道中國(guó)就不敢為天下先嗎？
國(guó)家環(huán)保總局副局長(zhǎng)潘岳當(dāng)時(shí)也表示，由于技術(shù)和體制障礙，綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的最終確立將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，但是不能等到條件全部成熟時(shí)再動(dòng)手，那樣就太晚來(lái)不及了，因此必須一項(xiàng)一項(xiàng)攻堅(jiān)，開(kāi)展一項(xiàng)成熟一項(xiàng)，成熟一項(xiàng)公布一項(xiàng)。
“綠色GDP”研究項(xiàng)目技術(shù)組組長(zhǎng)王金南表示這是一個(gè)研究項(xiàng)目。這本身就決定它是探索性的，沒(méi)有必要非等到國(guó)際上設(shè)立一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，我們?cè)賮?lái)開(kāi)展核算。“綠色GDP”，雖面臨著許多技術(shù)、觀念和制度方面的障礙，但沒(méi)有這樣的核算指標(biāo)，我們就無(wú)法全面衡量我們的真實(shí)發(fā)展水平，就無(wú)法用科學(xué)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)支撐科學(xué)發(fā)展觀的戰(zhàn)略選擇，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的綜合統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)發(fā)展。
“綠色GDP”研究項(xiàng)目技術(shù)組組長(zhǎng)王金南表示：報(bào)告擱淺很大程度上是因?yàn)?ldquo;一些省市地方政府向兩部委施加壓力”。（2007年7月23日《新京報(bào)》）
在中國(guó)，環(huán)保部門和統(tǒng)計(jì)部門級(jí)別較低,而地方政府的某些領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力更是遠(yuǎn)大于它。雖然環(huán)保部已經(jīng)由局級(jí)升級(jí)為部級(jí)單位，并在國(guó)務(wù)院擁有表決權(quán)，但仍然是個(gè)小部門，而且對(duì)各地環(huán)保局沒(méi)有管轄權(quán)。各地環(huán)保局仍然由地方政府控制，帽子和票子都掌握在地方政府手中，往往受到很大的制約，所以他們往往心有余而力不足。
而且各種利益集團(tuán)也不會(huì)等待削弱自身既得利益，早已不斷捕獲和游說(shuō)政府官員。否則某些地方政府公開(kāi)利益不但受到巨大損失，更會(huì)觸及幕后的巨大黑利。幕后往往都存在驚人的權(quán)錢交易，成為政府灰色收入和黑色收入的重要來(lái)源。更為重要的是在唯GDP崇高和由此寄希望得到職位提升的體制下，更會(huì)遭遇強(qiáng)大阻力，因此其胎死腹中也就不難理解了。在這種觀念支配下，綠色GDP其阻力之大也就可想而知了。
最典型的就是在資源豐富的地區(qū)存在官商勾結(jié)的現(xiàn)象，不管是自愿還是無(wú)奈，這種利用往往導(dǎo)致資源環(huán)境遭到非常嚴(yán)重的破壞卻屢禁不絕。近日，國(guó)內(nèi)媒體大幅報(bào)道了山西省繁峙縣檢察院副檢察長(zhǎng)、反貪局局長(zhǎng)穆新成被“雙規(guī)”事件，據(jù)該縣知情人士透露，其財(cái)產(chǎn)大概有2億元。已公開(kāi)的有限信息表明，縣里眾多礦老板和涉礦的各級(jí)政府官員，多被這位反貪局長(zhǎng)“辦”過(guò)。凡礦主，均需向其“進(jìn)貢”，或遭到“以辦案為名的敲詐”。繁峙是一個(gè)礦產(chǎn)大縣，已初步探明的礦產(chǎn)資源有金、銀、銅、鐵、鉛、鉬、鋅、硫鐵、石灰?guī)r、云母、褐煤等27種，礦點(diǎn)98處，其中金礦儲(chǔ)量居山西省之首。該縣近年礦難不斷，當(dāng)?shù)貫E采濫挖，超計(jì)劃開(kāi)采，安全投入不足，事故隱患眾多，手染礦工鮮血的黑心老板，為保住非法所得，自然會(huì)向一切可能威脅到自己的司法機(jī)構(gòu)和各級(jí)“現(xiàn)官”“進(jìn)貢”，“反貪局長(zhǎng)”僅是其中一位“大仙”。
涉礦官員的屁股不干凈，當(dāng)然情愿以錢財(cái)買平安，心甘情愿受“敲詐”。盡管中央三令五申，官員參股煤礦的治理也一浪高過(guò)一浪，甚至屢下最后通牒，限于某年某月某日撤資撤股，可大多虎頭蛇尾、不了了之，以至于一些礦產(chǎn)大縣涉礦官員之眾、規(guī)模之大、程度之深日甚一日，查不勝查。這種情況下，最好的辦法就是主動(dòng)接受反貪局長(zhǎng)的“敲詐”，與其同流合污，要黑一塊黑，如此才能多一方保護(hù)傘。從中我們不難看出阻力之大，確實(shí)令人震驚。
綠色GDP造成地方這么大的震動(dòng)，成為這樣敏感的話題。這本身就證明它是有用的，觸及了一些地方官員的痛處。有觸痛，就說(shuō)明這項(xiàng)研究還有點(diǎn)用。
科學(xué)發(fā)展，要求我們堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展，很多官員都口頭上表示支持科學(xué)發(fā)展，努力建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，但真正觸犯了小集團(tuán)、部門和個(gè)人私利的時(shí)候，就往往極力阻撓�？沙掷m(xù)發(fā)展正遭遇著空前的阻力。
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)