CCTV作為唯一的國家電視臺，具有不可比擬的政策背景。中國的電視媒體是按行政層級架構(gòu)的，一級媒體就代表著不同的一級權(quán)威。中國有三千多家電視臺，中央電視臺處在這個金字塔的最頂部，接下來是省級電視臺、城市臺和縣級電視臺。每一級電視媒體都代表了一層行政權(quán)威，它們發(fā)出的聲音在受眾中的影響力大不一樣。正是由于這種高居金字塔頂?shù)牡匚�，央視形成了電視網(wǎng)絡(luò)中的壟斷地位。
CCTV-1以94%的入戶率高居全國第一，收視人口接近12億，市場份額以10%遙遙領(lǐng)先。
而專業(yè)的經(jīng)濟頻道CCTV-2入戶率僅次于CCTV-1，是中國最有活力、最具品牌特征的專業(yè)電視頻道。中央電視臺CCTV-3是綜藝欄目薈萃的專業(yè)頻道，以4.6%的市場份額位居中國收視第2名。
CCTV-1的廣告收入也是央視全年廣告收入中的主力。CCTV-1獨攬風(fēng)光的重要原因之一，就是它能夠以無線和有線兩種方式完整覆蓋全國。如果再加上央視其他以低成本全覆蓋方式傳輸進(jìn)入全國大多數(shù)的城鎮(zhèn)家庭的專業(yè)頻道，央視獨占資源優(yōu)勢就更明顯了。
雖然廣告價格一路攀升，但是企業(yè)得投。根據(jù)央視發(fā)布的數(shù)據(jù)，1998年全年廣告收入44.4億元，2000年為52.9億元，2003年達(dá)到75.3億元。到了2009年招標(biāo)總額則高達(dá)92.5627億，比上年增長12.3627億，增幅約為15.4%。
因為中國全國性的電視臺只有一個，而且它是官方的。對企業(yè)而言，廣告價格只能單邊向上，以超高成本換轟動效應(yīng)是一些企業(yè)無奈的選擇。央視壟斷了某些新聞、體育、大活動、電視劇等資源，生意只此一家，不投也得投，企業(yè)沒有討價余地。
而在美國，幾大電視公司都是市場化競爭的，沒有聽說過有招標(biāo)一說。中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授陳力丹說，“電視行業(yè)也有平均利潤率、市場自發(fā)調(diào)節(jié)、自由競爭的，一個電視公司如果把廣告額定得太高，就只會讓廣告主流失到別的電視臺。”
央視的這場壟斷盛宴也該結(jié)束了。
曾有媒體報道，某些央企單位不是沒錢發(fā)，而是愁于找不到名目。某央企工作人員的即席演說，令世人大開眼界：“我們單位員工每月都有報銷任務(wù)，即1500元的超市購物和1000元的汽車油票，完成任務(wù)就等于報銷了2500元。超市小票好弄，但油票對于沒開車的員工來說，就不是那么好辦了。所以領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常批評，說連錢都不會花，你還有什么本事？每月白給你2500元，你就使勁花，實在沒地方花，就想法找朋友找熟人弄些票湊數(shù)。”
2009年最新一期《望周刊》文章用2006年勞動和社會保障部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明目前行業(yè)收入差距的現(xiàn)狀:電力、電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2～3倍,如果再加上工資外的收入和職工福利待遇上的差異,實際收入差距可能在5～10倍之間。考慮到2006年以來壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)的收入差距呈現(xiàn)一個加速擴大的事實,這意味著,目前行業(yè)收入差距遠(yuǎn)高于5～10倍的估計值。
很多央企虧了要國家補，賺了自己用，老總的收入動輒幾十萬元、上百萬元，甚至上千萬元。其中重要的原因在于，不少央企靠擁有國有資產(chǎn)和對國家權(quán)力的壟斷，不僅占據(jù)著國家的土地、資產(chǎn)、機器和裝備，而且占據(jù)國家對產(chǎn)品經(jīng)營的壟斷權(quán)、定價權(quán)、進(jìn)口權(quán)以及巨額利潤的分配權(quán)。最根本的還是要打破壟斷，引進(jìn)競爭機制。
歷時13年，《中華人民共和國反壟斷法》終于在2007年8月30日出臺，使廣大民眾終于看到了打破壟斷的希望。但是一定意義上來講，《反壟斷法》僅僅是中國反壟斷的開始。因為事情遠(yuǎn)沒有期望的那么簡單和容易。
相關(guān)學(xué)者表示，當(dāng)前的《反壟斷法》與當(dāng)初的設(shè)想有一定的距離，差距主要在什么地方？
行政壟斷沒有納入到反壟斷執(zhí)法框架，這絕對是大問題。《反壟斷法》對于行政性壟斷即使不能治本至少可以治標(biāo)，但現(xiàn)在看來治標(biāo)還存在問題。在管制行業(yè)中，壟斷行業(yè)的反壟斷執(zhí)法體制經(jīng)過了幾次討論，最后刪掉了。
壟斷行為的違法成本太低。行政罰款降得已經(jīng)不能再低了，例如，有些壟斷行為的罰款僅為50萬，50萬對于壟斷企業(yè)算什么？根據(jù)《刑法》，只有傳統(tǒng)招投標(biāo)有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。還有一個缺陷就是對于企業(yè)的壟斷行為，企業(yè)的高管居然無須承擔(dān)法律責(zé)任！當(dāng)違法成本很低的時候法律效果肯定會出問題。
例外口子開得太多，包括技術(shù)卡特爾、標(biāo)準(zhǔn)卡特爾、中小企業(yè)卡特爾、能源卡特爾、蕭條卡特爾、出口卡特爾以及其他卡特爾等七條例外，開了這么多例外，將來很多的壟斷行為可能就打著這七條例外的名義，明目張膽地干我們認(rèn)為是非法的事兒，這些例外是各種利益集團博弈所帶來的妥協(xié)。
民營資本的進(jìn)入都放開了口，但為什么民營企業(yè)進(jìn)不了那些被層層行政審批管制的行業(yè)，問題在什么地方？就是因為壟斷性企業(yè)和在位的行業(yè)主管部門之間形成了強有力的利益同盟，什么叫強勢利益集團？很顯然就在這個地方。2009年5月出版的中國《金融時報》刊載報道稱，有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，壟斷行業(yè)中民營資本進(jìn)入比重最多的不過20%，而有“鐵老大”之稱的鐵路行業(yè)，這一比例僅為0.6%。按照目前市場準(zhǔn)入格局，在全社會八十多個行業(yè)中，允許國有資本進(jìn)入的有72種，允許外資進(jìn)入的有62種，而允許民營資本進(jìn)入的只有41種。必須承認(rèn)的是，相對于其他領(lǐng)域改革的深度和廣度，以及所取得的成效而言，我國壟斷行業(yè)到目前為止依然存在著重重壁壘。用業(yè)內(nèi)人士的話說“民營經(jīng)濟在壟斷行業(yè)準(zhǔn)入上仍遇到大量看得見、進(jìn)不去、一進(jìn)就碰壁的‘玻璃門’”。
“玻璃門”的存在，不僅極大地制約了民營經(jīng)濟的投資領(lǐng)域，延緩了相關(guān)領(lǐng)域改革的進(jìn)程，也使市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用難以發(fā)揮。
而被寄予厚望的《反壟斷法》原先制定草案時計劃在2008年8月1日前制定四十余個配套規(guī)則，迄今為止，無一出臺。沒有配套規(guī)則，《反壟斷法》如何以及靠什么實施？尷尬局面的原因是，《反壟斷法》的規(guī)定太過原則化，以至于在實踐中根本不具有可操作性。而在西方國家，對于反壟斷不僅有著豐富的經(jīng)驗，還有著幾十萬字的法律文件，有無數(shù)案例和指南，作為反壟斷執(zhí)法的依據(jù)。
京公網(wǎng)安備11010202007521號