針對流動兒童教育問題、社會問題的研究始自20世紀(jì)九十年代初，至今的各種專題文獻(xiàn)、研究論著舉不勝舉、汗牛充棟，涉及的層面很多，諸如流動兒童的基本狀況（數(shù)量、分布、年齡結(jié)構(gòu)等）、流動兒童的城市生活狀況、流動兒童的行為與心理特征、流動兒童的學(xué)習(xí)狀況，等等。這些研究全面描述了流動兒童這一特殊群體的基本特征，系統(tǒng)展現(xiàn)了流動兒童面臨的一系列社會問題，為后續(xù)的專題性研究奠定了基礎(chǔ)。
本書所要提出的問題是，在城鄉(xiāng)二元體制依然存在的情況下，流動兒童不僅面臨著在流入地接受義務(wù)教育的問題，更為主要的是，他們還面臨著如何適應(yīng)流入地（通常是城市）生活的問題。事實(shí)上，多年困擾著流動兒童的“入學(xué)難”問題如今已基本得到解決，但流動兒童與所在城市之間的“文化隔膜”甚至“文化沖突”依然存在，他們的城市融入之路、城市生活之旅仍舊是荊棘遍布、崎嶇不平。
流動兒童為什么會遭遇城市融入的困境？
簡而言之，就是城市對農(nóng)村的社會排斥。
城市對農(nóng)村的社會排斥根源于我國長期以來所形成的城鄉(xiāng)二元對立的體制。眾所周知，自20世紀(jì)50年代以來，我國以戶籍制度為核心的一系列制度安排將人口和經(jīng)濟(jì)活動分割為城市與農(nóng)村兩大塊，形成了城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民兩種不同的社會身份。由于歷史的原因，城市居民在職業(yè)、收入、教育、醫(yī)療等方面的社會待遇均大大優(yōu)越于農(nóng)民，從而形成“城里人”與“鄉(xiāng)下人”的身份差別，這種狀況一直延續(xù)至今，這是農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工遭受“城里人”社會歧視與排斥的制度性基礎(chǔ)。盡管改革開放以來這種城鄉(xiāng)二元對立的狀況有所改善，但城鄉(xiāng)社會差別依然存在。
流動兒童隨父母由農(nóng)村遷徙到城市，他們在社會身份上承襲了其父母的地位特征，即“農(nóng)民工子女”；他們生活在城市中，但身份卻不是“城市兒童”。由此，流動兒童不僅是城市中的弱勢群體，更是城市里的一種邊緣群體。他們切實(shí)感受到城市對自己的排斥，感受到自己在城市生活中的邊緣狀況，因而與所生活的城市產(chǎn)生了明顯的“文化隔膜”，主要表現(xiàn)就是身份認(rèn)同模糊、對所在城市缺乏歸屬感、社會交往空間狹小等。
據(jù)2006年中國青少年研究中心“進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工子女的社會融入”課題組的調(diào)查，北京市的流動兒童存在著下列心理特征：
1） 約九成的流動兒童認(rèn)為自己不是北京人
82.2%的流動兒童認(rèn)為自己不是北京人，僅有8%認(rèn)為自己是北京人。
2） 半數(shù)以上的流動兒童認(rèn)為自己的家不在北京
53.3%的人認(rèn)為自己的家不在北京，34%的人認(rèn)為自己的家在北京，還有127%的表示不能確定自己的家是否在北京。這表明，大多數(shù)流動兒童在心理上并未真正融入所生活的城市。
3） 一些流動兒童對身份認(rèn)同存在矛盾
對于“我既不是北京人，也不是老家里的人”的陳述，11.3%的流動兒童表示自己符合這種情況，15.9%的人表示自己不能確定，72.8%的人認(rèn)為不符合自己的情況。
4） 約四成流動兒童感到自己沒有被城市接納
33.7%的流動兒童感到北京人對外來打工人員態(tài)度不友好，40%的流動兒童感到北京人歧視外來打工人員，僅有41.9%的流動兒童感到北京人與外來打工人員相處融洽。
5） 一些北京本地少年兒童對進(jìn)城務(wù)工人員接納度不高
8.2%的北京少年兒童認(rèn)為北京的發(fā)展不需要外來打工人員，13.2%的北京本地少年兒童認(rèn)為外來打工人員影響了北京的市容市貌，9.2%的北京本地少年兒童認(rèn)為外來打工人員是北京發(fā)展的負(fù)擔(dān)，15.3%的北京本地少年兒童則認(rèn)為外來打工人員不喜歡北京人。
6） 流動兒童認(rèn)為在吃苦耐勞、更節(jié)儉、更堅(jiān)強(qiáng)、學(xué)習(xí)更刻苦等方面他們比城市少年兒童強(qiáng)
74.2%的流動兒童認(rèn)為他們比城市兒童更吃苦耐勞，65.8%的流動兒童認(rèn)為自己比城市兒童更堅(jiān)強(qiáng)，63.2%的流動兒童認(rèn)為自己比城市兒童更節(jié)儉，62.2%的認(rèn)為自己比城市兒童學(xué)習(xí)更刻苦，60.5%的流動兒童認(rèn)為自己比城市兒童更懂得感恩。
7） 流動兒童在自信心方面與城市少年兒童還存在一定差距
45%的流動兒童認(rèn)為城市少年兒童比他們生活條件好，35.5%的認(rèn)為城市少年兒童比他們見識多，21.9%認(rèn)為城市少年兒童比他們有更多的文藝特長，29.7%的認(rèn)為城市少年兒童比他們講衛(wèi)生，28.1%認(rèn)為城市少年兒童比他們自信。
相應(yīng)地，59.8%的城市少年兒童認(rèn)為他們比流動兒童生活條件好，53.1%認(rèn)為他們自己更講衛(wèi)生，46.9%認(rèn)為自己比流動兒童善于交際，46.9%認(rèn)為自己比流動兒童更自信。引自《中國未成年人數(shù)據(jù)手冊》第220頁，略有改動。
上述調(diào)查結(jié)果不僅顯示了流動兒童對流入地城市的較低的認(rèn)同度，對自身角色地位的模糊，以及較為強(qiáng)烈的“邊緣感”。同時，也反映了城市兒童與流動兒童已形成兩個判然有別的身份群體，在對城市生活諸多方面的認(rèn)知上，兩者之間存在著明顯的差異。
另據(jù)對北京流動兒童社會心理狀況的調(diào)查，流動兒童普遍感覺“他們（北京本地兒童）有時瞧不起我們，給我們白眼，不和我們玩”，“一開始他們還和我們玩，但是當(dāng)我領(lǐng)他們到我家里一看我們的房子那么破，出來后就不和我玩了”。
在受訪的流動兒童中，有189%的認(rèn)為：“北京人不尊重人”，他們感到被歧視。
高達(dá)755%的流動兒童在日常生活中感到被嘲笑和諷刺，首要原因是“我是外地人”，“知識太少”，“我家太窮”。如此樸素的語言中卻折射出制度、文化以及經(jīng)濟(jì)差距給流動兒童帶來的巨大影響。雷有光：《都市‘小村民’眼中的大世界--城市流動人口子女社會認(rèn)知的調(diào)查研究》，載《教育科學(xué)研究》，2004年第6期
城市流動兒童長期處于社會邊緣，內(nèi)心感受著不平等的社會境況，容易產(chǎn)生對主流社會的消極心理。同時，他們又承受著父母生活方式給自己帶來的影響。當(dāng)他們被問及“你長大是否愿意過和父母一樣的生活”這一問題時，高達(dá)782%的城市流動兒童選擇“不愿意”。而不愿意的原因是“工作太累”、“掙錢太少”、“讀書太少”等。有278%的孩子“不愿意”的原因是“父母被人瞧不起”，有些城市流動兒童這樣說道：“我們家是賣菜的，很窮，但是我一定要好好學(xué)習(xí)，將來一定要出人頭地。”“希望我能當(dāng)官，既有權(quán)又有錢。”
北京流動兒童的邊緣化生存狀況與心理感受是整個流動兒童群體的一個縮影，各地針對流動兒童的調(diào)查研究印證了這一點(diǎn)。而社會排斥所導(dǎo)致的邊緣化生存不僅給流動兒童的城市融入帶來了很大障礙，而且對流動兒童的身心發(fā)展造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，使得流動兒童出現(xiàn)了種種文化失范和心理失衡的行為，他們情緒敏感而易于波動，社會認(rèn)知較為褊狹，自信心偏低，自卑感較重，人格結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出矛盾和沖突的狀態(tài)。他們與城市人群疏離，對城市環(huán)境感覺隔膜并伴有不同程度的抵觸，甚至出現(xiàn)逆反、抗拒等偏激的行為傾向。
京公網(wǎng)安備11010202007521號