1 城市邊緣群體的基本特征
“中國的社會群體關(guān)系可以用一種同心圓的結(jié)構(gòu)來比擬，處在同心圓中心位置的是中心群體或核心群體，處在外圍的同心圓為邊緣群體。”李培林、李強、孫立平等，《中國社會分層》，社會科學文獻出版社，2004年版。這句話形象地道出了邊緣群體的基本特征及其與社會群體、中心群體的關(guān)系。
邊緣群體，包含于社會群體，且與核心群體相對應。邊緣群體是一個相對于主流群體而言的特殊群體；是一個置身于主流社會之外且在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、收入或政治觀念、宗教信仰、文化基礎(chǔ)等方面與主流群體存在明顯差異的社會群體。
如果把社會群體比擬為一個大圓圈，邊緣群體在其中，自然具有了社會群體的特征：經(jīng)常性的社會互動，相對穩(wěn)定的成員關(guān)系，明確的行為規(guī)范，具有共同一致的群體意識，等等。同時，作為社會群體中的一個特殊類別，邊緣群體具有自身鮮明的特征。
1） 結(jié)構(gòu)性
城市邊緣群體在中國社會中的形成，具有兩大條件。一方面，社會結(jié)構(gòu)的作用為城市邊緣群體的形成提供可能性。這種結(jié)構(gòu)性的因素就是不斷加速的城市化進程，在城市化的大潮中涌向城市的流動人口，是城市邊緣群體得以產(chǎn)生的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，大量的“農(nóng)民工”和各種“流動人口”成為城市邊緣群體的“后備軍”。另一方面，我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及其制度為邊緣群體的形成提供制度性的支持。新中國成立以后，我國開始實行嚴格的城鄉(xiāng)戶籍管理制度，并將工作重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，拉開城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的序幕。20世紀80年代以來，隨著我國改革開放進程的全面推進，城鄉(xiāng)二元對立的社會結(jié)構(gòu)在新的形勢下得以強化，并以新的形勢呈現(xiàn)出來。20世紀80年代開始出現(xiàn)的城市“農(nóng)民工”大軍，實則是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在新形勢下的直接體現(xiàn)。“農(nóng)民工”一經(jīng)出現(xiàn)就被限定為城市中的“農(nóng)村人口”，是不受城市體制保障的弱勢群體或邊緣群體。
簡而言之，當前我國城市社會中邊緣群體的形成，主要源于農(nóng)村人口大量向城市流動以及我國社會長期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的作用，這兩者交互作用，形成了城市中的以流動人口為主的邊緣群體。
2） 邊緣性
所謂邊緣，是相對于“中心”而言的。在社會身份的認定、社會資源的享有、社會聲望的獲得等方面處于有利位置的人群，社會學中稱之為主流人群或主體人群，他們處于社會“中心”的位置。而社會身份的認定不明確、社會資源的享有不充分、不能或很少享有相應權(quán)利的群體就是邊緣群體，有學者又稱之為“少數(shù)族群”、“少數(shù)群落”。“少數(shù)”并不是從數(shù)量上說，而是從所處的不利地位上說的。在社會學的概念中，一個“少數(shù)”群體的成員與主導群體（擁有更多財富，權(quán)力和聲望的群體）相比，在社會權(quán)利的享有上處于明顯的劣勢。
邊緣群體多處于社會分層結(jié)構(gòu)的底層。“生活水平明顯低于社會中的大多數(shù)人口。這是一個以多重劣勢為特征的群體。”吉登斯，《社會學》第五版。邊緣群體往往烙上了生活貧困、政治地位低下、文化素質(zhì)較差等社會印記。
邊緣群體在生活上往往處于貧困且極不穩(wěn)定的狀態(tài)，他們收入微薄，家庭恩格爾系數(shù)較高，可自由支配收入較少，表現(xiàn)出流動人口家庭生活質(zhì)量不高，吃、穿、住、用、行等各方面維持基本消費水平。同時生活的貧困也表現(xiàn)在承擔生活風險的能力差，一條新頒布的法規(guī)，一次單位的人事變動，甚至是一場突如其來的疾病都可能使其擁有的一切一夜之間被摧毀。他們雖也可以通過自己的努力爭取改善自身的處境，但這種機會很少，并且風險大。社會經(jīng)濟發(fā)展稍有波動，他們必定是最主要的受害者。
邊緣性的另一個重要表征就是政治地位低下，缺乏政治資源，被黨團組織及社會政治機構(gòu)所排斥，沒有表達政治訴求的渠道。城市邊緣群體對其流入地城市的建設、管理和發(fā)展等幾乎沒有發(fā)言權(quán)。而且其基本的社會權(quán)益也存在不同程度的損害。作為公民所應享有的健康權(quán)、生命保障權(quán)、平等工作權(quán)、子女受教育權(quán)等基本權(quán)益，也無法得到充分實現(xiàn)和有效保障。上述諸因素的綜合效應即為邊緣性，使他們作為弱勢群體一直存在于“社會群體同心圓”的外圍。
3） “亞文化”性
亞文化（subculture）又稱集體文化或副文化，指與主文化相對應的那些非主流的、局部的文化現(xiàn)象，表現(xiàn)為在主文化或綜合文化的背景下，屬于某一區(qū)域或某個集體所特有的觀念和生活方式。一種亞文化不僅包含著與主文化相通的價值觀與行為規(guī)范，也有屬于自己的獨特的價值觀和生活方式，由此構(gòu)成亞文化。
邊緣群體往往具有自己的亞文化。邊緣群體的成員常常傾向于將自己視作有別于主流群體之外的人。他們往往聚居在特定的街區(qū)，或者一個相對偏遠老舊的城市社區(qū)。他們彼此在生活方式上相似度較高，如北京近年來大量出現(xiàn)的安徽村、河南村、湖南村等即是如此；除了生活方式上，在社會交往上也具有同質(zhì)性，具有明顯的血緣、親緣、地緣的特性。在一項對武漢農(nóng)民工的隨機問卷調(diào)查中，當問及“如果您在工作或生活中遇上自己處理不了的問題時，通常向誰求助”時，農(nóng)民工選擇“朋友”、“熟人”、“同鄉(xiāng)和家人、親戚”的比例分別是57.2%、47.9%和40.4%。李玉榮、周曉輝，《農(nóng)民工權(quán)益受損導致其對社會的低信任度》，載《社會學》，2004年第9期。再加上社會心理、社會情感、道德觀念等多方面的趨同，他們就形成了自己的亞文化。這樣一群處于都市邊緣地位的人，共同創(chuàng)造與享有屬于他們的亞文化。
4） 下向流動性
社會流動往往是通過地域空間、社會空間、職業(yè)等的變化來實現(xiàn)。在地域空間上，城市邊緣群體基本是由農(nóng)村流向城市，由不發(fā)達、欠發(fā)達地區(qū)流向發(fā)達地區(qū)。就我國的地域劃分來看，可以明顯看出人口由中西部向東南部流動的軌跡。在職業(yè)流動方面，則屬于由第一產(chǎn)業(yè)部門向第二、三產(chǎn)業(yè)部門流動，其中由于政策、經(jīng)濟發(fā)展、自身條件等原因，流動人口的就業(yè)方向多集中于建筑、搬運、環(huán)衛(wèi)、家政、餐飲、服務等低端的、勞動密集型的行業(yè)。流動人群在城市的職業(yè)流動多在低端行業(yè)徘徊，職業(yè)上升遷或向上流動的機會不多，具有明顯的下向流動的特征。
2.“我到底是哪里人”--身份認知的模糊
20世紀80年代后期，隨著城鄉(xiāng)壁壘逐漸被打破，社會流動開始加劇，掙脫了體制束縛的廣大農(nóng)民開始大量向城鎮(zhèn)流動，呈現(xiàn)出蔚為壯觀的“民工潮”。這股人口流動的大潮成為改革開放以來中國發(fā)生的最顯著變化之一。
進入21世紀以來，蔚為壯觀的“民工潮”不僅聲勢絲毫未減，而且呈現(xiàn)出流動人口“夫妻化”、“家庭化”的特點。大量的適齡兒童隨著父母從農(nóng)村來到城市，從西部來到東部，這些隨父母流動的兒童被人們稱為“流動兒童”。流動兒童又被稱為“農(nóng)民工子女”或“進城務工人員隨遷子女”，現(xiàn)今研究著作中一般統(tǒng)一稱之為“流動兒童”。他們?yōu)閿?shù)眾多，成為當下中國各大城市一個新的構(gòu)成要素，一個新的城市群落。
老家在農(nóng)村，旅居在城市；農(nóng)村中長大，城市中生活；農(nóng)村中度過童年，城市中度過少年。“農(nóng)村”、“城市”兩種社會場域來回輾轉(zhuǎn)。流動兒童由此成為一類特殊的群體，他們在流動中逐漸模糊了自己的身份，“我到底是哪里人”成了他們內(nèi)心一個揮之不去的疑云。
2009年春節(jié)聯(lián)歡晚會，來自打工子弟學校的29名流動兒童，集體朗誦了一曲《心里話》，仿佛是一個群體的獨白，那樣誠摯，同時也是那樣無助與無奈。當廣大電視觀眾第一次正面傾聽流動兒童的“集體心聲”時，他們或許會受到一些震撼，他們或許開始意識到，這個被他們忽略的群體，內(nèi)心曾經(jīng)歷過怎樣的煎熬。
要問我是誰，
過去，我總不愿回答，
因為我怕，我怕城里的孩子笑話。
我們的校園很小，
放不下一個鞍馬；
我們的校舍簡陋，
還經(jīng)常搬家；
我們的教室很暗，
燈光只有幾瓦；
我們的桌椅很舊，
坐上去吱吱啞啞；
但是，我們作業(yè)工整，
我們的成績不差。
要問我此刻最想說什么--
我愛我的媽媽，我愛我的爸爸，
因為，是媽媽把城市的馬路越掃越寬，
因為，是爸爸建起了新世紀的高樓大廈。
北京的2008，
也是我們的2008，
老師把她譜成了歌，
同學把她畫成了畫，
作文課上，我們寫下了這樣的話--
別人與我比父母，
我和別人比明天！
打工子弟和城里的小朋友一樣，
都是中國的娃，
都是祖國的花。
打工子弟和城里的小朋友一樣，
都是中國的娃，
都是祖國的花。
詩句道出了流動兒童對現(xiàn)狀的困惑以及對未來的希望。
流動兒童在春節(jié)晚會上的“心聲”表達出的更多是希望，而在面對“我到底是哪里人”的社會調(diào)查訪談中，他們表達的則是矛盾與困惑。這種矛盾與困惑實際上反映了流動兒童社會身份認知的模糊。
相關(guān)的調(diào)查研究揭示了導致流動兒童身份認知模糊的種種緣由。
城鄉(xiāng)生活差異所帶來的心理失衡，對城市生活的憧憬與現(xiàn)實生活遭遇所形成的落差，城鄉(xiāng)二元體制背景下所感受到的社會排斥與挫折經(jīng)歷，對家鄉(xiāng)的復雜而又矛盾的心理感受，凡此種種，使得流動兒童不禁萌生出“我到底是哪里人”的內(nèi)心追問。
離家前的流動兒童，通過鄉(xiāng)鄰的口述，以及電視和紙質(zhì)媒體已經(jīng)構(gòu)建出一座擁有高樓大廈、風景名勝的城市。從以下資料中我們可以看出，兒童受信息傳播源影響較大，信息媒體構(gòu)建起的城市在其大腦中根深蒂固。
“城市的第一特點就是高樓大廈擺滿土地，那里的大多數(shù)土地都被高高的大樓和工地給覆蓋著。”
“街道是多么寬闊廣大，高樓大廈是一排排的，是多么雄偉，一個公司靠著一個公司，街上的車是來來往往，有各種各樣的車。”
“聽說城市有很多好處，一條路都分成人行道、車行道、馬路道等。那里有很多高樓大廈，有很多餐廳，有很多圖書館、實驗室、電教室、多功能廳，也有很多學校，比如科技學校、體育學校、音樂學校、美術(shù)學校，甚至也有武術(shù)學校，真是應有盡有，太美妙了。”
大廈、公園、馬路是城市的代表，富足、繁榮、發(fā)達成為流動兒童心目中最初的“城市印象”。
來到城市以后，流動兒童看到了城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟發(fā)展與生活水平上的顯著差別，他們真切地感受到，城里人不僅比“我們”有錢，而且生活質(zhì)量也比“我們”高得多。由此更強化了他們這樣的城市觀感--城市里“什么都會比農(nóng)村好很多”。
“我們跟城里人的生活還是不一樣的，我們的收入不同，出生不同，所享有的權(quán)利也有所不同。”（L4）
“有些（城市）人有錢就住樓房，有錢人要買什么有什么。”（L7）
“吃的，沒有人家吃得好；穿的、住的，都不如人家好；不像人家有錢想干什么就干什么。”（L17）
“什么都不一樣，吃的，穿的，用的。”（L30）
“生活條件上不一樣，經(jīng)濟上也不一樣。”（L41）
值得注意的是，將中高收入人群的生活概括為“城市人的生活”顯然是一種認識的偏差，這使得流動兒童的城市認知一開始就是片面的，因為他們借以獲得“城市印象”的對象是片面的、零散的，或者是不確切的。而這種片面的城市認知可能會帶來一系列負面效應，使他們業(yè)已形成的片面的城鄉(xiāng)差別觀得以進一步強化。
不過，絕大多數(shù)的流動兒童還是給予城市環(huán)境正面評價，他們眼中的城市人具有許多“現(xiàn)代性”特征。社會給予了他們向上流動的空間，通過自身的努力和爭取，他們完全有可能成為城市人。所謂：“別人與我比父母，我和別人比明天！”由此，流動兒童需要調(diào)整心態(tài)，積極融入新的環(huán)境、適應新的生活方式、習得新技能、融入新群體，最為重要的是，接受新文化。文化認同是“成功的移徙者”的一個衡量指標。
文化認同的目的是尋求生存方式的持續(xù)性。傳統(tǒng)社會，社會流動規(guī)模不大，流動頻率緩慢，文化變遷滯后，使得語言、風俗、習慣、價值觀等文化要素的繼承性很強�，F(xiàn)代社會是一個流動的社會，規(guī)則和習俗等文化要素的延續(xù)性急劇減弱。現(xiàn)代社會迫使人們思考自己的歸宿和價值選擇。同樣，面臨著父輩文化的斷裂、感受著城鄉(xiāng)文化差異的廣大流動兒童，在其成長過程中也需要一再思考自己的身份歸屬問題。
處于社會邊緣的流動兒童一遍遍追問“我到底是哪里人”這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，正是城鄉(xiāng)二元體制的長期作用投射到流動兒童身上的文化心理印跡。
流動人口與城市人群，都是由城鄉(xiāng)二元體制所創(chuàng)造的社會類屬，這種社會分類與城市本位的戶籍制度和社會保障制度結(jié)合在一起，使流動人口在城市之中一直處于“非市民”的地位，成為社會排斥的主要對象。
流動兒童遭遇社會排斥的“感受”最先是透過父輩的生活經(jīng)歷而間接感知的。
選舉權(quán)與被選舉權(quán)是我國公民的一項基本政治權(quán)利，流動人口理應擁有行使權(quán)，但事實上他們卻不能行使，這是他們遭受社會排斥的一個重要表現(xiàn)。按照中國現(xiàn)行《選舉法》有關(guān)戶籍人口選舉的規(guī)定，城市中的流動人口只有回到戶口所在地才能擁有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。權(quán)利與戶籍身份是緊密相關(guān)的，流動人口很少能回原籍行使選舉權(quán)，而在自己生活、工作的城市，他們又不能參與選舉，實際上就意味著喪失了這部分權(quán)利。近年來，不少城市也頒布了相應的政策法規(guī)，以認可流動人口參與居住地政治活動的權(quán)利與義務。但這些地方法規(guī)因種種原因而難以具體實施。因為按照我國的選舉法，參與公共政治活動需滿足以下條件：在本社區(qū)擁有固定住所；有固定而合法的生活來源；連續(xù)居住半年以上；還需要由戶籍所在地的村（居）民選舉委員會或者村（居）民委員會出具本人不在戶籍所在地進行本屆選民登記的證明。流動人口中大多數(shù)人并不完全具備上述條件，即使具備，他們也不愿因參與選舉而去提高自己的生活成本。因此，參與城市選舉活動的流動人口寥寥無幾。流動人口政治權(quán)利未得到行使與落實，依舊被排斥在城市社區(qū)公共政治活動之外。流動兒童雖是未成年人，但也是未來的公民。理應通過父輩接觸日常政治生活。但流動兒童在融入城市、尋求認同的過程中，發(fā)現(xiàn)自己不過是個身在這座城市中的局外人。
流動兒童的父輩中不少人有過被城管處罰、被警察盤查甚至收容遣送的經(jīng)歷：
我最討厭“黑貓”（指城管執(zhí)法人員）了，管得那么嚴，不少孩子從小就被他們嚇得直哭，我沒哭，有幾個膽小的就經(jīng)�？�。“黑貓”很壞，直接把車和車上的東西都拉走，幾百塊錢的東西都翻倒在地上，都是肉餡、面啊什么的，罰錢就算了，他們還糟蹋東西。對上海人和對外地人就是不一樣，有的城管就是看不起我們外地人。這種時候我就強烈地感覺到自己不是上海人，是外地人。
--來自安徽的15歲女孩
訪：你覺得你自己是（新上海人）嗎？
被訪者：我覺得我應該不算新上海人。新上海人（這個說法）我知道，好像是電視上以前說過，說什么外地來上海的人都是新上海人，我們老師也這么說過。
訪：為什么？
被訪者：電視上采訪的那些外地人，好像都是……都不是我們這樣的人。（訪：都是些什么樣的人？）應該是白領(lǐng)吧，穿得好的。
訪：你覺得你跟他們有什么不一樣？
被訪者：我也不知道，反正就是不一樣……感覺他們更受尊敬吧。你不知道，有一次，我和我爸爸、我叔叔在大街上走，就被公安局的攔住了，問我們要暫住證，我叔叔忘帶了，結(jié)果就被帶走了。怎么求情都不行，態(tài)度很兇的，我當時都嚇哭了。后面好像還是交了錢才放人的。
訪：這是很久以前的事情了吧？
被訪者：嗯，我七八歲的時候吧。你說，他們?yōu)槭裁床徊樯虾Ｈ四�？就專門查我們這樣的。不過現(xiàn)在好多了，不會查證件了。但他們看你的眼光總是怪怪的，說不出的味道。
--來自湖南的14歲男生
對于這些不公正待遇，孩子們都看在眼里，并且對他們的身份認同產(chǎn)生深刻影響。一位來自安徽的女孩因為城管執(zhí)法人員的粗暴行為而強烈地意識到自己的外地人身份；一位來自湖南的男生因為目睹叔父被收容的經(jīng)歷而不認為自己是新上海人。他們以一種“被治理者”的身份參與著“城市建設”：在城市管理執(zhí)法部門的眼中，流動人員是無證經(jīng)營的攤販；在公安機關(guān)的管理系統(tǒng)中，流動人口是需要重點控制的高犯罪率人群；在教育行政部門那里，他們又成為當前義務教育的新“問題”。對整個城市而言，流動人口既是需要利用的廉價勞動力，又是需要治理的“麻煩”與“負擔”。長期以來，政府都是“從管理者的角度，特別是從一種對城市穩(wěn)定性的憂慮和對本地生活標準的維護的立場出發(fā)，而對流動者本身的福利或需求則沒有考慮”。杰華，《都市里的農(nóng)家女：性別、流動與社會變遷》，吳小英譯，江蘇人民出版社，2006年版。
在收集流動兒童相關(guān)資料的時候，我們發(fā)現(xiàn)：任何一本涉及社會流動的書，任何一次針對流動人口的訪談，任何一張調(diào)查流動人口的問卷，都隱約可以找到“歧視”、“排斥”的痕跡（盡管訪談者、調(diào)查者刻意淡化自己的這一意圖）。而這些均對流動兒童的身份認知產(chǎn)生負面影響。
鏡頭一：
訪：我看到你們一進校門口的那個標語，寫著“做一個昂首挺胸的南京人”你們看到那個標語的時候會不會思考自己到底是哪里人呢？
被訪a：會的，我天天都在想這個問題。（從她的表情可以看出，她非常難過）
被訪b聽她這么一說，說道：神經(jīng)病嘛，我才不會每天想這么無聊的問題呢。
訪：為什么呢？
被訪b：因為我在小的時候，大約四五歲的時候，我們逛街路過一家公園，那里寫著一個牌子，上面的意思是當?shù)厝诉M去不要錢，但是外地人進去要多收錢，我當時感覺那個公園非常漂亮，就吵著和我媽媽說我要進去玩，我媽媽這時就和我說了，你沒有看到那個牌子嗎？我媽媽就給我講了那個牌子的意思，從此我就覺得自己不是本地人了。
訪：那你覺得這種狀況你不能改變嗎？
被訪a（低著頭，拿著一根小草玩了起來）：怎么改？
--沙洲中學日志，史秋霞，10月16日
相似的遭遇在其他鏡頭中也曾出現(xiàn)：
鏡頭二：
被訪者：他們（市民）呢，接受的教育比我們好，上的學比我們好……老師對他們好，他們瞧不起我們。進商店的時候，我們外地人進商店跟他們城里人進商店，跟他們學生進商店，就是不一樣。同樣的學生，都是一樣的人，進商店就不同。
訪：不會吧，誰能看得出你是外地人？
被訪者：穿的衣服。
訪：穿的衣服？
被訪者：嗯，穿的衣服，看外表啦。店員有時特別兇，會說：“這有便宜的，那是貴的。”
訪：讓看便宜的，好像買不起（貴的）似的。
被訪者：買不起一樣。我就有過一次，跟我同學進商店，北京那幾個女孩也進去了，她們挑選那些貴的東西，她們直接向那些貴的柜臺去了，而我們就在這些便宜的柜臺徘徊，我們又一塊和她們一樣上那些貴的柜臺去，“看吧。”她們說，“那有便宜的，你上那兒去吧。”我當時特別尷尬。
--沙洲中學日志，史柏年等
京公網(wǎng)安備11010202007521號