亚洲欧美另类图片_天天躁夜夜躁狠狠躁2021_年轻的邻居女教师1_日本无遮挡色又黄的视频在线

　　流動(dòng)兒童作為學(xué)生，被阻隔與排斥的現(xiàn)象在學(xué)校里更是屢見不鮮。

　　鏡頭三：

　　學(xué)校中的同學(xué)吵起架來，吵到一半，同學(xué)忽然說了一句讓我3年都沒有忘記的話，他嘲笑、諷刺地說：“你知道你的身份如何嗎？和我吵架未免太大膽了吧，好歹我也是南京人。”我當(dāng)時(shí)十分氣憤也一笑而過了，覺得沒什么了不起。（SHSY調(diào)查，2008年9月）

　　情景四：

　　城市人有九年義務(wù)教育，成績(jī)不好，好中學(xué)也會(huì)收，我們班有4個(gè)城里人，好羨慕哦，并且城里人有許多值得炫耀的資本：我是城里人，我家……冰箱……看到同學(xué)們羨慕他/她的眼光，我也不由得感嘆起來：如果我是城里人就好了。（SHSY調(diào)查，2008年9月）

　　美國(guó)社會(huì)學(xué)家埃爾德（G�盚�盓lder）在描述大蕭條時(shí)期孩子們的情感狀況時(shí)指出：“被排斥的感覺經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致行動(dòng)上的疏遠(yuǎn)，例如，那些自我評(píng)價(jià)比較低的孩子對(duì)同學(xué)的反應(yīng)，一般總會(huì)進(jìn)一步鞏固他們的恐懼和加深遭到排斥的感覺。他們總是拒絕人家善意的建議，并且抱著敵意和不信任的態(tài)度，同時(shí)還拒絕改變一切”G.H.埃爾德，《大蕭條的孩子們》，田禾，馬春華，譯，譯林出版社，2002年版。因而，城市居民、包括城市兒童，他們的行為表現(xiàn)不僅影響到流動(dòng)兒童的自我認(rèn)知，而且這種認(rèn)知會(huì)進(jìn)一步影響到互動(dòng)中流動(dòng)兒童的行為表現(xiàn)。

　　在消費(fèi)文化占據(jù)主導(dǎo)地位的城市社會(huì)中，名牌衣服、高檔住宅、殷實(shí)的家庭條件等成為人們身份與地位的代表。已在城市生活多年的流動(dòng)兒童，受城市主流文化的耳濡目染，很大程度上已認(rèn)可并崇尚這種生活方式。但這種生活方式和價(jià)值觀，造成的是流動(dòng)兒童的劣勢(shì)被擴(kuò)大化和明晰化。由此，城市兒童與流動(dòng)兒童彼此差距也隨之?dāng)U大。隨之而來的嘲諷、挖苦甚至是沖突將進(jìn)一步強(qiáng)化流動(dòng)兒童的身份認(rèn)知--“我不是城市人”。“借讀費(fèi)”、“回戶籍所在地參加中/高考”等政策法規(guī)，更使流動(dòng)兒童“與眾不同”的分類意識(shí)得到強(qiáng)化。同時(shí)，諸如境頭一、境頭二所表現(xiàn)的社會(huì)生活中受排斥的經(jīng)歷，更是在一定程度上內(nèi)化為流動(dòng)兒童的自我評(píng)價(jià)。

　　種種原因造成的流動(dòng)兒童與城市兒童社會(huì)身份和社會(huì)地位的懸殊與不平等，使得流動(dòng)兒童主動(dòng)與城里人（主要是城市兒童）交往的意愿大大降低。

　　渴望與上海人交朋友，但是沒有上海的朋友。與城市學(xué)生交往過程中的冷漠、歧視和排斥，使流動(dòng)兒童得到或強(qiáng)化了他們的身份認(rèn)知--“我不是城里人，他們瞧不起我”。這使他們自愿性地隔離于城市同學(xué)群體之外，幾乎不與城市同學(xué)往來，而是將自己的群體情感投入到熟悉的外地同學(xué)群體身上，建立社會(huì)關(guān)系，形成一個(gè)具有亞文化特性的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，繼承父輩的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成流動(dòng)兒童間的“鄉(xiāng)土網(wǎng)絡(luò)”李培林、趙樹凱指出，市場(chǎng)化的變革和農(nóng)民職業(yè)及生活方式的變化，并沒有從根本上改變他們對(duì)以血緣、地緣關(guān)系為紐帶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的依賴，這種鄉(xiāng)土網(wǎng)絡(luò)包括外出前就存在的初級(jí)鄉(xiāng)土關(guān)系和外出后建立的次級(jí)鄉(xiāng)土關(guān)系……

　　社會(huì)交往上的“自我限定”，加上相對(duì)隔絕的居住環(huán)境，使得流動(dòng)兒童，乃至流動(dòng)群體在這種鄉(xiāng)土網(wǎng)絡(luò)中，進(jìn)行著“反移民化”劉玉照，《“移民化”及其反動(dòng)--在上海的農(nóng)民工與臺(tái)商“反移民化”傾向的比較分析》，載《探索與爭(zhēng)鳴》，2005年第7期。，這實(shí)際上是一種對(duì)城市文化的抗拒。一個(gè)日益封閉的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，表現(xiàn)出的不是一種與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)逐步同化與融合的過程，而是一個(gè)逐漸實(shí)現(xiàn)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)“群體性共存”的過程--他們共同建構(gòu)“老鄉(xiāng)”、“外地生”群體認(rèn)同，自愿地游離于“城里人”、“本地生”群體之外，成為城市社會(huì)、學(xué)校場(chǎng)景中的“局外人”。

　　如上所述，城鄉(xiāng)二元體制背景下所感受到的社會(huì)排斥與挫折經(jīng)歷使流動(dòng)兒童難以在城市中獲得社會(huì)身份認(rèn)同。而對(duì)于家鄉(xiāng)--那個(gè)在感情上更為親近的地方，流動(dòng)兒童也有著復(fù)雜而又矛盾的心理感受，也無法明確身份認(rèn)知。

　　“有時(shí)候我自己都搞不懂我們是誰”

　　用溫暖的詞來形容我們的話，別人就叫我們城市新市民，用準(zhǔn)確的詞來形容我們，就叫打工子弟，倒不如干脆稱我們?yōu)槿鮿?shì)群體。我覺得用弱勢(shì)群體這個(gè)詞兒來形容我們會(huì)比較確切。

　　我們生活在一個(gè)很狹小的圈子里。我們這代人從小就生活在北京這個(gè)繁華的大城市，希望永久地在這里生活，可是由于我們身份的種種原因使我們不得不向命運(yùn)低頭，可是我們又不希望回老家過那種貧窮的生活，我們四海賓朋會(huì)聚北京為了什么，不就是想遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的那種貧窮的生活嗎？難道我們一代代的人就要這樣嗎？我們不像我們的父輩那樣從小生活在老家，習(xí)慣了那種艱難的生活，所以對(duì)他們無所謂，而我們就不同了，我們不想回家去種地耕田，炎熱的夏天在田野里干活，可是城市又不接納我們，這讓我們?nèi)绾问呛�？想留到（在）北京過好日子，可是由于身份低下，城市不接納我們；我們又不想回老家，這使我們很矛盾。

　　--胡競(jìng)《給政府的一封信》

　　以上材料鮮明地表現(xiàn)出，流動(dòng)兒童處于“進(jìn)城不接納，回鄉(xiāng)不甘心”的兩難處境。

　　中國(guó)人民大學(xué)一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，北京市34��82％的流動(dòng)兒童出生在北京。與父輩不同，他們沒有了父輩對(duì)于“老家”的認(rèn)同與羈絆。成年流動(dòng)人口已經(jīng)完成了融入社會(huì)所必需的社會(huì)化過程，而大多數(shù)流動(dòng)兒童還處于早期社會(huì)化階段，順利融入社會(huì)，與社會(huì)形成互動(dòng)、聯(lián)結(jié)的個(gè)體社會(huì)化還沒有最終完成，受其社會(huì)認(rèn)知水平低的制約，加上缺少父輩豐富的人生閱歷，使得他們的身份認(rèn)知往往傾向歸于狹小的生活區(qū)域--流入地城市。

　　這項(xiàng)研究表明，生活在北京的流動(dòng)兒童基本接受了北京的城市文化，習(xí)慣了北京的城市生活。而對(duì)于他們戶籍所在地的生活環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣，甚至是語言，他們已感陌生。他們是土生土長(zhǎng)的“準(zhǔn)北京人”，僅在節(jié)假日回鄉(xiāng)省親，家鄉(xiāng)對(duì)于他們更多只是在與父母交談時(shí)的遙遠(yuǎn)印象而已，他們與家鄉(xiāng)的社會(huì)聯(lián)系已微乎其微。因而，對(duì)于生活在北京的流動(dòng)兒童，即使他們已經(jīng)意識(shí)到自己與“真正北京人”在社會(huì)地位與生活水平上存在顯著的差別，他們也不愿“回家去種地耕田”。由于“在戶籍所在地中/高考”這一政策的存在，很大一部分流動(dòng)兒童為了留在城市，寧愿放棄高考而選擇進(jìn)入城市中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)習(xí)，不愿回到那個(gè)“遙遠(yuǎn)的家鄉(xiāng)”已成為大多數(shù)流動(dòng)兒童重要的人生抉擇。

　　材料中開頭提到“用溫暖的詞來形容我們的話，別人就叫我們城市新市民，用準(zhǔn)確的詞來形容我們，就叫打工子弟，倒不如干脆稱我們?yōu)槿鮿?shì)群體。我覺得用弱勢(shì)群體這個(gè)詞兒來形容我們會(huì)比較確切。”這里體現(xiàn)出關(guān)于流動(dòng)兒童的群體認(rèn)同與社會(huì)歸類之間的矛盾。美國(guó)社會(huì)學(xué)家詹金斯（Richard Jenkins）區(qū)分了群體認(rèn)同（group identification）與社會(huì)歸類（social categorization）。在他看來，群體認(rèn)同是個(gè)人自己確認(rèn)和界定的，是一種主動(dòng)的認(rèn)同；社會(huì)歸類則是由他人，主要是外群體確定并界定的，是一種被動(dòng)的認(rèn)同。見Richard Jenkins：Social Identity，載《Routledge》，1996。群體認(rèn)同的主體是具有反思性的個(gè)人。以社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，個(gè)體通過對(duì)群體/自我的建構(gòu)，來回答“我（們）是誰”的問題。而社會(huì)歸類，就是外界稱呼的“打工子弟”、“城市新市民”、“第二代移民”、“新上海人/新北京人/新武漢人”等等。主流是居于多數(shù)或主導(dǎo)地位的群體，非主流則是社會(huì)底層的少數(shù)族群。社會(huì)歸類是在定義“他者”，即回答“他（們）是誰”的問題。

　　在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，群體認(rèn)同往往與社會(huì)歸類存在著深刻矛盾，為緩解此矛盾，被定義的個(gè)體，特別是處于弱勢(shì)或邊緣地位的個(gè)體會(huì)自發(fā)生成一種身份認(rèn)同機(jī)制--運(yùn)作性認(rèn)同。以便擺脫矛盾尷尬的處境，為自己尋找一個(gè)確定的社會(huì)位置。

　　流動(dòng)兒童屬于“被定義”群體。在大部分社會(huì)生活與信息生產(chǎn)媒介中，均被社會(huì)歸類。然而，一旦有進(jìn)行自我界定的機(jī)會(huì)，他們常常表現(xiàn)出一種“運(yùn)作性認(rèn)同”，以模仿的方式獲得具有更高“社會(huì)附加值”的身份。

　　2006年2月，一直致力于農(nóng)民工子女教育的張軼超與來自美國(guó)的訪問學(xué)生柯慧婕一起組建了一個(gè)由流動(dòng)兒童組成的合唱隊(duì)，取名為“放牛班的孩子合唱團(tuán)”（這個(gè)名字來自法國(guó)電影《放牛班的春天》，影片講述了一個(gè)通過教授音樂來改變他人命運(yùn)的故事，而這也是張軼超他們的理想。）

　　“放牛班”同時(shí)也隱喻著孩子們的農(nóng)民身份，張軼超說：“孩子們都是民工子弟，生于農(nóng)村，長(zhǎng)于城市，名為‘放牛班的孩子合唱團(tuán)’，實(shí)則是一群未曾放過牛的孩子。”張軼超認(rèn)為孩子們身份認(rèn)同混亂，對(duì)家鄉(xiāng)的歸屬感較低。2007年8月2日至15日，張軼超、柯慧婕二人協(xié)同12名志愿者帶著35個(gè)正在上小學(xué)或初中的孩子，途經(jīng)三省五市農(nóng)村巡回“尋根”演出--“新公民計(jì)劃：牽手音樂回鄉(xiāng)之旅”。

　　但本應(yīng)尋根的孩子們自覺不自覺地掩蓋自己的身份，到當(dāng)?shù)睾⒆蛹依镒隹偷臅r(shí)候，他們會(huì)向孩子的父母解釋說“我們來自上海”，而省略了“我們出自農(nóng)村”。當(dāng)有時(shí)同行的志愿者對(duì)當(dāng)?shù)厝苏f，這些孩子也是從農(nóng)村隨父母去的上海，孩子們的眼睛里便流露出不大情愿的神情。

　　孩子們的這種表現(xiàn)是張軼超在出發(fā)前未曾想到的。幾天下來他自己也有所察覺，覺得“他們都好像覺得自己挺了不起的樣子，我?guī)缀鯖]看到一個(gè)孩子對(duì)當(dāng)?shù)厝擞杏H切感”。相反，這些孩子很享受變?yōu)槌鞘泻⒆拥膬?yōu)越感。他們喜歡主動(dòng)而耐心地向農(nóng)村孩子描述他們?cè)谏虾＞妥x的公辦學(xué)校：“我的校園很干凈很漂亮的，有很多種課程和興趣小組。知道么？跑道都是塑膠的。”這個(gè)時(shí)候，農(nóng)村的孩子只呆呆地聽著，說不出一個(gè)字。

　　這樣的掩飾不是沒有效果，每當(dāng)真實(shí)的身份一顯露，他們所得到的尊重就會(huì)減少一點(diǎn)，尷尬就會(huì)增加一點(diǎn)。在江西上饒擇村，他們按例和當(dāng)?shù)氐膶W(xué)生們做游戲。“你們是不是上海人？”一個(gè)當(dāng)?shù)氐呐�孩子怯怯地問她的游戲伙伴�?ldquo;不是。”被問者遲疑了一下，然后把目光移向了另一個(gè)地方。“原來他們和我是一樣的。”這個(gè)當(dāng)?shù)嘏�孩子后來承認(rèn)她當(dāng)時(shí)有一點(diǎn)點(diǎn)失望。她本想看看城里孩子的漂亮衣服，沒想到他們與自己并沒有什么區(qū)別。

　　事與愿違。出發(fā)前，放牛班的孩子們將這次尋根之旅作為一次旅游，后來更是欣喜地發(fā)現(xiàn)：在這些沒有見過世面的農(nóng)村同齡者面前自己是個(gè)城里人！從未有過的優(yōu)越感油然而生，飄飄然中好像找到了“自我”。于是，開始不斷自我肯定，加上一些孩子在上海待的時(shí)間較長(zhǎng)，能用上海話進(jìn)行交流，這種語言上的模仿，帶來了更高的“社會(huì)附加值”，如演出地同齡人的羨慕。于是“我來自上海”這一運(yùn)作性認(rèn)同隨之根深蒂固。對(duì)于流動(dòng)兒童而言，由于他們的社會(huì)身份對(duì)自身常常構(gòu)成一種約束或不利，因此，他們常常有意無意地回避身份問題，流動(dòng)兒童會(huì)向（演出地）孩子的父母解釋說“我們來自上海”，而省略了“我們出自農(nóng)村”。就如本章開頭詩文中的最后一段“打工子弟和城里的小朋友一樣，都是中國(guó)的娃，都是祖國(guó)的花。”以一個(gè)看似“無懈可擊”其實(shí)卻很籠統(tǒng)的答案回答了“我到底是誰”這個(gè)問題。

　　身份是一種社會(huì)屬性，也是一種主觀的行為需要，只有在人們需要自我展示或自我保護(hù)的時(shí)候才會(huì)被激活。因此，無論主體的身份認(rèn)知是清晰抑或是混亂，都具有間歇性的特征。這是因?yàn)樯矸菡J(rèn)知從來不是自由意志的表達(dá)，而是始終處于特定社會(huì)環(huán)境的制約之中。在我國(guó)由來已久的城鄉(xiāng)二元體制背景下，當(dāng)流動(dòng)兒童試圖表達(dá)自己的身份認(rèn)同時(shí)，不可避免地會(huì)受到外部群體和社會(huì)環(huán)境的制約，如政策性限制、社會(huì)性排斥等等。盡管流動(dòng)兒童可以通過“運(yùn)作性”認(rèn)同在一定程度上表達(dá)自己的身份認(rèn)知，但在大多數(shù)場(chǎng)合，他們的身份仍被“社會(huì)歸類”，于是乎，流動(dòng)兒童的社會(huì)身份也就隨之被標(biāo)簽化。

　　3.“農(nóng)民工子女學(xué)校（班）”--身份的標(biāo)簽化

　　小農(nóng)意識(shí)要去掉，說話粗魯讓人受不了；裝修進(jìn)了房主家，手腳不凈就要犯事了……不許隨地大小便，刮胡子剃頭天天要洗腳；不看黃盤和小報(bào)，學(xué)習(xí)文化素質(zhì)要提高……（《民工兄弟三大紀(jì)律八項(xiàng)注意》）

　　上面的這段文字，取自一首由某地方政府部門“創(chuàng)作的”出于“關(guān)愛”和“教育”目的，向農(nóng)民工教唱以提高其素質(zhì)的歌謠。“小農(nóng)意識(shí)”、“說話粗魯”、“手腳不凈”、“隨地大小便”、“看黃盤和小報(bào)”，文中的這些“標(biāo)簽”幾乎與社會(huì)普遍認(rèn)可的“骯臟、隨地吐痰、偷盜、不禮貌、不文明”這些污名一一對(duì)應(yīng)。

　　在這首帶點(diǎn)“黑色幽默”的歌謠里，我們看到了整個(gè)城市社會(huì)對(duì)農(nóng)民工根深蒂固的歧視與偏見。同時(shí)，這也留給我們一長(zhǎng)串的思考：什么是標(biāo)簽？為什么會(huì)給農(nóng)民工貼上標(biāo)簽、哪些人給他們貼標(biāo)簽？對(duì)此，貝克爾（Howard Becker）在其《圈外人》一書中，用標(biāo)簽理論給我們作出了一個(gè)系統(tǒng)的詮釋：“越軌行為是應(yīng)用規(guī)章、法律等對(duì)于一個(gè)‘冒犯者’標(biāo)定的結(jié)果。所謂有越軌行為者，就是被成功地貼上了這種標(biāo)簽的人。”貼標(biāo)簽，是在城市居民與流動(dòng)人口的社會(huì)互動(dòng)過程中進(jìn)行的，以市民為參照群體來衡量和判斷外來人口的行為的。而貼標(biāo)簽的主體，可以是他人也可以是其自身。

　　以上這種有關(guān)社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體依據(jù)自身所擁有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利將一些規(guī)則和制裁應(yīng)用于弱勢(shì)群體的思維邏輯，同樣適用于解釋流動(dòng)兒童在城市生活中被屢屢貼上標(biāo)簽的社會(huì)現(xiàn)象。“區(qū)別教育”及其衍生出的“農(nóng)民工子弟學(xué)校”、“農(nóng)民工子弟班”是最為常見的標(biāo)簽。

　　在相關(guān)學(xué)校的實(shí)踐語境中，所謂“區(qū)別教育”是指學(xué)校強(qiáng)調(diào)依據(jù)流動(dòng)人口子女的特征有針對(duì)性地給予不同于城市學(xué)生的教育教學(xué)方法。

　　這種“區(qū)別”具體體現(xiàn)在：

　　第一，通常這類學(xué)校都有假設(shè)清晰、指向明確的校訓(xùn)、班訓(xùn)，旨在激發(fā)起流動(dòng)子女身上被認(rèn)為普遍缺乏的某些精神狀態(tài)，如缺乏“快樂不自卑、自信不消沉”等。校（班）訓(xùn)作為學(xué)校（班級(jí)）基本的教育指導(dǎo)思想，學(xué)校會(huì)在不同場(chǎng)合不斷向?qū)W生及其家長(zhǎng)傳遞其中的意義與教育邏輯。

　　第二，“區(qū)別”還顯見于學(xué)校（班級(jí)）物質(zhì)空間的布置。在側(cè)重“區(qū)別教育”的學(xué)校（班級(jí)）里常見兩種景象：一是指向鮮明的校訓(xùn)（班訓(xùn)）被作為口號(hào)標(biāo)語物化到整個(gè)校園（班級(jí)），從學(xué)校圍墻到各班教室不斷重復(fù)出現(xiàn)；二是宣傳櫥窗里醒目地展示各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)名流人士來訪、關(guān)懷流動(dòng)人口子女學(xué)習(xí)生活的圖文，以及表現(xiàn)孩子們精神風(fēng)貌的相應(yīng)照片，在語言與圖片搭設(shè)的情景中凸顯出生活于其中的群體的身份。

　　第三，“區(qū)別”還體現(xiàn)在此類學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)以及相應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容與方式的安排上。典型的說法是：

　　“（這些學(xué)生）父母習(xí)慣都不好，所以孩子也沒有好的習(xí)慣。”

　　“很多在老家都沒上過幼兒園，你（學(xué)校）也不能對(duì)他（流動(dòng)兒童）有太高的要求（主要指知識(shí)學(xué)習(xí)方面）。”

　　“你（學(xué)校）就管好了，保證他（流動(dòng)兒童）在學(xué)校不出事就行。”

　　與此相應(yīng)，在教學(xué)內(nèi)容與方式上也體現(xiàn)出低起點(diǎn)、低要求的“原則”。很多老師認(rèn)為：

　　“上課能把課本上最基本的東西一點(diǎn)點(diǎn)給他弄明白就已經(jīng)很了不起了，就甭提什么拓寬知識(shí)面了。”

　　“明白的孩子少……很多還懶，家長(zhǎng)也不管或者壓根沒有工夫管。”

　　“老師得盯著，哄著、拖著、拽著走。”

　　在具體教學(xué)方式上以教師講授為主，而且在這個(gè)過程中，學(xué)校多會(huì)基于學(xué)生的背景和家庭支持力度以及學(xué)校的財(cái)力狀況開設(shè)一些簡(jiǎn)單易學(xué)、不需太多物質(zhì)支持的課程，如手工編織、口琴、剪紙、朗誦等。

　　第四，德育是學(xué)校教育中不可或缺的重要內(nèi)容之一。在“區(qū)別教育”的思路下，各相關(guān)學(xué)校除了常規(guī)的德育主題活動(dòng)之外，具有學(xué)校特色的校本德育或日常教育大都直接或間接與“養(yǎng)成良好學(xué)習(xí)衛(wèi)生習(xí)慣”、“祛除自卑”、“激發(fā)自信”等類似主題相關(guān)。此外，另一個(gè)主題則是鼓勵(lì)或鞭策學(xué)生“獨(dú)立、懂事”，似乎在老師們的邏輯中，這些孩子家境貧寒，理應(yīng)比城里孩子更早自立、懂事。

　　當(dāng)學(xué)校將其特點(diǎn)歸納為“流動(dòng)人口子女多”時(shí)，其言外之意已表明流動(dòng)人口子女是有著與“本地學(xué)生”不一樣特征的群體。

　　從上文的描述可以發(fā)現(xiàn)，在目前大量接受流動(dòng)人口子女的公立學(xué)校或者農(nóng)民工子弟學(xué)校中，學(xué)校老師對(duì)該群體亦有同樣清晰的標(biāo)簽式的區(qū)別認(rèn)知和印象。強(qiáng)調(diào)“區(qū)別教育”的學(xué)校以積極的姿態(tài)面對(duì)流動(dòng)人口子女的不同并試圖幫助他們?nèi)コ�或擺脫已有的身份烙印。那么，效果如何呢？下面是北京市教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃項(xiàng)目“北京公立學(xué)校中流動(dòng)人口子女的學(xué)校生活：一項(xiàng)對(duì)流動(dòng)人口子女身份建構(gòu)與社會(huì)融入的研究”的一份研究日志：

　　我（調(diào)查者，下同）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，六年級(jí)學(xué)生畢業(yè)時(shí)，孩子們選擇的升學(xué)去向主要是離所在學(xué)校不遠(yuǎn)的一所普通中學(xué)，該校地理位置偏僻，質(zhì)量也得不到本地居民認(rèn)可。據(jù)了解，流動(dòng)人口子女就讀其中的原因很多，有制度的安排、有家庭經(jīng)濟(jì)因素的考慮等等，但在孩子們簡(jiǎn)單的思維中，最直接的原因則是該中學(xué)外地學(xué)生多：“中學(xué)挺好的，我們班好多人都一起去，那里差不多都是外地人，要是在別的學(xué)校他們都看不起我們外地人。”據(jù)我了解，流動(dòng)人口子女小升初可以選擇的學(xué)校很少，但也并非完全沒有選擇。我采訪了該小學(xué)一位長(zhǎng)期帶畢業(yè)班的老師：“其實(shí)每年一個(gè)班里都會(huì)有一些對(duì)孩子期望值比較高的、明白一些的家長(zhǎng)到處打聽消息，帶著孩子到處去考試，也有被好學(xué)校錄取的，但數(shù)量很少。”調(diào)研期間，我也注意到班級(jí)里確實(shí)有少部分學(xué)生在家長(zhǎng)的積極支持下去報(bào)考其他一些更好的中學(xué)，但讓我意外的是，這些有機(jī)會(huì)選擇好學(xué)校的同學(xué)通常得到的不是同學(xué)們的羨慕，相反，更多是奚落和嘲諷。在很多同學(xué)看來，這不僅是在做無用功，而且最主要的是即使去了這些好學(xué)校，“他們也肯定感覺不爽”。究其原因，一是“學(xué)習(xí)跟不上”；二是“那些學(xué)校都是面向有錢人的，農(nóng)民工子弟會(huì)被看不起”。在2010年對(duì)該校短暫回訪時(shí)我發(fā)現(xiàn)，這種狀況并沒有實(shí)質(zhì)性的改變。在

　　這些“區(qū)別教育”看似無所不在的學(xué)校中，流動(dòng)人口子女其實(shí)并沒有像學(xué)�？是蟮哪前阕孕藕完柟猓幌喾�，他們對(duì)自我評(píng)價(jià)、自我效能感都很低，而且對(duì)外界看待他們的態(tài)度也多持消極負(fù)面態(tài)度�；蛟S這也正應(yīng)了“標(biāo)簽理論”的邏輯。校園意象清晰的空間安排與氛圍打造雖意在鼓勵(lì)與宣揚(yáng)，結(jié)果卻提醒了流動(dòng)兒童們--“我是流動(dòng)人口子女（外地人/借讀生）”，在老師的日常教育教學(xué)中，低學(xué)業(yè)成就要求的教學(xué)與“改造”意圖明確的日常教導(dǎo)與德育，表面上似乎是有針對(duì)性的施教，實(shí)際上，卻在無形中強(qiáng)化了流動(dòng)兒童對(duì)自我身份的負(fù)面認(rèn)知。

　　流動(dòng)人口從農(nóng)村進(jìn)入城市，主動(dòng)或被動(dòng)地貼上了“外地人”的標(biāo)簽，成為區(qū)別于城市本地人的特殊群體。在“外地人”的標(biāo)簽之下，是邊緣、貧困、弱勢(shì)、艱辛等事實(shí)與想象，與此相關(guān)聯(lián)的還有社會(huì)對(duì)他們“敏感自卑”、“不講衛(wèi)生”、“不夠文明”、“教育缺乏”等負(fù)面特質(zhì)的群體刻板印象--標(biāo)簽化。

　　“區(qū)別教育”本身無可厚非，然而它并不是降低教育標(biāo)準(zhǔn)，也不能因?yàn)?ldquo;區(qū)別教育”而一味遷就流動(dòng)兒童脆弱的自尊。而應(yīng)做到既不回避他們的特點(diǎn)，也不渲染他們的不同，更多地關(guān)注他們的特殊需求，努力促進(jìn)流動(dòng)兒童個(gè)性的全面健康發(fā)展。如此才是“區(qū)別教育”的發(fā)展方向，也是促使流動(dòng)兒童社會(huì)身份“去標(biāo)簽化”的正確途徑。

　　帶著對(duì)城市物質(zhì)條件的羨慕和渴望，農(nóng)民工子女從農(nóng)村走進(jìn)城市，成為學(xué)界慣稱的流動(dòng)兒童。從初來乍到的不適應(yīng)到漸漸適應(yīng)，他們對(duì)城市的物質(zhì)環(huán)境、文化習(xí)俗逐漸熟悉和依賴起來，而當(dāng)其偶爾還鄉(xiāng)的時(shí)候，農(nóng)村的簡(jiǎn)陋與不便已讓他們難以容忍了。這使流動(dòng)兒童中大多數(shù)人懷念城市的繁華和便利，嫌棄農(nóng)村的簡(jiǎn)陋和不便。然而對(duì)另一些人來說，城市雖有豐裕的物質(zhì)環(huán)境，但卻讓他們每天品嘗著孤獨(dú)、陌生和冷漠的滋味。他們習(xí)慣了農(nóng)村社會(huì)的溫情脈脈與親切和睦，覺得這才是正常的社會(huì)生活，而面對(duì)城市社會(huì)人際關(guān)系的冷漠，他們無法適應(yīng)。缺少了熟人與“招呼”，他們?cè)?ldquo;熟悉的世界、陌生的社會(huì)”中獨(dú)自品味著自身邊緣的身份。

　　1.“獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客”的情感體驗(yàn)

　　對(duì)于流動(dòng)兒童而言，初入一個(gè)既向往而又陌生的地方，新鮮感與拘束感并存；新的環(huán)境未曾熟悉，依舊保留著關(guān)于流出地鄉(xiāng)村的記憶與生活方式。當(dāng)他們的目光觸及城市五光十色、琳瑯滿目的商品時(shí)，內(nèi)心充滿著欣喜與激動(dòng)；但驚羨之后，發(fā)現(xiàn)其中鮮有屬于自己的。若談及索取和使用，更不知從何說起。“陌生”與“不自在”，“獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客”的感受油然而生。

　　“我剛到這里時(shí)，感覺做什么事時(shí)，都很不自然。”（L1）

　　“感覺很陌生，也沒什么特別的。”（L5）

　　“（你剛到上海的時(shí)候感覺怎么樣？）覺得上海太大了，人多，還覺得陌生，什么人都不認(rèn)識(shí)，走路都得小心，害怕。”（L17）

　　“來了之后，覺得很陌生，剩下就沒什么特別的感覺了。”（L22）

　　在這新的環(huán)境中，無論是物質(zhì)還是精神條件都有了極大豐富，但這些只是讓他們有了更大的選擇空間，流動(dòng)兒童首先需要面對(duì)的是如何去生存和生活，舊有的習(xí)慣隨著環(huán)境更迭而擯棄，新的習(xí)慣卻因?yàn)閷?duì)新環(huán)境的陌生而不知從何建立。原先的需求，原先的約定俗成，原先的信手拈來，如今已失去了其特定的功用，一切需從頭開始。而面對(duì)這些，流動(dòng)兒童還沒有適應(yīng)，甚至缺少應(yīng)變的心理準(zhǔn)備。陌生的環(huán)境、陌生的人際關(guān)系、陌生的身份角色一一呈現(xiàn)在他們面前，使其不知所措，無所適從。這就是流動(dòng)兒童在接受訪談時(shí)一再表明的“不自在”。

　　來深圳一年的L5說：

　　“喜歡老家，深圳不怎么樣啊，過得不是很高興吧，還是覺得在農(nóng)村的時(shí)候比較好，自在。”

　　在上海已經(jīng)待了十年的L10也說：

　　“還是比較喜歡老家的哦，在家里不會(huì)被別人看不起，一般，生活很自在的，在城市，老是被城里人欺負(fù)。”

　　在城市待了四年的L12甚至說：

　　“我們農(nóng)村來的根本就跟不上他們的快節(jié)奏生活，我喜歡在老家農(nóng)村的日子，因?yàn)樵谵r(nóng)村大家都是一樣的，一般情況下不會(huì)被別人看不起，大家都很窮的哦。”

　　在上海待了三年的L13還認(rèn)為：

　　“（你覺得上海怎么樣��？）覺得上海不好。（為什么會(huì)有這樣的感覺呢？）我也不知道，反正不喜歡上海。（你喜歡我們這兒還是上海？）喜歡我們這兒，自由自在的，呵呵。”

　　從這些抱怨聲中，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)兒童對(duì)城市的不滿不是因?yàn)槌鞘械牟粔蚍比A與不夠便利令人難以忍受。這種不滿更多是一種感覺，這種感覺并非進(jìn)入城市所與生俱來的，而是基于同所生活過的農(nóng)村進(jìn)行的比較。

　　經(jīng)過了一段適應(yīng)期后的流動(dòng)兒童，已經(jīng)習(xí)慣了城市的物質(zhì)生活，不再覺得城市有多么絢麗多彩，新鮮感已不在。只在返回老家時(shí)，會(huì)一閃念地懷念城市生活的便利。而老家的親密、簡(jiǎn)單的人際網(wǎng)絡(luò)，自然清新的環(huán)境，才是讓他們割舍不下的。在城市時(shí)，他們時(shí)常懷念家鄉(xiāng)，回來后更覺可親，很多東西是城市本身無法提供的，他們只能在老家得到滿足，他們是“家鄉(xiāng)人”；離開了流出地農(nóng)村，進(jìn)入更加便捷的城市，反而不自在了。因?yàn)樗麄冊(cè)跐撘庾R(shí)里，又開始扮演“異鄉(xiāng)人”的角色了。

　　流動(dòng)兒童的作文也從側(cè)面反映出其“獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客”的情感體驗(yàn)。流動(dòng)兒童在學(xué)校作文中每每談及城市環(huán)境的“問題”時(shí)，他們的回答總是集中在下面幾個(gè)方面：

　　“工業(yè)發(fā)展有好也有壞，工廠容易排出很多污染環(huán)境的物質(zhì)。”

　　“城市污染很嚴(yán)重，有些物體會(huì)排出病原細(xì)菌，使人沒有了健康的身體。”

　　“城市人的生活條件盡管很好，但他們的環(huán)境被污染得不成樣子，不清新的空氣，污水，還有垃圾、噪音。”

　　“城里的污染很嚴(yán)重，工廠煙囪冒出的濃煙，汽車排出的尾氣。工廠排出的廢水，人們生活中排放的污水、廢渣；工業(yè)生產(chǎn)，建筑施工、交通運(yùn)輸?shù)然顒?dòng)所產(chǎn)生的噪音等等，都給城里的環(huán)境帶來嚴(yán)重的污染。”

　　流動(dòng)兒童往往是在說完了城市人的弱點(diǎn)之后，便會(huì)筆鋒一轉(zhuǎn)，進(jìn)一步數(shù)落城市的缺點(diǎn)。如果提到城市的缺點(diǎn)，作者則會(huì)百分之百地提到“環(huán)境污染”。

　　進(jìn)城之前的農(nóng)村兒童受信息傳播源的影響，對(duì)城市的物質(zhì)繁榮抱有很高的評(píng)價(jià)。即便是他們心目中唯一的瑕疵（環(huán)境污染）也只是一種大眾化的看法，而且這種認(rèn)知具有為維持城鄉(xiāng)平衡而實(shí)施心理防護(hù)策略的嫌疑--強(qiáng)調(diào)“他鄉(xiāng)”城市的不足，彰顯“故鄉(xiāng)”農(nóng)村自然環(huán)境的優(yōu)越。

　　對(duì)流動(dòng)兒童來說，城市的環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境好壞并不是他們能說清楚的，也不是他們真正關(guān)注的，這里，城市環(huán)境只是他們借以評(píng)價(jià)故鄉(xiāng)的一個(gè)參照物。通過對(duì)城市環(huán)境的貶斥以增加對(duì)“故鄉(xiāng)”環(huán)境的贊譽(yù)，以此平衡因城鄉(xiāng)差距所帶來的心理落差，并減輕內(nèi)心的挫折感。從流動(dòng)兒童的作文中不斷出現(xiàn)的“他們”、“我們”、“我們那邊”等身份特征明顯的代詞，可見流動(dòng)兒童已將“故鄉(xiāng)”與“他鄉(xiāng)”掂量得很清楚，將“異鄉(xiāng)之客”與“城市居民”劃分得涇渭分明了。

　　2�� 過客心理

　　（1） 冷眼旁觀、離索、消極

　　要探究流動(dòng)兒童冷眼旁觀、離索、消極的過客心理，首先可從其父輩身上尋出印跡：

　　訪談?wù)撸耗�平時(shí)關(guān)心政治方面的事情嗎？

　　鄧父：政治�。坎魂P(guān)心，政治跟我們農(nóng)民不沾邊的。

　　訪談?wù)撸何矣X得您對(duì)國(guó)家大事還蠻了解的。

　　鄧父：哈哈，我會(huì)看新聞聯(lián)播。

　　訪談?wù)撸憾伎葱┦裁葱侣勀兀?/div>